ЧЕЛЯБИНСК, 9 июня, ИА УралПолит.Ru. Бывший командир челябинской авиабазы Шагол Николай Гостев добился оправдательного приговора по делу о крушении бомбардировщика в Курганской области в феврале 2012 года, передает «УралПолит.Ru» со ссылкой на пресс-службу Челябинского гарнизонного военного суда.
ЧЕЛЯБИНСК, 9 июня, ИА УралПолит.Ru. Бывший командир челябинской авиабазы Шагол Николай Гостев добился оправдательного приговора по делу о крушении бомбардировщика в Курганской области в феврале 2012 года, передает «УралПолит.Ru» со ссылкой на пресс-службу Челябинского гарнизонного военного суда.
Приговор военлету озвучили сегодня, 9 июня. «Изучив материалы, суд установил, что при предъявлении обвинения Николаю Гостеву следствие опиралось на предположения, и посчитал его необоснованным. Обвиняемы имеет право на полное оправдание и реабилитацию», – рассказали в госоргане.
Напомним, в феврале 2012 года самолет Су-24, взлетевший под управлением экс-командира авиабазы Николая Гостева и начальника отделения боевой подготовки войсковой части 69806 подполковника Андрея Ермакова с аэродрома Упрун в Челябинской области для выполнения планового учебного полета, упал в озеро в Курганской области. Оба пилота успели катапультироваться. По данному факту было возбуждено уголовное дело по статье 351 УК РФ (нарушение правил полетов или подготовки к ним). В результате крушения государству в лице Минобороны РФ был причинен ущерб на сумму свыше 169 млн рублей.
С Гостева военное ведомство требовало компенсацию ущерба в размере 67 млн рублей, однако суд это требование отклонил, пояснив, что его можно рассмотреть в рамках гражданского иска.
Как ранее сообщал «УралПолит.Ru», в рамках судебного процесса рассматривались результаты двух авиационных летно-технических экспертиз, причем последняя показала невиновность Гостева в крушении Су-24. Гособвинитель требовал признать недопустимость использования результатов данной экспертизы, а также настаивал на условном наказании для Николая Гостева в виде трех лет лишения свободы с аналогичным испытательным сроком. Обвиняемый же вину не признавал и требовал оправдательного приговора.