Столичный эксперт выступал в «Ельцин-центре» на закрытой встрече – сессии под названием «Нам здесь жить!» – для муниципальных и областных чиновников, а так же членов общественной палаты Екатеринбурга. В итоге, благое начинание закончилось спорами о том, где взять денег, и коварными вопросами лектору, на которые тот с трудом отвечал. Подробности в материале «ФедералПресс».
Столичный эксперт выступал в «Ельцин-центре» на закрытой встрече – сессии под названием «Нам здесь жить!» – для муниципальных и областных чиновников, а так же членов общественной палаты Екатеринбурга. В итоге, благое начинание закончилось спорами о том, где взять денег, и коварными вопросами лектору, на которые тот с трудом отвечал. Подробности в материале «ФедералПресс».
На встрече куратор Института «Стрелка» Дмитрий Абрамов рассказал гостям о том, как важно привлекать активных горожан и бизнес для взаимодействия с органами государственной власти, чтобы вместе формировать среду, комфортную для жизни. Он поделился опытом развития столичного парка Горького, а так же привел в пример социальный проект «Чего хочет Москва» – сборник позитивных идей от самих горожан, который позволил, по словам Дмитрия Абрамова, «выйти на боль клиента» и дать понять властям, что же волнует людей.
Но, предложив гостям задавать вопросы по ходу беседы, лектор тут же спровоцировал жаркую полемику, лейтмотивом которой стал застарелое противоборство Екатеринбурга и области, о котором столичный эксперт даже не подумал. «У меня создалось впечатление, что вы, Дмитрий, совсем стали москвичом. И вы, говоря в Екатеринбурге о взаимодействии гражданских институтов с органами госвласти не понимаете, что Екатеринбург — не Москва, это региональный центр, соответственно другое финансирование. Город — это Москва, город — это Санкт-Петербург, город — это Севастополь. А Екатеринбург — это муниципальное образование, и область делает все, чтобы урезать бюджет развития. Сегодня Екатеринбург оказался, когда область делает все возможно, чтобы он не имел своего бюджета и развития, стал дотационным, как другие муниципалитета. И сейчас у нас ситуации когда денег нет, а обязанности исполнять надо, включая латание дыр в асфальте», – отчитал лектора председатель общественной палаты Екатеринбурга Яков Спектор.
Такая отповедь смутила московского лектора. Дмитрий Абрамов признал, что в своей лекции не делал акцента на том, что Екатеринбург – это муниципалитет, а не самостоятельный субъект федерации. «Может быть, я действительно уже не в повестке», — извинился Дмитрий Абрамов.
На помощь ему пришел заместитель министра инвестиций и развития Свердловской области Дмитрий Нисковских, которому, по его словам, лекция очень понравилась: «Вы затронули правильную тему. Например, нам было бы интересно развивать проекты индустриального туризма. Возможно, стоит как-то переосмыслить территории вокруг гидротехнических сооружений, понять, как лучше всего вписать их в городской ландшафт. Ведь исторически города-заводы Урала формировались как раз вокруг гидротехнических сооружений, которых у нас в области более 350. А что касается муниципалитетов, то многие их проекты мы можем субсидировать из области, вписав их в существующие программы. С этим проблем нет. И все зависит от представителей муниципалитетов, от того, как они смогут донести свою идею, доказать ее привлекательность, чтобы получить деньги на осуществление».
После этой реплики слово взял главный архитектор Екатеринбурга Тимур Абдуллаев. Он отметил, что все благие начинания, любые креативные идеи по улучшении города не дадут эффекта, если не будет диалога с областью, которая распределяет бюджеты. «Как я понимаю, суть программы института «Стрелка» состоит в том, чтобы научить представителей государства и бизнеса, как угадывать и воплощать запросы горожан по улучшению среды. Но у нас в Екатеринбурге с этим есть сложности. Гражданские сообщества на уровне муниципалитета приближены к местной власти, мы принимаем от них заказы, а вот между муниципалитетами и субъектами государственной власти связи нарушены», —заявил Тимур Абдулаев.
«Да нет никакой потери связи!», – возразил ему замминистра Дмитрий Нисковских, – «Мы готовы обсуждать инициативы муниципалитетов. Давайте быть более открытыми!».
На этом пикировка двух чиновников и закончилась. Они не стали бросаться упреками друг в друга, а решили просто обменятся контактами и быть постоянно на связи. «Екатеринбургу, думаю, если и можно плакаться, то позже всех, потому что на фоне других городов он выглядит богато. К тому же если у муниципалитета нет механизмов, чтобы выделить деньги на какой-то проект по улучшению городского пространства, то он может поучаствовать в нем как экспертный институт или предоставить инфраструктуру, площадку», – отметил Дмитрий Абрамов.
В продолжении своей лекции куратор спецпроектов Института «Стрелка» пяти шагах программы «Благоустройство повседневности». Правила, соблюдение которых, в теории, должно повысить «градус счастья» горожан, оказались нехитрыми. Во-первых, необходимо создавать среду для молодежи, чтобы у нее не возникало потребности покинуть город в поисках лучшего. Во-вторых, нужно постоянно напоминать горожанам, что город развивается, что в окружающем пространстве происходят перемены. В третьих – стоит прислушаться к призыву: «Найди прошлое и гордись им». Причем предметом гордости не обязательно должна быть какая-то давняя история. По мнению Дмитрия Абрамова, для идентичности екатеринбуржцев лучше подойдут обычные рассказы жителей о развитии своего района, того же Уралмаша, например. В-четвертых, в оценках развития города следует держать фокус внимания на социальных объектах, а не на количестве и масштабе торговых центров. Горожанину гораздо важнее новая набережная или современные фонари. И в-пятых, в городе не должно быть заброшенных объектов. Такие площадки не должны пустовать, потому что иначе они начнут «отравлять» окружающее пространство.
Слушая Дмитрия Абрамова, участники встречи отмечали, что по по большей части пунктов от «Стрелки» работа в Екатеринбурге ведется. Город развивается. Хотя, конечно, есть и засилье торговых центров и две «язвы» в самом центре — недействующая телебашня и заброшенная больница «скорой помощи». Однако эти проблемы из разряда «вечных» и вряд ли советы московского эксперта могут тут чем-то помочь. Поэтому московского эксперта стали спрашивать несколько о другом.
«Подскажите, а как работать с обществом, населением при реализации непопулярных, но нужных для развития города решений? Ведь есть проекты, которые горожане, нацеленные на будущее, которые горожане не могут оценить компетентно и поэтому выступают против. Например, как убедить большинство в том, что дальнейшая автомобилизация - это не выход, а в центре города нужно ограничивать присутствие личного транспорта в пользу общественного и велосипедов? Есть ли у проектного института «Стрелка» какие-то готовые решения?», – задал коварный вопрос и.о. начальника Главархитектуры Сергей Косенко.
Дмитрий Абрамов несколько растерялся, но быстро взял себя в руки. «В этом отношении необходим диалог между сторонами. Нужно доходчивым языком объяснить, почему то или иное решение в развитии городского пространства жизненно важно и необходимо. В Москве, когда ужесточали правила парковки в центре города, был подобный опыт коммуникации с недовольными горожанами», – пояснил лектор.
Дальше свой ответ про московский опыт Дмитрий Абрамов развивать не стал. А спросить прямо - «Удалось ли в конце гонцов убедить столичных водителей в нужности платных парковок?» участникам встречи помешала их воспитанность. Никто после замечаний Якова Спектора не захотел еще раз ставить московского гостя в неловкое положение.Некоторым участникам встречи лекция показалась несколько пустоватой, и, отчасти, несвоевременной. Ведь сложно всерьез рассуждать о кризисе идей, которые могли бы сделать жизнь горожанина комфортной, когда есть простой способ: убрать грязь с дорог и тротуаров. Пока что именно это – основной запрос горожан.