горячие темы Смотреть Скрыть
Общество
Краснодарский край
20 августа 2015, 19:00 0
Редакция «ФедералПресс» / Редакция ФедералПресс

Hello, условное! Пиару не место на Кубани

Эксперты «ФедералПресс.Юг» – об упущенных возможностях пиара властей в преддверие выборов

В конце июля завершилась история с краснодарским 26-летним ученым Дмитрием Лопатиным, который стал фигурантом уголовного дела из-за покупки запрещенного в России препарата: лауреат Зворыкинской премии получил три года условно. За Дмитрия Лопатина вступились россияне. Политтехнологи разошлись во мнениях, насколько верно это было для имиджа властей. Подробности – в материале «ФедералПресс.Юг».

В конце июля завершилась история с краснодарским 26-летним ученым Дмитрием Лопатиным, который стал фигурантом уголовного дела из-за покупки запрещенного в России препарата: лауреат Зворыкинской премии получил три года условно. За Дмитрия Лопатина вступились россияне. На сайте change.org была опубликована петиция, в которой сторонники ученого обращаются к российскому президенту Владимиру Путину, а также к генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой провести проверку законности следствия. На сегодняшний день петицию подписали более 87 тысяч человек. Однако на резонансный случай, вызвавший самые оживленные дискуссии в СМИ и обществе, до сих пор не отреагировали ни краевые, ни федеральные чиновники. Политтехнологи разошлись во мнениях, насколько верно это было для имиджа властей. Подробности – в материале «ФедералПресс.Юг».

Ноль реакции

Для начала немного предыстории: краснодарский ученый Дмитрий Лопатин попал под суд за то, что заказал по почте из Китая один литр растворителя, который, как оказалось позже, был включен в перечень психотропных и запрещенных к обороту в России. Пропутешествовав через всю страну, посылка нашла своего адресата. При ее получении Лопатин и был задержан. В отношении молодого ученого было возбуждено дело по обвинению в контрабанде психотропных веществ и их незаконном приобретении. И хотя ученый смог доказать свою невиновность на детекторе лжи, эти результаты не были учтены на стадии предварительного расследования. Сам Лопатин пояснил, что он собирался использовать гаммабутиролактон для опытов, поскольку тот является не только психотропным веществом, но и растворителем, а растворитель нужен был для разработки гибких солнечных батарей, однако суд признал его виновным и назначил три года условно. Примечательно, что Лопатин в этом году был единственным, кто представлял Россию на международном саммите науки и технологического предпринимательства Hello Tomorrow. Его изобретение вошло в список ста лучших проектов, собранных со всего мира.

Несмотря на шумиху, развернувшуюся в прессе и обществе, которые встали на защиту молодого инноватора, на эту проблему до сих пор не отреагировали власти – ни кубанские, ни федеральные. Сегодня сторонники Лопатина активно собирают подписи под своей петицией, в которой обращаются к президенту России и генпрокурору с просьбой освободить молодого ученого. Наблюдатели недоумевают – ведь ситуация, в которой оказался молодой ученый, могла бы сыграть на руку руководству региона, тем более в преддверии выборов, если бы только власти отреагировали на нее вовремя.

«Тысяча долларов, чтобы проблема дошла до властей»

Как прокомментировал для читателей «ФедералПресс.Юг» политолог и профессор ВШЭ Олег Матвейчев, чтобы оказаться в выгодном свете, власть должна была вмешаться в эту ситуацию своевременно и вовремя ее разрешить. «Проблема в том, что, как мне кажется, власть толком про эту ситуацию ничего не знает», – предположил собеседник экспертного канала. «Я уверен, что если журналисты начнут звонить представителям власти с просьбой прокомментировать ситуацию, то 99 % чиновников ответят представителям прессы: «А что это за случай? Мы не знаем, расскажите нам». Только после этого, власти, наверное, и воспользуются своими возможностями, – отметил Матвейчев. – То же самое с федеральным уровнем. Я, например, не знаю ни одного человека из этой среды, кто бы обсуждал ситуацию вокруг краснодарского ученого. Даже если кто-то из советников и увидел мельком эту историю, он наверняка мог подумать: ну, пусть этим занимается кто-то другой. Каждый кивнул, но никто ничего не сделал».

По мнению профессора ВШЭ, если бы вокруг Лопатина объединилась группа журналистов, сделала бы, например, открытое письмо в адрес краснодарской «Единой России» с упоминанием Медведева и темы инноваций, опубликовала это письмо в СМИ, а также в интернете, например, в топе «Живого журнала», то в таком случае власти сразу отмониторили бы это событие. «В той же ЕР прочли бы такое обращение, а затем обратились бы к краевым властям с вопросом, что делать: отыграть или не стоит, можем ли помочь, иначе нас сейчас же заклюют наши оппозиционеры. Точно такое же открытое письмо можно было бы сделать на имя Медведева, в Росмолодежь, – добавляет Матвейчев. – Грубо говоря, нужна тысяча долларов, чтобы донести до определенных людей суть проблемы. До Медведева, может, и не донесут, но, по крайней мере, пресс-служба его будет знать и там уже подумают, стоит ли пиариться на этом».

Лучше не вмешиваться

С профессором ВШЭ не согласился краснодарский социолог и политолог, а в прошлом – советник экс-губернатора Кубани Александра Ткачева Николай Петропавловский: «Не думаю, что это случай для пиара, особенно краевых властей», – отметил Петропавловский в беседе с корреспондентом «ФедералПресс.Юг». При этом он подтвердил догадку Матвейчева, признавшись, что сам лишь краем уха слышал об этой ситуации.

Аналогичного мнения придерживается и известный донской политтехнолог Сергей Смирнов: «Если бы я был советником губернатора Краснодарского края, то я бы ограничился советом просто прокомментировать ситуацию в духе «все хорошо, что хорошо заканчивается». Напрямую вмешиваться в работу правоохранительных и тем более судебных органов губернатор не может и не должен, отметил собеседник экспертного канала. Кроме того, налицо и так колоссальное смягчение наказания для Дмитрия Лопатина (с 11 лет колонии строго режима на три года условно) и отказ прокуратуры опротестовывать решение суда. И все это вполне могло быть результатом непубличных указаний со стороны властей». «Кроме того, если бы я был самим губернатором и получил некую рекомендацию от своего советника по PR относительно этой ситуации, то обязательно спросил бы: а какова целевая аудитория моих предлагаемых заявлений в защиту Лопатина и как она их воспримет? И не уверен, что он сумел бы обосновать полезность таких действий в преддверии выборов для меня как кандидата в губернаторы», – заключил Смирнов.

Спорный кейс

«Дело Лопатина является довольно спорным кейсом для каких-то выводов и крайне нежелательным для реакции гражданских властей, – отметил в своем комментарии для «ФедералПресс.Юг» генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин. – До конца нельзя понять, не вникая во все детали расследования и информацию, которая есть в деле, был в действиях Лопатина умысел, понимал ли он, что совершает незаконный поступок». По мнению Данилина, логика правоохранителей тут проста и понятна: «Они проследили сделку по поставке наркотического вещества – такое карается по закону. Более того, степень общественной опасности в таких делах, когда речь идет о человеке с высшим техническим образованием, довольно высока. Дел о производстве наркотиков, в которых фигурируют студенты химических и медицинских вузов и факультетов, – сотни, если не тысячи». Эксперт добавляет, что даже в случае, если Лопатин говорит исключительно правду и никакого злого умысла в его действиях не было, то как минимум имело место безответственное поведение, халатность. «Вряд кого-то сильно обрадует, если сосед купит пару килограммов оружейного урана. Пусть в чисто научных целях, а не для изготовления бомбы и продажи ее террористам. Опасность будет хотя бы в том, что те же террористы могут уран у него выкрасть», – комментирует Данилин.

«Незнание закона не освобождает, как известно, от ответственности. Кейс Лопатина это ясно показывает. Он пренебрег правилами и теперь расплачивается за это. Демонстрировать на его примере самоотверженную любовь к науке было бы странно – все равно что поощрять безответственность у людей, которые в силу имеющихся у них навыков способны принести вред окружающим», – заключил генеральный директор Центра политического анализа.

С экспертом категорически не согласен его московский коллега, пожелавший не называть своего имени в публикации. «Удивительно, как власть «профукивает» такие шикарные ситуации в плане пиара, – делится эксперт своим мнением с «ФедералПресс.Юг». – С одной стороны – реальный ученый, делающий дело, с другой стороны – чиновники, которые буквально подошли к делу и сделали все топорно. В результате получилась отличная реклама идеи «Пора валить». А ведь была возможность на примере этой ситуации разработать массу тем, таких, например, как: «молодой ученый» (наш самородок!), «делает сам» (не ждет ни от кого помощи, самостоятельно продвигает свои идеи), «несправедливость» (запрос на нее в русском обществе чрезвычайно высок, вот здесь как раз и можно было восстановить справедливость в ситуации, где ученый попал под каток государственной машины), «не обозлился» (ученый понял, что в России он может найти защиту от беспредела и помощь – власти разобрались и решили проблему, виновные чиновники наказаны, пострадавший адекватно воспринял ситуацию и в душе не таит злобу на страну)».

Эксперт добавляет, что оппоненты в такой ситуации, естественно, будут отстаивать позицию «незнание закона не освобождает от ответственности». «Но, постойте, разве не для того и существует таможня, чтобы уберечь людей от таких ошибок? А то, что случилось, – это либо попустительство преступлению, либо намеренная провокация для формального увеличения раскрываемости. Либо просто плохая работа, за которую надо наказать», – выразил свою уверенность собеседник экспертного канала.

«В такую ситуацию может попасть любой россиянин, – говорит в интервью «Российской газете» Николай Остроух, адвокат Дмитрия Лопатина. – Заказал за границей, например, жидкость для снятия лака для ногтей, а в ее состав входит запрещенное аналогичное психотропное вещество. И формально может получиться, что вы переместили в Россию психотропное вещество, а это уже с позиции обвинения – контрабанда. И суд может не обратить внимания на отсутствие умысла».

Фото – Татьяны Зубковой, «Эксперт»

Добавьте ФедералПресс в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.
Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Loading...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Push 1