Сегодня, 5 мая, в Курганском городском суде прошли прения сторон по уголовному делу управляющего областным отделением ПФР Александра Сапожникова. Обвинение просило суд оштрафовать подсудимого на 250 тысяч рублей и лишить права занимать руководящие должности сроком на три года. Защита, ссылаясь на тенденциозность следствия, просила либо прекратить дело, либо полностью оправдать подзащитного. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Сегодня, 5 мая, в Курганском городском суде прошли прения сторон по уголовному делу управляющего областным отделением ПФР Александра Сапожникова. Обвинение просило суд оштрафовать подсудимого на 250 тысяч рублей и лишить права занимать руководящие должности сроком на три года. Защита, ссылаясь на тенденциозность следствия, просила либо прекратить дело, либо полностью оправдать подзащитного. Подробности – в материале «ФедералПресс».
По версии следственного управления СК РФ по Курганской области, в 2014 году Сапожников, используя, в том числе, свой авторитет заместителя председателя думы региона, организовал незаконное увольнение нескольких сотрудников управления Пенсионного фонда в Кургане – Алексеевой, Поздоровкиной, Уржумцевой и Дорошенко – в отместку за то, что они в ходе следствия дали показания против его дочери Аллы Черновой, обвиняемой в получении взяток.
Государственный обвинитель, прокурор областной прокуратуры Юлия Ветрова в своей речи на прениях заявила, что «вина Сапожников установлена в полном объеме», Сапожников «из мести за дачу показаний против его дочери дал указания об организации процесса увольнения четырех сотрудников», «с целью придания видимости соблюдения антикоррупционного законодательства». Причем, по ее мнению, Алексеева, Поздоровкина, Уржумцева и Дорошенко «никаких требований закона не нарушили, так как сообщили о том, что давали взятки, в правоохранительные органы. И в возбуждении уголовных дел против них было отказано».
Доказательством вины Сапожникова прокурор назвала прослушки переговоров с подчиненными ему сотрудниками ПФР, сделанные сотрудниками ФСБ, в которых подсудимый выражал «явное желание уволить Уржумцеву любым способом».
Тот факт, что увольнение Уржумцевой было поддержано судом первой инстанции, но отменено областным судом, по мнению обвинителя, говорит о незаконности действий подсудимого и превышении им полномочий.
Юлия Ветрова также отметила, что подсудимый, «не признавая свою вину, избрал такой способ защиты», «его действия имеют высокую степень общественной опасности», и не нашла смягчающих обстоятельств, несмотря на государственные награды подсудимого, его солидный возраст и общественный авторитет депутата трех созывов областного парламента. Она просила суд признать Александра Сапожникова виновным в превышении должностных полномочий (часть 2 статьи 286 УК РФ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей и запрета на право занимать руководящие должности в организациях любых форм собственности сроком на три года.
Защитники Виктор Бураков и Александр Умнов в свою очередь заявили, что обвинение не основано на материалах дела. «Гособвинитель доказывает, что Сапожников действовал из чувства мести и тут же говорит, что он действовал из иной заинтересованности. Но какой? Нет никаких доказательств использования им своих полномочий как депутата облдумы, а это значит, что как минимум следствие должно было квалифицировать обвинение по части 1 статьи 286, а эта статья попала под амнистию к 70-летию победы в Великой Отечественной войне, и значит уголовное дело возбуждено незаконно, и я прошу суд прекратить его рассмотрение», – заявил Виктор Бураков.
Он же отметил, что часть материалов прослушки разговоров Сапожникова с подчиненными и другими людьми в 2014 году, как следует из материалов дела, не является доказательствами – они должны были быть уничтожены, так как срок их хранения истек, а дело против Сапожникова к тому времени возбуждено не было. Затем эти записи вдруг спустя год непонятно откуда появились, из УФСБ принесли диски, а процессуальных документов получения этих записей нет. «Подмена следственных действий оперативными не допускается законом, – подчеркнул адвокат. – И такие доказательства недопустимы».
Александр Умнов отметил, что, по его мнению, «обвинение оказалось у следствия в плену», а само следствие посчитал тенденциозным, назвав несколько аргументов в защиту своей позиции.
Сославшись на позицию пленума Верховного суда РФ, он, например, отметил, что ВС РФ запрещает признавать потерпевшими по делу взяткодателей. Но следствие признало такими Алексееву, Поздоровкину, Уржумцеву и Дорошенко – это нарушение закона. И утверждение прокурора, что Сапожников «мстил им за правомерные действия» с юридической точки зрения непонятно. Ведь они давали взятки, нарушали и УК, и кодекс профессиональной этики ПФР.
«В целом обвинение голословно, в нем не указано, какие конкретно полномочия превысил Сапожников, то есть суду предлагается самому выбрать, в чем он виновен. Но это запрещено законом, – напомнил Умнов. – Из дела и судебного следствия следует, что Сапожников выражал мнение по поводу увольнения, сотрудников признанных судов взяткодателями, но сам никаких действий по их увольнению не предпринимал. Да и не имел на это полномочий. Но мнения не составляют уголовно наказуемого деяния. В итоге гора родила мышь».
«По логике следствия и обвинения, все подчиненные Сапожникова, обсуждавшие поведение четырех сотрудниц ПФР, а затем расторгшие трудовой договор с Уржумцевой в связи с выражением ей недоверия, действовали законно. А Сапожников нарушил закон. Логика абсурдная и, надеюсь, суд разберется в этом объективно и справедливо», – подчеркнул Александр Умнов, попросив оправдать Александра Сапожникова. Он же отметил, что «это уголовное дело имеет свои подводные течения», но не стал конкретизировать эту тему.
Защита просила также отказать потерпевшим в гражданских исках как необоснованных, отменить Сапожникову меру пресечения в виде явки по вызову, дать ему право на реабилитацию.
Александр Сапожников в последнем слове поблагодарил суд за объективность судебного следствия и рассказал о тяжелом моральном грузе, который он несет уже почти год в связи со следствием и судебным процессом. «Надеюсь на взвешенное, справедливое и, может быть, непростое для вас решение», – обратился он к судье Андрею Петрову.
Оглашение приговора по этому делу назначено на 12 мая.
Фото crimerussia.ru