ФедералПресс неоднократно писали о скандалах, связанных с парком «Патриот» на горе Гасфорта. Как стало известно накануне, официальный представитель Министерства обороны России Игорь Конашенков прокомментировал ситуацию вокруг строительства парка «Патриот» в Севастополе. Ранее лидер байк-клуба «Ночные волки» Александр Залдастанов (Хирург) обвинил бывшего спикера Заксобрания Севастополя Алексея Чалого и бизнесмена Олега Николаева в срыве реализации проекта. «Минобороны не участвовало и не позволит втянуть себя в дрязги вокруг строительства в Севастополе парка «Патриот», – сказал Конашенков. Напомним, в 2015 г. участок площадью 267 га был сдан в аренду на 10 лет байк-клубу «Ночные волки» за 1,4 млн руб. в год. В августе 2015 г. Залдастанов заявил о создании совместно с военными филиала парка «Патриот», а осенью 2016 г. землю в собственность запросило Минобороны. 1 февраля правительство получило письмо от военных с отказом от идеи строить парк. Своим видением ситуации с ФедералПресс поделился писатель, публицист, литературный критик Платон Беседин:
«Севастополь вновь заштормило скандалами. И, к сожалению, это уже стало нормой. Но если раньше, по большей части, конфликтовали внутри, деля сферы влияния, то теперь все происходит уже на федеральном уровне. И это очевидно для всех.
Потому в последнее время меня часто спрашивают: «Что за скандал с парком «Патриот» у вас в Севастополе?» Спрашивают как журналисты, так и обычные люди, но все они с «материка». Конфликтная ситуация вокруг горы Гасфорта получила общероссийскую огласку.
Новых красок ей совсем недавно добавил и официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков: «Минобороны не участвовало и не позволит втянуть себя в дрязги вокруг строительства в Севастополе парка «Патриот». Мы всегда чутко и уважительно относимся к мнению наших граждан и, в данном случае, севастопольцев, по всем вопросам обустройства и развития инфраструктуры. Поэтому попытки сделать парк «Патриот» «яблоком раздора» – тщетны и недальновидны».
Это насколько взвешенное, настолько и показательное заявление, требующее детального анализа. Ведь мы видим: конфликт разгорелся настолько, что требует официальных комментариев со стороны самых высокопоставленных военных. При этом Минобороны занимает абсолютно логичную позицию, но прямым текстом сообщает – есть «дрязги» внутри города, и они серьезные. Далее говорится о попытках сделать парк «яблоком раздора» с целью очевидной провокации.
Таким образом, история с «Патриотом» становится сугубо политической; она очередной прецедент, аргумент в бесконечных разборках, длящихся уже почти три года. И это в принципе одна из главных проблем российского Севастополя. Конечно, за любым подобным вопросом, решением всегда стоят бизнес-интересы, власть, деньги, однако его неизбежно начинают интерпретировать в политическом контексте. Использовать как таран для лоббирования своих интересов и поднятия рейтинга.
Кому публично не понравился проект парка «Патриот»? Прежде всего, против него отчаянно протестовала команда Чалого. Других явных протестующих не было. Но при этом эта же команда лоббировала и лоббирует свои интересы и, в частности, строительство Индустриального парка. Где аргументы в том, что для города один парк лучше и полезнее другого? Почему одному проекту дается «зеленый» свет, а другому всячески препятствуют? Не слишком ли это самонадеянно, как для одной группы власти?
Это, правда, ни в коем разе не означает, что парк «Патриот» – проект без изъянов. И все за. Безусловно, там хватает тем для дискуссий и обсуждений. Но дискуссий открытых, а не полукулуарных, где депутаты и заинтересованные лица орут друг на друга, как базарные торговки. И тот же вопрос экологии, о котором говорил Чалый, несмотря на все заверения Минобороны, стоит остро.
Но ведь и надо понимать, что создание такого парка является несомненным позитивным маркетинговым ходом. «Патриот» стал бы важным объектом, привлекательным и для туристов, и для крымчан. Однако эта идея сразу забраковалась, и в основе такой реакции лежали, прежде всего, субъективные оценки, где решающим стали не интерес севастопольцев, крымчан, а личное противостояние Алексея Чалого и Александра «Хирурга» Залдастанова.
Но главное – в заявлении Игоря Коншенкова прозвучала ключевая фраза. Он говорил о чуткости и уважении по отношению к мнению севастопольцев, но кто спрашивал это мнение? Кто, когда и где проводил опросы? Ведь те, кто пишет о ситуации вокруг «Патриота», почему-то неизбежно обходят стороной данный вопрос. Они ссылаются на Хирурга, на Чалого, но не на простых севастопольцев, мнения которых никто не спрашивал. Протестное волнение, как уже говорилось, в данном случае создавала лишь команда Чалого. Фактически получается, что она говорила от лица всех севастопольцев. Однако подобное не допустимо.
Звучало мнение, что относительно «Патриота» необходимо, как и в случае отставки экс-Губернатора Севастополя Сергея Меняйло, собирать подписи для выяснения общественного мнения, но до решения Минобороны этого не происходило. Только сейчас это начали делать «Ночные волки». В целом же, в корне неправильно, что групп лиц, наделенная поддержкой, по сути, три года назад, считает себя вправе говорить от лица всего Севастополя. Это несправедливо. И ситуация вокруг парка «Патриот» в очередной раз высветила данную проблему.
То, что подходит и не подходит севастопольцам, прежде всего, должны решать сами севастопольцы, а не Чалый или Хирург. И при этом на севастопольцев не должны давить мнения СМИ, по сути, контролируемые из одного источника. Губернатор Севастополя также обязан занять более четкую, внятную позицию, чтобы продемонстрировать, кто реально сегодня хозяйничает в городе, ему рано или поздно придется это сделать. Тогда это будет, действительно, коллективное решение, а не разборки двух человек, двух групп влияния. Иначе получается классическое севастопольское метание: то мы занимаемся авторским виноделием, то забраковываем его; то строим кластеры, то не строим – вы уж определитесь, и при этом спросите мнение самих севастопольцев.
Все это до сих пор актуально. Ведь в обращении Командующего ЧФ адмирала Александра Витко к врио губернатора Дмитрию Овсянникову говорится, что Министерство обороны не отказывается от реализации парка «Патриот» на одном из федеральных участков, предоставленных для нужд обороны на территории Севастополя. То есть, проект, несмотря на все недовольство команды Чалого, не заморожен окончательно, а будет иметь продолжение. Так же, как, уверен, будет иметь место и дальнейшее противостояние, в котором наверняка аукнется вся эта конфликтная ситуация.
Решение же, с большей доли вероятности, будут принимать на самом высшем уровне. И настоятельно хотелось бы, чтобы оно по максимуму было согласовано с как можно большим числом севастопольцев, а не только с теми, кто считает вправе говорить от лица всех севастопольцев».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции