горячие темы Смотреть Скрыть
Политика
Москва
14 ноября 2017, 14:00 0
Редакция «ФедералПресс» / Александр Садовников

«Судебную реформу можно решить за счет введения искусственного интеллекта»

В вынесенных судебных решениях всегда будут недовольные, так как в судебном процессе на состязательной основе всегда участвует как минимум две стороны. И кого-то из них решение не устроит. При этом суды и следствие часто критикуют за избирательных подход, за коррупцию, за субъективную трактовку правовых норм. О необходимости судебной реформы говорится давно и в рамках этой работы даже введено так называемое «электронное правосудие», предполагающее упрощение документооборота за счет внедрения информационных технологий. Однако оно проблемы возможной необъективности не решает. В соседней Украине проблему пытались решать кадровыми чистками с «люстрациями в мусорных баках», что объективности в работе судей не добавило. Какой здесь может быть действенный рецепт – личным взглядом с «ФедералПресс» поделился омбудсмен по делам арестованных предпринимателей Александр Хуруджи:

«В чем сейчас состоит большая проблема обвинительных приговоров? Она заключается в том, что суд фиксирует факт нарушения, но не всегда рассматривает его по существу. Потому что судья, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, при оценке доказательств и принятии судебного решения «руководствуется нормами закона и внутренним убеждением». А оно бывает очень субъективно или же у судьи может быть заинтересованность в вынесении того или иного решения.

В проведении судебной реформы есть совершенно иной путь, который нам подсказывают высокие технологии. Мы уже используем в разных сферах искусственный интеллект. К примеру, ему сегодня люди доверяют жизни, летая на самолетах с момента отрыва от взлетно-посадочной полосы и до посадки. Мы научились доверять миллионы жизней искусственному разуму, но не можем доверить принятие судебного решения. Почему? То, что читают наши граждане черным по белому – это закон. Его можно прочитать и его можно понять. Внутренние убеждения понять невозможно. Соответственно, это поле для коррупции. Вычеркиваем «поле для коррупции» и вычеркиваем фразу «внутренние убеждения». Оставляем только закон.

Любое принятие решения выборочно можно пропустить через искусственный интеллект, введя для принятия решения все необходимые правовые документы в программу «Электронное правосудие». Это, к примеру, попробовали сделать наши продвинутые коллеги из Казахстана, запустив пилотный проект «Электронное уголовное дело». То еесть, электронное правосудие – это возможность добиться большего соответствия уголовных норм инкриминируемым деяниям за счет использования искусственного интеллекта. Которому не предложишь взятку и на который не действует пресловутое «телефонное право». К чему это приведет? К более объективному рассмотрению дел и контролю за работой судьи. Если в решениях по суду у искусственного интеллекта и судьи будут регулярные расхождения и видно, что искусственный интеллект говорит: «оправдать», а судья, опираясь на внутреннее убеждение, говорит: «нет, посадить», то встает вопрос о квалификации судьи или его заинтересованности или его зависимости от неких лиц или от так называемого телефонного права. Все другие методы реформирования судебной систему в итоге дадут тот результат, что есть сейчас. Сколько бы мы не меняли судей, не предлагали бы из адвокатского сообщества – они все вместе войдут в сговор. И только с момента, как мы изменим принцип подхода в этом вопросе, мы можем рассчитывать на изменения. Поэтому, перво-наперво, мы должны создать правосудие на основе искусственного интеллекта и ввести в квалификационную коллегию представителей от бизнес-сообщества и от общественных организаций.
Интересно, что похожий подход для придания решению объективности был придуман в Федеральной комиссии управления ценных бумаг еще в 1993 году. Там при удаленном голосовании использовался принцип «введенной дискеты», который гарантировал анонимность. То же самое использует ЦБ РФ и Сбербанк РФ, принимая скоринговые решения по кредитам. То есть никто не знает, кто принял это решение. Как только судьи будут понимать, что за отклонения от законного решения лишают статуса – они не будут идти на поводу у местных структур, с которыми возможно вошли в сговор и не будут покрывать деятельность прокуроров и следователей.

Понимая эту ситуацию, прокуроры, соответственно, будут больше руководствоваться буквой закона, а следователи не будут идти на беспредел. Также необходимо, чтобы заработала статья 169 УК РФ. Для этого показательно нужно посадить несколько десятков оборотней в погонах, расписав за что люди посажены. Чтобы следователи по всей стране понимали, что в любой момент они могут оказаться на 10 лет в тюрьме, зная, что их руководители их не прикроют. Только увидев, что реально происходит с людьми, которые фабрикуют уголовные дела, другие следователи начнут исполнять букву закона. После этого люди поверят в правоохранительную систему, правосудие и надзорные органы. И соответственно такие инструменты, как омбудсмены, будут не нужны, и мы будем счастливо заниматься каждый своим делом».

 

Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Loading...
Загрузка...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Google Plus 1