Политика
Москва
4 декабря 2017, 15:51 0
Редакция «ФедералПресс» / Александр Садовников

«Подброс наркотиков как «царица доказательств»

Сфальсифицированные уголовные дела недобросовестными сотрудниками полиции используются для отжатия бизнеса, или же просто для пополнения своих карманов. Очень часто для этого используется весьма легкий с технической точки зрения подброс наркотиков, и попадающие в поле зрения СМИ и общества подобные факты уже мало кого удивляют. Хотя они и являются головной болью собственной службы безопасности МВД, но поток подобных провокаций не ослабевает. Что здесь общество может противопоставить подобным случаям «превращения» законопослушного гражданина «в наркомана», которому за счет «ловкости рук» полицейских может грозить немалый уголовный срок, своим личным взглядом с «ФедералПресс» поделилась адвокат АПМО Фатима Полысалова:

«Уголовный кодекс содержит в себе достаточно обширный ряд преступлений, в том числе преступления против жизни и здоровья, преступления против экономики, преступления в сфере экономической деятельности. Расследование экономических преступлений, которые требуют специальных знаний, занимаются сотрудники профильных подразделений. А вот преступления против здоровья населения и общественной нравственности, включая хранение наркотиков, имеют куда более простые квалифицирующие признаки и не требуют большой экспертной работы. Их легко сфальсифицировать, чем «оборотни в погонах» часто пользуются для заведения липовых уголовных дел. Характерный недавний пример в Подмосковье, где сотрудники Следственного комитета России изъяли у полицейских значительный объем самых разных наркотических средств. Вопрос – зачем им наркотические средства, при том, что они не были наркоманами – звучит слишком наивно. Их и задержали за подброс наркотиков.

Чтобы понять, как бороться с подобного рода провокациями, которые тянут для невиновного на долгие годы заключения, рассмотрим детально как работает правоохранительная система. Преступления, связанные с оборотом наркотиков, относятся к так называемым преступлениям международного характера, уголовно-правовая борьба с которыми ведется на основе целого ряда международных конвенций. Соответственно, Россия, ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 г. и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории специальные меры контроля за оборотом этих средств и веществ, в том числе вводить необходимые законодательные и административные меры.

Статья 228 УК РФ звучит так: «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». Согласно первой части данной статьи за приобретение, хранение… без цели сбыта наркотических средств в значительном размере предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, по второй части за то же деяние, совершенное в крупном размере, предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, а по третьей части статьи 228 УК РФ за деяние, совершенное в особо крупном размере, предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет. Законодательством предусмотрены и иные виды наказания. То есть, подбрасывая законопослушному гражданину разный объем наркотиков, человека могут подвести как под административное наказание, так и под 15 лет колонии.

В любом преступлении, за которое предусматривается уголовная ответственность, есть квалифицирующие признаки состава преступления по объективной, субъективной стороне, с так называемой обязательной доказательной базой обвинения. На практике очень редко встречаются случаи по оправдательным приговорам за преступление, предусмотренное любой частью обсуждаемой статьи и уж тем более по основаниям положений ч. 2 ст. ст. 184 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения личного обыска граждан, задержанных в порядке ст. 91 УПК РФ, а также лиц, находящихся в помещениях, где производился обыск. Именно в этих действиях и заключается основная доказательная база, от которой начинается следствие, переходящее в обвинение.

Очевидно, что борьба с наркотиками крайне необходима, но как исключить провокации? Главный недостаток здесь в принципиальной возможности незаконного обвинения абсолютно законопослушного гражданина. Проблема заложена в самом регламенте оперативно-следственных действий. Сначала гражданина задерживают, потом приглашают понятых и проводят видеосъемку, с указанием об этом в протоколе задержания. Однако при поступлении уголовных дел в суд, примерно в 90 процентах случаев в материалах указывается, что в момент задержания видеосъемка производилась, но предоставить ее суду нет возможности по техническим причинам (сбой записи, утрата и пр.). То есть, из уголовного дела исчезает очень важный фактор, который мог бы доказать невиновность задержанного гражданина. Другой важный фактор, который также работает на сторону обвинения, заключается в том, что зачастую в качестве понятых выступают стажеры-полицейские, которые являются прямо заинтересованными сторонами. Сложно предположить, чтобы кто-то из них прямо выступит против неправомерных действий полицейских. В итоге все обвинение выстраивается только лишь на показаниях указанных лиц.

Ст. 49 Конституцию РФ о презумпции невиновности гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Однако для суда, как правило, достаточно тех доказательств, которые насобирало следствие, у него не возникает упомянутых в Конституции сомнений. и\При таком «методе» сбора доказательств, даже с адвокатом меры по доказыванию невиновности последнего сводятся, как правило, к нулю.

Как уйти от подобной необъективности и произвола со стороны обвинения. Решение достаточно простое – надо внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, где обязательным доказательством вины должна стать видеозапись самого задержания, причем с самого первого момента действий правоохранительных органов. При современном развитии информтехнологий это проще простого. Безусловно, это станет достаточно надежным заслоном против противоправных действий со стороны правоохранительных органов.

Подобный опыт есть у многих у зарубежных стран, где такой порядок по заблаговременной процедуре ведения видеосъемки задержания введен законодательно. Там сотрудники полиции, помимо нагрудного значка, имеют и встроенную миниатюрную видеокамеру. Очевидно, что это нанесло бы серьезный удар по коррупции в правоохранительных органах и в места заключения перестали бы попадать законопослушные граждане, чья вина «заключается» лишь в «ловкости рук» полицейских и черезчур упрошенной процедуре доказывания из «вины» Подброс наркотиков должен перестать быть «царицей доказательств».

Присоединяйтесь к нам
Версия для печати
Loading...
Загрузка...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments
Google Plus 1