В Челябинске создан прецедент по спорам между банковскими заемщиками и коллекторскими агентствами. На днях суд признал незаконным продажу «Балтийским банком» 120-тысячного кредита челябинки коллекторам. Потеряв работу, женщина не смогла погасить долг и только спустя два года узнала, что теперь должна другим. Теперь таким примером могут воспользоваться 50 тысяч россиян, чьи кредиты на общую сумму более 3 млрд рублей были отданы сборщикам долгов. Между тем опрошенные «ФедералПресс» эксперты заверяют, что подобная серьезная ошибка в старых договорах банками уже исправлена, а передача кредитов коллекторам прописывается по умолчанию. Подробности – в материале информационного агентства.
Впервые в судебной практике жительнице Челябинска удалось добиться признания договора цессии ничтожным. Женщина взяла кредит в размере 120 тыс. рублей в отделении «Балтийского банка». Через год она потеряла работу и не смогла дальше гасить остаток. А еще спустя два года на нее вышли неизвестные люди, которые начали требовать с нее 150 тыс. рублей, давить и угрожать. В настоящее время из-за эмоционального потрясения челябинка отказывается общаться с прессой и просит не называть ее имя.
Подключившиеся к делу активисты ОНФ выяснили, что долг был продан банком коллекторской компании, которая и начала требовать выплатить им сумму в срочном порядке. «Из кредитных документов заявительницы следовало, что она не давала разрешение на уступку прав требований. Российское законодательство исходит из того, что можно продавать долги коллекторским компаниям, не имеющим лицензии, при условии согласия человека, а это должно обязательно быть прописано в договоре. В первом договоре на кредит этого не было прописано, а во втором – на обслуживание кредитной карты был прописан запрет на передачу прав», – пояснил в разговоре с журналистом «ФедералПресс» руководитель социального проекта «Стоп! Коллектор!», юрист ОНФ Вячеслав Курилин.
В результате судебного разбирательства,16 января было вынесено решение о том, что заключенный договор цессии между банком и коллекторами является ничтожным. Более того, ни банк, ни коллекторская компания не предприняли попыток по обжалованию решения. «А так как договор является типовым, то более 50 тыс. человек по всей России, включая Москву и Санкт-Петербург, которые столкнулись с такой ситуацией, могут обращаться со своими документами в суд и признавать недопустимым продажу коллекторам их долгов. Да и в принципе вся эта ситуация призывает людей в очередной раз прочитать свой договор. Даже если это не было сделано перед заключением», – отмечает Вячеслав Курилин и подчеркивает, что по масштабности число заемщиков, которые могут оспорить передачу своих кредитов коллекторам, сравнимо с небольшим городом.
Руководитель центра партнерства «Продолг.РФ» Олег Московский скептически относится к судьбе такого судебного решения, так как это ошибка в старых договорах уже не работающего «Балтийского банка» (структура «Альфа-Банка» – прим. ред), которая сказалась на качестве взыскания долгов. «Это достаточно старые договора, в которых банки допускали подобные ляпы. Допсоглашения о передачи кредитов третьим лицам – в настоящее время прописывается как должное. Не знаю почему это допустили. Это серьезная ошибка. Если нет права передачи третьим лицам, то договор цессии считается незаконным изначально. Поэтому такие ляпы сбиваются в суде очень просто. А что 50 тысяч человек – видимо, такая судьба у этого банка, раз они допустили такую серьезную промашку», – объяснил эксперт.
Олег Московский также отметил, что в ближайшее время коллекторские агентства почистят судебные приставы: “Если сотрудники агентства по взысканию кредитов имеют задолженности по алиментам или другим платежам, что такая компания будет исключаться из реестра».
К сожалению, деятельность коллекторов не только по всей России, но и на Южном Урале уже привела к трагическим последствиям. В сентябре генпрокурор РФ Юрий Чайка уволил прокурора Ленинского района Челябинска с формулировкой «существенное упущение прокурорского надзора». Прокуратура не отреагировала на жалобы Фариды Ибрагимовой, которую долго донимали коллекторы. В итоге она предприняла попытку уйти из жизни и через год после этого погибла. В 2015–2015 годах коллекторы портили имущество должницы, донимали ее звонками, угрожали применением насилия, дважды стреляли по окнам квартиры. Тем не менее, уголовные дела не возбуждались. Прокуратура Ленинского района не отменила незаконные решения, в том числе после обращения на личном приеме у прокурора района. Лишь после широкой огласки в СМИ 23 августа 2016 года были возбуждены уголовные дела по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство) и ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства).
В 2015 году коллекторы обстреляли окна квартиры жителя областной столицы Андрея Макарова. Открыв дверь квартиры сборщику долгов, он не ожидал, что получит пулю в руку из травматического оружия. Известен также вопиющий случай, когда челябинскую пенсионерку коллекторы буквально довели до решения продать почку. С таким предложением она обратилась в банк, так как денег на выплату кредита, который она взяла для ремонта балкона, у нее не было. Нередко представители коллекторских агентств начинают звонить по номерам телефонов заемщиков на рабочие места, буквально парализуя работу учреждений. Так было с Челябинской больницей скорой помощи и гимназией №26. В последних двух случаях прекратить действия коллекторов удалось только после обращения в прокуратуру.
По словам челябинского омбудсмена Маргариты Павловой к ней продолжают поступать обращения южноуральцев с жалобами на действия коллекторов. Однако, нет столь вопиющих случаев, которые были в прошлые годы. Что говорит о качественной работе сотрудников надзорных и силовых ведомств. «В настоящее время мы готовим итоговый доклад, в котором выступив с предложением ограничить взаимодействие физических лиц с микрофинансовыми организациями. Люди берут деньги под большие проценты, закладывая единственное жилье и в результате остаются на улице. Поэтому мы также ведем просветительскую работу и взаимодействуем с профильными общественными организациями».
Вокруг деятельности коллекторов в России до сих пор существует определенный правовой вакуум, который позволяет банкам передавать кредиты третьим лицам. Принятый в 2013 году федеральный закон «О потребительском кредите» не создал правовые механизмы, которые бы регулировали эту деятельность и обеспечивали безопасность граждан. Выправить ситуацию пытался бывший депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Вайнштейн. В марте 2016 года он предложил ограничить максимальную стоимость микрозаймов, которая не должна превышать среднерыночную стоимость потребительского займа в банке больше чем на одну треть. Это позволило бы минимизировать количество случаев попадания простых граждан в долговую яму и заставило бы микрофинансовые организации более тщательно проверять заемщика на платежеспособность.
Фото: Валерий ЗВОНАРЕВ/"Комсомольская правда" - Челябинск".