Центральный районный суд Новосибирска отказал в иске бывшего директора областной филармонии Татьяны Людмилиной к региональному министерству культуры, которое уволило ее в сентябре прошлого года. Экс-руководитель концертной организации добивалась восстановления на работе на основании того, что находилась в этот момент на больничном. Татьяна Людмилина уже распространила в социальных сетях заявление, где обвинила выступивших против нее свидетелей во лжи. Заодно она сообщила, что не столько стремилась вернуться в филармонию, сколько собираясь направить «полученную компенсацию в один из детских домов». Однако в ходе суда, участникам которого было очевидно, что ее бюллетень был оформлен «задним числом», было доказано, что бывший директор сознательно скрыл факт своей нетрудоспособности, что на юридическом языке квалифицируется как «злоупотребление правом». Подробности – в материале «ФедералПресс».
«Несколько удивлен, что взрослый человек, серьезный управленец не умеет достойно проигрывать и в свое оправдания пишет вещи, далекие от действительности, – сообщил «ФедералПресс» заместитель директора по правовым вопросам группы компаний «СибМА» Ярослав Малянов, представлявший в суде министерство культуры Новосибирской области. – Суд действительно критически отнесся к показаниям, данным свидетелями со стороны истицы. Но это было логичным, поскольку эти свидетели не только противоречили друг другу, но даже сами себе, когда на одни и те же вопросы отвечали взаимоисключающие вещи».
Интересно, что на расхождения в показания свидетелей со стороны истицы обратил и представитель прокуратуры, которая, как правило, занимает сторону уволенного работника в судебных процессах по трудовым спорам. Кроме того, суд не принял в качестве доказательств два документа. «Оба они представляли собой незаверенные копии то ли скриншота с экрана монитора, то ли копии распечаток данного скриншота на тему «планерка отменяется», – отметил Ярослав Малянов. – Какая планерка? Где изготовлены данные документы? Что они доказывают? Извините, но мы же все-таки в суде, а поэтому должны соблюдать определенные процессуальные нормы».
Известно, что Татьяна Людмилина подала иск о восстановлении на работе 22 сентября, то есть через три дня после того, как ей было вручено уведомление об увольнении. Вся эта процедура превратилась в скандал: бывший руководитель концертной организации, в свое время назначенная на эту должность по инициативе губернатора Василия Юрченко, отказалась подписывать приказ, в результате чего пришлось в присутствии свидетелей составлять специальный акт. Позже Татьяна Людмилина провела специальную пресс-конференцию, а также дала несколько интервью, назвав главным виновником произошедших событий министра культуры Новосибирской области Игоря Решетникова.
В то же время ни для кого не было секретом, что увольнение Татьяны Людмилиной стало итогом длившегося два с половиной года конфликта вокруг новосибирской филармонии. Еще в 2014 году 172 сотрудника выступили с открытым письмом, в котором выразили недовольство действиями нового директора, обвинив Татьяну Людмилину в «чудовищной некомпетентности» и в «хамском обращении». В течение последующего периода областная филармония пережила несколько судебных разбирательство со своими сотрудниками, что было наглядным свидетельством продолжающегося конфликта директора с творческими сотрудниками.
Известно также, что летом нынешнего года Татьяне Людмилиной по линии министерства культуры был объявлен выговор за финансовые нарушения. Справедливость увольнения Татьяны Людмилиной из-за конфликта внутри концертной организации публично признали губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий, а также бывший полпред президента в СФО, а ныне губернатор Красноярского края Виктор Толоконский.
Уже после того, как Центральный суд Новосибирска отказал Татьяне Людмилиной в иске, она распространила в социальных сетях специальное заявление. «Ни 50 дней непрерывного больничного, ни показания сотрудников филармонии, теперь уже бывших, так как они были незамедлительно уволены вслед за мной, о том, что они были у меня в больнице не взяты во внимание, – сообщила экс-директор на своей странице в Facebook. – Так же, как и отсутствие заключения о нарушении больничного режима. Главенствовали показания людей, которые «видели меня» в дни, когда я неотлучно была в больнице. Судья отказал в приобщении к делу доказательств, удовлетворившись, в том числе, ложью сотрудницы министерства культуры».
При этом сама Татьяна Людмилина признала, что действительно подписывала во время больничного некоторые документы и действительно приезжала в филармонию «на несколько минут» для решения вопросов по открытию сезона. Но без пафоса, который должен был «выдавить слезу» у читателей, обойтись не смогла. «Целью моего иска было ни в коем случае не желание вернуться в филармонию, а попытка понять, распространяются ли на действия министра Решетникова законы РФ, – написала экс-директор. – Не оставляю надежды перечислить положенную по законам РФ компенсацию за увольнение в период нахождения на больничном в один из детских домов».
В то же время стоит отметить, что юристом министерства культуры Викторией Бутриной и представлявшей интересы областной филармонии Олесей Антоновой был проведен колоссальнейший объем работы, в ходе которой только документов, приобщенных в качестве доказательств, было около 200, не считая найденных видеоматериалов.
«То, что Татьяна Николаевна имела листок о временной нетрудоспособности, оформленный «задним числом», рассматривался с учетом того, что о наличии временной нетрудоспособности она умалчивала даже в день своего увольнения, – отметил Ярослав Малянов. – Хотя обязанность сообщить о нахождении на больничном являлось ее прямой обязанностью».
В ходе суда выяснилось, что Татьяне Людмилиной в день увольнения вопрос о ее возможной нетрудоспособности задавался дважды. Однако она на конкретный вопрос предпочла отмолчаться. В таких случаях должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
«Проще говоря, у Татьяны Людмилиной есть не только права, но и обязанности, – пояснил Ярослав Малянов. – Но в любом случае у нее есть право на обжалование столь обидного для нее решения Центрального районного суда в апелляционном порядке. А детскому дому она может помочь и без громких заявлений, не дожидаясь никаких судебных решений».