Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека предложил президенту Владимиру Путину отклонить поправки в закон об общих принципах организации местного самоуправления. На специальном заседании СПЧ раскритиковал внесенные изменения в виду того, что они разрушают основы МСУ. Это не могли не понимать ни в правительстве страны, ни в парламенте, полагают эксперты. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Изменения в федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления, одобренные парламентом в марте, заставили членов Совета по правами человека собраться на специальное заседание. Предварительно документ прошел правовую экспертизу с привлечением специалистов РАНХиГС, Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, Московского госуниверситета, Государственного университета управления и Академии социального управления.
Выводы экспертов неутешительные: последние поправки, по сути, разрушают базовый уровень МСУ, закрепленный не только в самом законе, но и в Конституции России. Речь идет о ликвидации двухуровневой системы организации органов местного самоуправления, где «нижний», самый приближенный к населению уровень, представляют городские и сельские поселении, а «верхний» - муниципальные районы, призванные выполнять функции межпоселенческого характера. То есть закон предполагает объединение всех входящих в муниципальный район поселений в единый городской округ, вследствие чего будут упразднены поселенческие органы МСУ, а поселения и сам муниципальный район полностью лишатся статуса муниципального образования. К слову, подобная система долго существовала в СССР и продолжает существовать во многих развитых государствах до сих пор.
Глава СПЧ Михаил Федотов отметил, что «предлагаемая одноуровневая модель является, по существу, фиктивной формой организации местного самоуправления в муниципальном образовании (городском округе), органы которого фактически не будут подотчетны местному населению». Они будут «полностью подчинены региональным властям через назначаемого главу городского округа», а депутаты «не смогут оказывать значимого влияния на принятие решений в интересах избирателей, в том числе в части распоряжения средствами окружного бюджета».
Вообще, непонятна сама логика муниципального развития в новых условиях: о каком городском округе можно говорить, если поселение, тем более сельское, не имеет никаких признаков города, не соответствует даже минимальному уровню урбанизации. Ни о какой экономии бюджетных средств речи идти не может – этого, уверены эксперты, не произойдет, а вот проблем новая система действительно прибавит.
По словам заместителя председателя СПЧ Евгения Боброва, упразднением поселенческого уровня местное самоуправление пытаются встроить в управленческую вертикаль органов госвласти. Ни к чему хорошему это не приведет. Скорее всего, это только усилит зависимость местных властей от вышестоящих чиновников, а население вообще не будет играть никакой роли в развитии своей территории. Упразднение поселенческого уровня МСУ, как считает Бобров, несет опасность излишнего усиления и «суверенизации» региональной власти, что может нарушить целостность и единство системы госвласти.
Муниципалитеты теряют последние полномочия в части земельных и градостроительных отношений – эти вопросы окончательно закрепятся за региональными властями. Жителей полностью лишают права, например, участвовать в принятии решения (в голосовании) при изменении границ района. Конечно, в данном случае никакого самоуправления, а местным властям фактически остается только заниматься популизмом – ни полномочий, ни денег у них ни на что теперь не будет. В конечном счете, новая реформа приведет к обезлюдиванию сельских населенных пунктов и вымиранию деревень.
Весьма спорным является вопрос о замене поселенческих органов МСУ сельскими старостами, которых законодатель наделяет властными полномочиями. Такая система в ряде муниципалитетов уже введена, но ее эффективность – под вопросом. Фактически власть передается в одни руки, а насколько профессионально человек сможет ею распоряжаться – вопрос открытый. Да и сам институт старост совершенно противоречит сути самоуправления. В
Не исключено, что одним из оснований внесения поправок в закон все же стало стремление чиновников сэкономить. Например, при ликвидации сельских поселений, их жители тут же теряют право на социальные и имущественные льготы по госпрограммам социальной поддержки села «Земский доктор», «Молодой специалист на селе» и другим. Но законодатели, очевидно, не учли, что это грозит ростом социальной напряженности на местах.
По мнению эксперта Евгения Боброва, для развития местного самоуправления необходимо создать мотивацию для местных властей, с одной стороны, с другой – закрепить гарантии сохранения самостоятельности МСУ при реализации государственной политики регионального развития. Бобров полагает, что должен быть введен мораторий на постоянное «точечное» изменение базового законодательства о МСУ без всесторонней оценки предлагаемых поправок. Наконец, предложение, которое, скорее, можно назвать вынужденной мерой – в России должен появиться уполномоченный по защите прав МСУ.
Эксперт Андрей Максимов считает, что местное самоуправление сегодня и так слабо, «оно имеет много практик и достижений, но не имеет светлого образа, к которому все стремились». С принятием закона ситуация еще больше ухудшится.
С тем, чтобы новый закон не придал муниципальной власти «квазимуниципальный характер», Совет по правам человека внес предложения президенту Владимиру Путину – отклонить закон. По мнению главы СПЧ Михаила Федотова, принятый парламентом документ – это шаг назад. «У нас бывают случаи, когда мы делаем шаг вперед, потом шаг назад. Это не дает движения вперед. Это топтание на месте», - резюмировал Федотов.
Фото - Алексей Мальгавко, РИА Новости