Нижегородский суд сегодня завершил рассмотрение иска об отмене нормативов накопления мусора, установленных областным правительством для индивидуальных и многоквартирных домов. Представители властей утверждали, что соблюли методические рекомендации Минстроя России, и прокуратура и суд не нашли оснований для удовлетворения иска активиста Александра Кулакова. Однако в суд подан еще один иск с более расширенной аргументацией и требованиями, и его инициаторы надеются на решение в свою пользу. Подробнее – в материале «ФедералПресс».
Нижегородский областной суд в среду огласил решение по административному иску о признании недействующими нормативов накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) для многоквартирных и индивидуальных жилых домов региона. Напомним, что председатель правления общественной организации «СТОПкартель» Александр Кулаков аргументировал свой иск тем, что на дату подписания постановления правительства Нижегородской области № 905 от 26 декабря 2018 года, которым утверждены нормативы, измерение образования ТКО в регионе проводилось весной, летом и осенью, но не проводилось зимой, что, как указал истец, является нарушением.
На судебное заседание Александр Кулаков не явился, своих представителей не направил. Юристы правительства Нижегородской области и областного министерства экологии и природных ресурсов утверждали, что все замеры были произведены в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минстроя РФ, с соблюдением сезонности. Инструментальные замеры, по их словам, были произведены как весной, летом и осенью, так и зимой (с 3 по 9 декабря – семь дней).
«Хотелось бы отметить, что те методические рекомендации, на якобы нарушение которых сделана ссылка в исковом заявлении, в силу текста самих методических рекомендаций не содержат положения обязательного характера. Между тем, при подготовке данного постановления мы этим документом руководствовались, в частности, вся первичная документация составлена в соответствии с приложением к методическим рекомендациям. Замеры производились, и каких-либо оснований говорить, что замеры не производились и не были использованы при установлении тарифа, у меня не имеется, и в суд также не представлено», – сказала представитель областного правительства Полина Бисина.
Инструментальные замеры производились в 10 муниципальных образованиях. «В соответствии с методикой нам было достаточно выбрать шесть районов с градацией, где преобладает сельское хозяйство, промышленность, где есть особо охраняемые зоны. А 10 районов решили замерить с учетом того, что регион разделен на девять зон, где работают региональные операторы», – пояснила представитель областного минэкологии Надежда Полякова. Непосредственно площадки отбирались в зависимости от численности населения, добавила она.
Судья Вячеслав Нуждин поинтересовался у стороны ответчиков, почему для индивидуальных домов норматив установлен из расчета на одного проживающего, а для многоквартирных – из расчета на квадратный метр. Надежда Полякова ответила, что методическими рекомендациями это допускается.
Прокурор Сергей Смолов посчитал, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме. Пока судья находился в совещательной комнате, присутствовавшие в зале суда слушатели набросились с вопросами на прокурора, от которого ждали защиты своих прав. По словам одного из них, «это же узаконенный грабеж». Одна слушательница говорила, что их дом не образует столько мусора, «воздух возят»; другая, напротив, жаловалась, что мусор не вывозят. По мнению Сергея Смолова, правительство РФ должно установить четкие правила, как рассчитывать норматив для граждан и разных видов организаций. «Когда открываешь (федеральное законодательство – Прим. ред.) – ничего не написано, и каждый губернатор делает, что хочет», – сказал прокурор жителям.
Итог судебного заседания был предсказуем: Александру Кулакову отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец не ответил «ФедералПресс», обжалует ли решение суда.
Напомним, что к делу Александра Кулакова стремились присоединиться 29 ТСЖ, две управляющие компании и двое граждан просят суд признать недействующим все постановление нижегородского правительства № 905. На текущий момент их коллективный иск оставлен без движения. Одна из истцов Марина Добруник выразила надежду, что коллективный иск все же будет рассмотрен, «поскольку у нас все намного серьезнее». По ее мнению, по этой причине областНкной суд четыре раза приостанавливал движение дела.
«Если во втором процессе откроются какие-то новые обстоятельства, то суд можно выиграть, – полагает главный эксперт-эколог Ассоциации нижегородских предпринимателей в области обращения с отходами Клара Романова. – То, что у нас нормативы накопления выполнены не в рамках закона, то, что у нас нарушается закон с точки зрения оценки регулирующего воздействия, не вызывает сомнения. Те замеры, которые были сделаны в декабре, не проходили оценку регулирующего воздействия. У нас оценка регулирующего воздействия проводилась в ноябре со звездочкой, что декабрьские результаты могут изменить. А они изменили! Причем в Нижнего Новгорода для жителей индивидуальных домов они изменились на 20 %. Такого не может быть просто исходя из математических формул. Суд не привлек экспертов, которые могли бы сделать заключение. Это настолько поверхностное рассмотрение, что у меня есть основания считать, что суд, не разобравшись, принял решение».
«ФедералПресс» будет следить за развитием событий.
Фото: ФедералПресс / Елена Майорова
Мусорная реформа