Детективная история разворачивается в Ростовской области. Там уже седьмой год продолжается противостояние наследников крупного агропредприятия СЗАО «СКВО». Сын бывшего владельца от первого брака, Денис Касьяненко, попытался найти защиту своих законных интересов в правоохранительных органах – и тут же стал обвиняемым по делу о даче ложных показаний. Кто и зачем пытается устранить законного наследника – в материале «ФедералПресс»
Для начала – немного истории. В 1989 году колхоз им. Военсовета в Зерноградском районе Ростовской области возглавил отец Дениса Владимир Касьяненко. После распада СССР колхоз сначала преобразовали в АОЗТ, а затем – в сельскохозяйственное закрытое акционерное общество (СЗАО). В 2001 году Касьяненко-старший основал ООО «Владен». Название он составил из первых слогов своего имени и имени сына. И не скрывал, что создал фирму для приобретения акций «СКВО», чтобы гарантировать себе и своей семье безбедное будущее. Семья Владимира Касьяненко на тот момент состояла из него, его жены Лидии, на которой он женился в 1972 году, и сына Дениса.
Но в жизни всякое бывает. В 2007 году Владимир развелся с Лидией и женился на некой Елене Григорьевой, удочерив ее 17-летнюю дочь Анну. А в сентябре 2015 года скоропостижно умер от онкологии. Завещания бизнесмен не оставил. Может быть, не верил в скорую смерть, а может, верил, что его наследники сумеют договориться. Таковых было трое – вторая жена Елена, ее дочь Анна и сын от первого брака Денис. Каждому из них по закону полагалась треть от наследства.
К сожалению, Владимир Касьяненко ошибся. Ровно через месяц после его смерти, 2 октября 2015 года, Анна Касьяненко отказалась от наследства в пользу своей матери. А 6 октября документы об отказе от наследства подписал и Денис. По его словам – под давлением.
«После похорон по инициативе Елены я с ней и ее охранником приехал к ее знакомому нотариусу Ларионову. Тот закрыл дверь на ключ, оставив охранника снаружи. Нотариус и Елена потребовали от меня отказаться от наследства в ее пользу, говорили о каких-то бандитах, которые якобы ее преследуют, что нас всех могут убить... Сказали, что Елена выплатит мне какую-то компенсацию. Я был психологически подавлен. Меня «трамбовали», пока не добились отказа от наследства, выдали нотариальное обязательство о компенсации моей доли наследства без указания стоимости, т.е. пустую бумажку», – так описывал события Денис Касьяненко в разговоре с корреспондентом «Российской газеты».
По состоянию на конец 2020 года активы СЗАО «СКВО» оценивались в 2,43 млрд рублей, то есть речь шла об имуществе стоимостью 800 млн рублей.
Поняв, что его обманули, наследник обратился к адвокату. Тот разъяснил, что отказ от наследства под условием недопустим (ст. 1158 Гражданского кодекса). Денис решил опротестоватьего в суде. В 2016 году Ростовский суд подтвердил его права на наследство отца, в 2017 году судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам подтвердила это решение. Однако в законные права наследник так и не вступил.
Через два года, в 2019 году, Денис Касьяненко обратился в Следственное управление СК РФ по Ростовской области и отдел полиции № 2 Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просил привлечь Елену и Анну Касьяненко, а также «иных лиц» к уголовной ответственности, обвиняя их в совершении действий, направленных на отстранение его от наследства и установление контроля над бизнесом отца.
14 июня 2019 года следователь Абу Магомедов возбудил дело против Елены Касьяненко и «неустановленных лиц». Основанием послужил не только рассказ Дениса Касьяненко о том, как его вынудили подписать отказ от наследства, но и сведения о том, что в ходе судебных разбирательств Елена представила в суд заведомо подложные документы. А именно – справки из районной администрации и полиции о том, что Владимир Касьяненко не проживал с первой семьей еще с 1995 года. Такие справки могли бы послужить косвенным свидетельством того, что в момент создания ООО «Владен» Касьяненко-старший уже жил с Еленой Григорьевой. Которая, таким образом, могла претендовать на долю «Владена» при разделе имущества.
Правда, как пишут СМИ, запись, которая послужила основанием для справки из райадминистрации, сделана простым карандашом (вопиющее нарушение!). А в отношении справок из полиции в 2019 году по заявлению Елены Касьяненко была проведена служебная проверка, в ходе которой один из полицейских заявил, что на датированном 2016 годом ответе на запрос адвоката стоит не его подпись. Чья? Это неизвестно до сих пор.
Четыре дня спустя после возбуждения дела Ростовская областная прокуратура отменила постановление Магомедова и вернула ему материалы для дальнейшей проверки. Она продолжалась до весны 2021 года и обнаружила многочисленные злоупотребления руководства агрохолдинга. Так, было установлено, что Анна Касьянова, ставшая гендиректором СЗАО «СКВО», оформила свою домработницу помощницей и перечислила более 20 млн рублей из средств компании на банковские карты. При обороте 1,2 млрд рублей в год прибыль компании за 2020 год составила всего 2,6 млн рублей. Любой бизнесмен понимает, что такое расхождение в цифрах – гарантированный способ привлечь внимание контрольных органов. Но не в этом случае.
Тем временем прокурор Юрий Баранов, чья подпись стоит на решении об отмене постановления следователя Магомедова, в 2020 год ушел в отставку, не доработав всего двух месяцев до положенной пенсии. По одной из версий, которые появились в СМИ, подать заявление его вынудил тот факт, что трое его коллег-прокуроров на тот момент находились под следствием и судом за получение взяток, а еще один отбывал наказание.
Еще одна любопытная деталь – дело по обвинению Дениса Касьяненко в даче ложных показаний, в которых он якобы оклеветал «родственников», завел не Следственный комитет, а следователь местного УМВД, то есть нижестоящая инстанция.
Еще одно обвинение, которое предъявлено Касьяненко-младшему – легализация средств, полученных незаконным путем. В апреле 2020 года он подал в налоговую инспекцию декларацию, где указал доход – 50 млн рублей за 2019 год. С этой суммы Денис Касьяненко, как положено, уплатил налог – 6,5 млн рублей. У налоговиков никаких вопросов по поводу происхождения средств не возникло, при том что по закону они обязаны проверять источники дохода. И вдруг год спустя следователь полиции решает, что это были преступные деньги. Оказывается, так было можно?
Дело Дениса Касьяненко вызвало большой резонанс. Одна из основных версий СМИ – таким образом хотят устранить упрямого наследника, который во что бы то ни стало хочет продолжить дело отца. У следствия сейчас три пути. Первый – признать, что Денис был прав и судить Елену и Анну Касьяненко за незаконное завладение наследством. Второй – упорно пытаться осудить Дениса Касьяненко. Правда, тогда придется доказать, что он говорил неправду, что в свете обнаруженных при проверках фактов может оказаться непросто. И, наконец, третий – должны вмешаться вышестоящие органы, которые дадут оценку действиям ростовского следователя и поставить в этом деле точку.
Фото: ФедералПресс / Полина Зиновьева