Споры вокруг законности взносов на капитальный ремонт не утихают. Организация предоставления жилищно-коммунальных услуг в стране вызывает много вопросов, поскольку тарифы постоянно растут, а качество оставляет желать лучшего. Постоянным «камнем преткновения» является и система, при которой оплачивать капитальный ремонт нужно здесь и сейчас, а произведен он будет только в будущем, в соответствии с утвержденной региональными властями программой.
Законны ли сборы на капитальный ремонт, и какова их правовая природа? На эти и другие вопросы отвечает наш постоянный автор Александр Хаминский, глава Республиканского юридического общества.
«Конституционный суд Российской Федерации по запросу группы депутатов признал законность положений Жилищного кодекса (ЖК) об уплате взносов за капитальный ремонт. Норму жилищного кодекса о капремонте оспаривали, опираясь на то, что фактически введен новый вид налога, не предусмотренный российским законодательством. Правоприменительный орган разъяснил, что это не сбор, а плата за содержание общего имущества.
Действительно, обязанность содержать свое имущество у граждан есть. Более того, ст. 36 ЖК РФ фактически передает общее имущество многоквартирного дома (МКД) в собственность владельцев его помещений. При этом отсутствие свидетельства о праве собственности здесь роли не играет.
Как быть с тем, что плата вносится за еще не оказанные услуги? Средства направляются в Фонд капремонта, в некий «общий котел», так что собственник фактически платит не за ремонт своего дома. Юристы приводят в пример страховые, пенсионные взносы, которые собираются в таком же порядке, причем не на добровольной основе.
Однако правовая природа сравниваемых гражданских правоотношений все же не идентична. В указанном случае речь идет о страховании, внесении взносов на случай отсутствия возможности гражданином обеспечить свое существование. Капитальный ремонт – услуга, которая будет оказана в будущем. Гражданский кодекс и закон о защите прав потребителей не предусматривают обязанности оплачивать не оказанные услуги, потребитель обязан оплатить работу только после ее принятия и в любое время может отказаться от услуги. А уж взыскание пени за несвоевременную оплату не оказанной услуги – по действующему законодательству это нонсенс.
Законодатель предоставил владельцам квартир в МКД возможность выбора способа формирования взносов. Собственники помещений на общем собрании могут принять решение об открытии специального счета, на котором будут аккумулироваться средства на капитальный ремонт. Если ТСЖ отсутствует, открыть счет можно на имя управляющей компании, или же хранить средства на счете оператора (Регионального фонда капремонта). Случаев применения второй схемы – большинство, так как организовать проведение общего собрания собственников жилья в МКД бывает достаточно проблематично.
Вопросы относительно применения закона в части взносов за капремонт остаются. И главный из них – есть ли гарантия сохранности средств, если они «варятся в общем котле» или хранятся на счетах в специализированном Фонде? Разумным решением стало бы размещение средств на депозите в кредитных организациях, однако это не покроет реальную инфляцию с одной стороны, а с другой – препятствием станет все та же необходимость решения общего собрания собственников.
Фонды капитального ремонта активно готовят и подают иски по взысканию задолженности с неплательщиков. По ряду из них уже есть решения и, соответственно, правоприменительная практика. В качестве примера могу привести решение № 2-807/2015 от 24 июля 2015 г. по делу № 2-807/2015, с определением № 11-9/2016 2-413/16 от 12 августа 2016 г. по делу № 11-9/2016. Граждане приводили аргументы об отсутствии полномочий у некоммерческого фонда на взыскание платежей за капремонт, но суд признал этот довод не состоятельным, ссылаясь на статью о правомочности некоммерческих организаций представлять свои интересы в суде. Суд также указал, что Региональный фонд действует на основании утвержденного Устава и постановления правительства области, осуществляя функции по сбору платежей, выставлению квитанций, обеспечению своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Так что не платить взносы на капремонт не получится. Обычно суды встают на сторону истца – Фонда капитального ремонта. А гражданам остается лишь уговаривать своих соседей организовать товарищество собственников жилья и уповать на его эффективное управление. Или продолжать платить молча».
Самые читаемые материалы 2016 года