ЧЕЛЯБИНСК, 18 марта, ФедералПресс. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд после изучения всех документов по делу Южуралмоста и миндортранса Челябинской области подтвердил, что заключение контракта без проведения торгов было необоснованным.
Суд выявил нарушения законодательства в контрактной системе в 2016 году. Тогда миндортранс заключил контракт на строительство дороги «Кирса-Казанцевский» на сумму 42 миллиона рублей с Южуралмостом без проведения конкурентных процедур.
«Министерство объявило аукцион на выполнение данных работ с начальной ценой 80 млн рублей и заключило контракт с его победителем ООО «Уралстройресурс». Однако спустя несколько месяцев заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения в связи с представлением ООО «Уралстройресурс» в составе своей заявки недостоверной информации об опыте выполненных работ. При этом позже суд признал такое расторжение контракта недействительным», – прокомментировали в пресс-службе регионального УФАС.
После отказа компании «Уралстройресурс» министерство отправило заявки на проведение работ четырем хозяйствующим субъектам, но они отказались. Заключить контракт на предложенных условиях согласился Южуралмост. Отсутствие конкурентных процедур в министерстве тогда объяснили тем, что нужно быстрее продолжать ремонтные работы по строительству дороги, так как скоро наступает зима, и подрядчику необходимо успеть сделать все работы.
Но в антимонопольном ведомстве и в суде установили, что конкурентные процедуры наоборот помогли бы заказчику найти подрядчика оперативнее. Кроме того выяснилось, что большую часть работ по строительству дороги Южуралмост провел в зимний период, что не допускается согласно нормам и правилам.
Таким образом, заключенный контракт между Южуралмостом и миндортрансом противоречит требованиям закона. В постановлении апелляции отмечается, что расторжение контракта с «Уралстройресурс» было запланированным.
Ранее «ФедералПресс» писал, что ФАС России озвучила результаты проверки дорожных торгов в Челябинской области. В ведомстве установили наличие двух антиконкурентных соглашений.
Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин