Экономика
  1. Бизнес
  2. Экономика
Экономика
Уральский ФО
0

Уже не тысяча рублей. «Русский хром 1915» заплатит за технику рыночную цену

На сайте арбитражного суда появились документы, проливающие свет на историю сдачи техники в аренду по заниженным ценам

Бывший исполнительный директор ООО «ОборонГеоГрупп» Михаил Гусаров представил свои аргументы в конфликте между свердловским промышленником Сергеем Гильваргом и кредиторами ООО «ОборонГеоГрупп». Мы неоднократно рассказывали об истории конфликта, который тянется уже несколько лет. Последние публикации РИА «ФедералПресс» касались «новейшей истории» скандала с ООО «ОборонГеоГрупп». Очередной виток конфликта – в этом материале.

Бывший исполнительный директор ООО «ОборонГеоГрупп» Михаил Гусаров представил свои аргументы в конфликте между свердловским промышленником Сергеем Гильваргом и кредиторами компании. Мы неоднократно рассказывали об истории противостояния, которое длится уже несколько лет. Последние публикации РИА «ФедералПресс» касались «новейшей истории» скандала с «ОборонГеоГрупп». Очередной виток конфликта – в этом материале.

Еще 18 марта Свердловский арбитражный суд вынес положительное решение по иску конкурсного управляющего Г. Ф. Первухина после обращения к нему кредитора Михаила Гусарова в отношении ЗАО «Русский хром 1915» и ОАО «РТК-Лизинг».

Арбитражный суд признал недействительными сделки по передаче прав на технику, взятую ООО «ОборонГеоГрупп» в лизинг. Претензии касались сомнительной сделки 2013 года, заключенной между двумя подконтрольными уральскому олигарху Сергею Гильваргу компаниями. Как выяснилось, права на экскаватор и бульдозер за месяц до подачи заявления о банкротстве и за несколько месяцев до выкупа этой техники у лизинговой компании были переданы всего за тысячу рублей за каждый в ЗАО «Русский хром 1915». При этом на момент передачи горнодобывающая техника была уже на 90 % оплачена компанией «ОборонГеоГрупп» лизингодателю в размере 10 млн рублей. 18 марта Арбитражный суд Свердловской области признал недействительными две эти сделки по иску конкурсного управляющего, поданному после обращения к нему конкурсного кредитора Михаила Гусарова.

По словам бывшего исполнительного директора, а ныне единственного не аффилированного с Гильваргом конкурсного кредитора ООО «ОборонГеоГрупп» Михаила Гусарова, попытки вывода техники предпринимаются давно. Так, еще в декабре 2012 года технику – экскаватор, бульдозер, грузовые машины, автосамосвалы – сдали за бесценок в аренду.

ОАО «Ключевский завод ферросплавов» и ЗАО «Русский хром 1915», входящим в холдинг, управляемый ОАО «Управляющая компания «РосСпецСплав – Группа МидЮрал»: по договорной цене 120–170 рублей за один час рабочего времени при рыночной цене 1200–1700 рублей в час. «Это классическая схема – когда затраты собираются на одном предприятии (в данном случае платежи в адрес лизинговой компании), а прибыль оседает на других (выгода от работы техники). Потом предприятие полностью становится неработоспособным, так как задолжало тем, кто арендовал у него технику за бесценок», – негодует Михаил Гусаров.

23 марта УК обратилась с ответными комментариями в СМИ, оспаривая правомерность обвинений Михаила Гусарова. Так, в обращении представителя «УК «РосСпецСплав – Группа МидЮрал» Всеволода Орешкина подчеркивается: информация о том, что якобы арбитражный суд отменил ряд сделок с техникой ООО «ОборонГеоГрупп», не соответствует действительности.

В письме, пришедшем в редакцию, подчеркивалось, что Михаил Гусаров, будучи исполнительным директором ООО «ОборонГеоГрупп», согласовывал и подписывал все договоры о передаче техники в субаренду, а значит, знал обо всех деталях сделки. И они не казались ему невыгодными, потому что «в действительности техника сдавалась в субаренду по вполне рыночной цене: экскаватор – 109 тыс. 152 рубля в месяц, бульдозер – 44 тыс. 147 рублей (или 2236 рублей в пересчете на час работы с экипажем)».

Далее в письме утверждалось, что предприятие работало в убыток и держалось на плаву лишь за счет тех самых арендных платежей от ЗАО «Русский хром 1915», пока бесперспективность месторождения не была окончательно подтверждена.

Кроме того, в письме приводятся встречные обвинения в адрес Михаила Гусарова: говорится о том, что именно он убедил партнеров по бизнесу вложить в нерентабельную разработку Жижимско-Шаромского месторождения хромовых руд порядка 100 млн. рублей. В то время как «независимый аудит показал, что запасы руды на порядок меньше, ее концентрация переменчива, а реализовывать проект нерентабельно», – подчеркнул консультант по связям с общественностью УК «РосСпецСплав – Группа МидЮрал» Всеволод Орешкин.

Михаил Гусаров приводит свои аргументы в ответ на доводы Всеволода Орешкина. Он опровергает тот факт, что, «будучи исполнительным директором ООО «ОборонГеоГрупп», согласовывал и подписывал все договоры о передаче техники в субаренду, а значит, знал обо всех деталях сделки», как об этом заявил Орешкин.

Гусаров уверяет, что не подписывал эти договора. «На договоре о сдаче в субаренду транспортных средств от 15 ноября 2012 года стоят подписи субарендатора (ЗАО «Русский хром 1915») Ю. А. Жильцова и арендатора (ООО «ОборонГеоГрупп») С. В. Эхельберга. Моей подписи там нет», – заявил он. Подлинник и копию этого документа он продемонстрировал сотрудникам РИА «ФедералПресс».

Михаил Гусаров также опроверг утверждение Всеволода Орешкина, что «в действительности техника сдавалась в субаренду по вполне рыночной цене: экскаватор – 109 тыс. 152 рубля в месяц, бульдозер – 44 тыс. 147 рублей».

Рыночной эту цену назвать нельзя, сообщил он. По словам Михаила Гусарова, рыночная стоимость аренды экскаватора составляет 1700 рублей в час, за восемь рабочих часов в день выходит 13 тыс. 600 рублей. Таким образом, за 24 рабочих дня в месяц стоимость аренды техники должна составить 326 тыс. 400 рублей.

Следующий пункт доводов представителя «ОборонГеоГрупп» Всеволода Орешкина – о «бесперспективности Жижимско-Шаромского месторождения» также вызвал возражения Михаила Гусарова. Они подкреплены документальными свидетельствами. Гусаров представил соответствующее заключение территориальной комиссии по запасам при департаменте по недропользованию по УрФО (протокол № 150 от 5 февраля 2010 года), выпуск журнала «Недропользование в России» № 20 от 25 октября 2007 года, согласно которым ресурсный потенциал месторождения оценивается в размере около 300 тыс. тонн.

В протоколе говорится, что «месторождение по сложности геологического строения отнесено к третьей группе, по степени изученности – к оцененным и подготовленным к проведению разведочных работ и опытно-промышленной разработке. Годовая производительность карьера составляет 62,5 тыс. тонн. Общий срок его отработки составляет пять лет».

«Что касается слов о «преднамеренном банкротстве» предприятия, то я имею право на такую точку зрения. Она подкреплена тремя решениями суда, которые признали незаконными действия оппонентов в деле о банкротстве», – подытожил Михаил Гусаров. Он надеется, что точку в этом деле поставит суд.

Тем временем на сайте Арбитражного суда Свердловской области появились документы, из которых следует, что по сделке, в которой фигурировал экскаватор, «Русский хром 1915» должен вернуть «ОборонГеоГрупп» рыночную стоимость прав и обязанностей по договору лизинга в размере 2 млн 827 тыс. рублей, а во втором случае – с экскаватором – 939 тыс. рублей.

Добавьте ФедералПресс в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.
Версия для печати
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments