МОСКВА, 15 сентября, РИА ФедералПресс. В единый день голосования 14 сентября состоялись выборы в 84 из 85 субъектов Российской Федерации. В 30 из них выбирали глав регионов, в 14 – депутатов законодательных собраний. Кроме того, в единый день голосования прошли выборы мэров городов и депутатов местных представительных органов.
МОСКВА, 15 сентября, РИА ФедералПресс. В единый день голосования 14 сентября состоялись выборы в 84 из 85 субъектов Российской Федерации. В 30 из них выбирали глав регионов, в 14 – депутатов законодательных собраний. Кроме того, в единый день голосования прошли выборы мэров городов и депутатов местных представительных органов.
По мнению генерального директора Института стратегических коммуникаций и социальных проектов Ивана Еремина, для избранных губернаторов это были не только «референдумные» выборы, но и экзамен перед официальной Москвой:
«Федеральный центр крайне заинтересован сейчас в сильной и легитимной власти в регионах, и потому была установка не включать административный ресурс, а побеждать в честных соревнованиях. У избирателей не должно быть сомнений в прозрачности выборов.
По поводу явки хочу обратить внимание на некоторые регионы. Крайне низкую явку показала Москва. Видимо, PR-кампании там были слабыми, кандидаты просто не сумели заинтересовать избирателей.
В то же время впервые выборы прошли в двух новых субъектах федерации – Республике Крым и городе федерального значения Севастополь. Там – предсказуемо высокая явка. Объясняется это тем, что избиратели на полуострове еще не устали от политических кампаний и с надеждой и интересом участвуют в голосовании.
Тем не менее в целом по регионам активность избирателей довольно высокая, а нарушений – минимум.
Отмечу, что нынешняя кампания строилась как референдум доверия. Поэтому к действующим главам были особые требования, что накладывало свою специфику и на предвыборные технологии, и на результат. Большинство кандидатов от партии власти, согласованных с официальной Москвой, были назначены и. о. губернаторов еще до начала выборной кампании, они уже имели шанс познакомиться с элитами и избирателями, зарекомендовать себя в решении конкретных вопросов и проблем.
Хотелось бы отметить еще одну немаловажную деталь: для избранных губернаторов это были не только «референдумные» выборы, но и экзамен перед официальной Москвой. И здесь важно понимать, что Кремль будет оценивать не только процент голосов, отданных за кандидата от партии власти, но и качество явки, а также данные соцопросов и эксит-пуллов о том, с каким настроением избиратели шли на выборы.
Результаты опросов наших региональных исследовательских партнеров показывают, что мотивация населения, отдающего свой голос за основного кандидата в губернаторы в различных регионах, разная.
Так, если в Зауралье большинство опрошенных избирателей шли на участки с верой в кандидата и надеждой на обновление власти и улучшение жизни в регионе, то в соседней Челябинской области, по нашим данным, другие настроения. Там апатия электората от неоправданных ожиданий и решение голосовать за действующего главу является, скорее, инертной реакцией горожан, понимающих, что другого сценария им все равно не предложат. Это сказалось и на прогнозируемой низкой явке, которую на Южном Урале штаб основного кандидата пытался поднять всеми возможными способами, включая ролики с драками мультперсонажей, запущенные для карнавализации выборного процесса.
Значимым отличием этой кампании от прошлых стал отказ от навязчивой поддержки кандидатов со стороны «Единой России». В то же время эксперты отмечают растущую роль и влияние Общероссийского народного фронта на судьбу губернаторов. Взять, например, последнюю ситуацию с отставкой губернатора Брянской области, Волгоградской или ранее Челябинской, где позиция ОНФ сыграла решающую роль. Понимая (и принимая) эти тенденции, политические лидеры все чаще выстраивают свою политическую активность с оглядкой на мнение ОНФ.