КРАСНОДАР, 22 августа, РИА ФедералПресс. Одним из компонентов формирования эффективной властной элиты является мораль. Можно выделить три ее базовые модели, условно обозначив их как «советский тип», «либерально-демократический тип» и «религиозное государство».
КРАСНОДАР, 22 августа, РИА ФедералПресс. Одним из компонентов формирования эффективной властной элиты является мораль. Можно выделить три ее базовые модели, условно обозначив их как «советский тип», «либерально-демократический тип» и «религиозное государство». На эту тему у нас уже вышла статья, теперь же мы предлагаем нашим читателям узнать мнение эксперта. Каковы плюсы и минусы каждой из базовых моделей, при каких условиях будет формироваться в России лучшая управленческая элита и какая мораль нужна этой элите для решения проблем кадрового резерва власти на Кубани и в России в целом – на эти вопросы «ФедералПресс.Юг» ответил российский психолог, профессор МГУ, специалист в области менеджмента Тахир Базаров:
«Абсолютно согласен с тем, что одним из ключевых компонентов любой политики (от семьи до государства) является мораль. Как в широком смысле – набор ценностей, являющихся принципиальным основанием при принятии любых важных решений, так и в узком – основы нравственного (сугубо группового и ситуативного) поведения. Второе (в узком смысле) трогать пока не будем. Оно, по сути, связано с конкретной ситуацией (убивать людей нельзя, но на войне не только нужно, но и необходимо). Хотя в последнее время в эпоху мультикультурализма и глобализации политики чаще всего спотыкаются именно на этой дороге.
Рассмотрим три предложенных вами варианта. Думаю, ни один из них в чистом виде сегодня не подойдет России. Судя по «картинке с телевизора», мы все больше тоскуем по советской модели. Нас в ней устраивает то, «что мораль закладывается с детства и дальше поддерживается». Что существует преемственность между поколениями. Но есть и то, против чего выступит значительная часть общества. Это безбожие, в какой-то степени тотальное вмешательство государства в личную жизнь граждан. Нам бы вместо этого привить от двух других систем по чуть-чуть.
Из либерально-демократической перенять, во-первых, систему выборов в качестве морального фильтра, а во-вторых, неплохо было бы заключить договор между государством и гражданским обществом.
Из религиозного государства (досоветской России) нам явно не хватает морального (духовного) авторитета. Пусть это будет не монарх, но кто-то, кто является безусловным авторитетом и слова которого принимались бы за «мудрость, освящающую путь».
Однако можно ли рассматривать эти три модели как части общего конструктора, из которого можно выстроить новую модель? Это большой вопрос! Для советской модели нужна объединяющая всех идея и готовность людей к самопожертвованию не только в кино, но и в жизни. Для либерально-демократической нужен определенный уровень субъектности в обществе – суверенные граждане, организации и правовое пространство. Это ситуация, когда закон превыше всего. А для этого должны быть соответствующие институты и привычки. Для религиозного государства нам явно не хватает истинно верующих людей. Их место пока занимают набожные. Плюс к этому наша страна многоконфессиональная. Есть опасение, что попытки установить доминирование одной религиозной системы на всю страну могут привести к социальной напряженности.
Лично я предпочел бы жить в светском государстве, где государством и гражданами соблюдаются действующие законы. В стране, которая придерживается принципа «единство в разнообразии», которая помнит и чтит свою историю и экспортирует такие ценности как духовность, интеллигентность, гостеприимство, великодушие, добрососедство и толерантность к неопределенности».