Первое сентября – это праздник для всех: учителей, детей и их родителей. Но то, что происходит в последние годы с российской школой, вызывает скорее слезы печали и сожаления, чем слезы радости. О том, во что превращается, или уже превратилось наше среднее и высшее образование, своим мнением поделился директор Института актуальной экономики Никита Исаев:
«Так с ходу и не скажешь, праздник ли для нашего народа День Знаний, или, скорее, день смирения со своей нелегкой ношей. Задумываясь о российском образовании, все чаще вспоминаются слова мастера признания окружающего абсурда Альбера Камю, который очень точно выразил суть школьного обучения: «школа готовит нас к жизни в мире, которого не существует». Как с ЕГЭ, на который детей самозабвенно «натаскивают» учителя, уже порой подобно кинологам с овчарками… Вот и выходят у нас из школьных стен гении галочек и крестиков, виртуозы жонглирования между вариантами ответов. Инновации? Технологии? Кто их будет развивать, если за все время учебы наши школьники и студенты 90% времени тратят на подготовку шпаргалок.
В нашей стране был свой мастер абсурда (правда, не признания, а, скорее, создания такового) – Дмитрий Ливанов. Теперь он сослан на не менее абсурдное, но, пожалуй, более гармоничное для применения его талантов поле деятельности – торговые отношения с Украиной. Его место заняла Ольга Васильева. Одно из первых ее заявлений в новом статусе – о том, что самое главное в образовании – это учителя и их условия работы. Для большинства людей «условия работы» - это попросту зарплата. Все остальное вторично.
По зарплатам учителей можно услышать множество различных мнений: кто-то считает, что зарплаты у учителей хорошие, другие - что учителя получают нищенские подачки и работают на чистом энтузиазме. Самое известное мнение на этот счет, как мы помним, выразил недавно наш премьер-министр, посоветовав педагогам, чья меркантильность победила призвание, заняться бизнесом. Камней в него, по привычке, полетело много, однако надо признать, что немалая часть людей считает, что нынешние зарплаты учителей вполне достойны. Действительно, в Москве и некоторых труднодоступных, но богатых нефтью и газом регионах зарплаты педагогов по 70 – 80 тысяч рублей - норма. Ямало-Ненецкий АО, Чукотский АО, Ханты-Мансийский АО, Магаданская область и Камчатский край - эти регионы и вытаскивают среднюю зарплату учителей до объявленных Ольгой Голодец 36 800 рублей. Но у нас, как обычно – то густо, то пусто. В Саратовской области учителя получают 22 500 рублей, в Дагестане и вовсе - 17 400. И последние суммы куда ближе к реальности.
Пока прошлые поколения дрессируют ЕГЭ-навыки своих учеников, молодежь, похоже, прислушалась к советам власть имущих, и ушла в бизнес. Сегодня средний возраст учителя 52 года, а число молодых преподавателей сократилось вдвое.
Еще один акт этого представления абсурда под названием российское образование – прекрасные отчеты и рапорты о процветании и благости: проблем нет, а указы президента выполняются беспрекословно. Была задача сделать среднюю зарплату учителей не ниже средней по региону – сделано. Выбирали, по сути, из двух вариантов: либо поднять зарплату учителям, либо понизить среднюю. Второй путь куда проще, по нему и пошли. В 2015 году просто поменяли методику расчета средней зарплаты, включив туда доходы, полученные ИП и физлиц, а именно в этих случаях ради «оптимизации» налогов чаще всего декларируется минимальный доход, а большая часть денег передается в конверте. Вот средняя зарплата и потеряла от 1061 до 9208 рублей в зависимости от региона.
Раньше работники общеобразовательных учреждений получали в среднем 96% от средней зарплаты по региону, а стали получать 106,3%. Молодцы чиновники: минимум затрат, максимум результата. Такая занимательная математика.
Сейчас зарплата директора привязана к средней зарплате учителя. Чем меньше учителей, тем больше у них часов работы, и тем выше зарплата. В итоге - сокращение большинства совместителей, несмотря на то, что это чаще всего были высококвалифицированные преподаватели из ВУЗов и просто хорошие специалисты. А Минфин все говорит, что у нас слишком много учителей. Вот уж здесь мы с этим мнением истинные первопроходцы. В то время как в развитых странах на одного учителя почему-то приходится до 15 учеников, у нас же – не менее 20.
Даже если начнут честно считать и массово повысят зарплаты, едва ли это приведет к росту качества обучения. С таким же успехом можно раздавать деньги всем желающим: результат будет тот же. Денег будет у людей чуточку больше, но выпускники образованнее от этого не станут. Недавно похожий путь прошла Мексика: профессия учителя стала одной из самых высокооплачиваемых, но страна как находилась по уровню образования на последнем месте в списке ОЭСР, так и остается. А попытка поднять качество образования, провести аттестацию учителей, ввести стандарты качества обучения привели к массовым демонстрациям, протестам и даже гибели людей. Неконтролируемый рост доходов, значительно превышающий средний по стране привел к образованию клановости. В учителя попадают по связям (или даже по наследству), ради денег, а профессиональные качества не имеют никакого значения.
А вот для контраста более близкая к нам Финляндия. Там делают акцент на том, что может пригодиться в реальной жизни, на умении использовать достижения науки и техники, а не на бессмысленном зазубривании формул. Теперь финские школьники самые образованные и читающие в мире. А мы удивляемся, почему в России такая низкая производительность труда. Так нас с детства готовят к имитации процесса работы и деятельности! Если повышение зарплат учителям – то путем сокращения числа рабочих мест. Пытаемся развивать инновации? Тут же вводим плату за изучение большинства предметов. То вводим ЕГЭ, то начинаем разгребать последствия этого нововведения. А школы у нас либо элитные (например, при МФТИ, МГУ или МГТУ им Баумана), в которые зачастую без блата или, опять же дополнительных затрат на подготовку, не пробиться, либо общеобразовательные, главная цель которых - получение финансирования на ученика.
С высшим образованием не лучше. Студент технического ВУЗа может наизусть знать множество формул, доказывать теоремы, но его не учат изобретать что-то новое, не учат мыслить самостоятельно. Только в рамках заданий учебника. Любое свободомыслие пресекается на корню. Все еще по принципу «как бы чего не вышло»…
Периодически мы слышим, как «выстреливают» отдельные таланты, победители международных олимпиад по математике, физике, информатике... Но это не благодаря общей системе образования, а скорее вопреки. Это единичные случаи. В наших школах (и ВУЗах) не учат думать. А без этих навыков невозможно изобретение чего-то кардинально нового, прорывного, неважно, будь то в сфере экономики, высоких технологий, медицины... Раньше, когда можно было начертить на кульмане доменную печь, построить ее ценой труда тысяч рабочих и гордиться этим, такой подход был оправдан. Теперь все иначе, нужны массовые инновации. Десяток гениев-самородков, к сожалению, не может обеспечить инновациями все сферы деятельности.
Пора уже определиться, по какому пути мы идем. Либо честно признать, что не можем построить эффективную модель в рамках бюджетного финансирования, и взять пример с Китая, оставив бесплатной только начальную школу и несколько базовых предметов. А что? Люди будут копать картошку, правительство, обучая детей за рубежом, качать нефть – с голоду не пропадем. Либо же мы идем по западному пути и перестраиваем школу на подготовку ее выпускников к реальной жизни с актуальными навыками. Не мешало бы только при выборе помнить, что китайцев много (всегда найдутся люди, способные и оплатить образование, и воспринять его), а нас мало»...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции