Редакция «ФедералПресс» / Анна Чередниченко, Ольга Балюк, Полина Дикушина
Свердловская область
27 ФЕВРАЛЯ, 2017
Администрация президента занята поиском вариантов повышения явки на выборах главы государства в марте 2018 года. На этой неделе ряд федеральных СМИ со ссылкой на неназванный источник распространили информацию о возможном совмещении выборов с местными референдумами по актуальными для населения вопросам. Заявлено, что такой механизм призван привлечь избирателей на участки, внушив каждому из них чувство личной сопричастности. Эксперты между тем заявляют о сложности поиска компромиссной и одновременно актуальной темы для референдума. Подробности – в материале информагентства «ФедералПресс».
На этой неделе сразу несколько федеральных СМИ со ссылкой на собственный источник в Управлении внутренней политики Кремля сообщили о идущем полным ходом обсуждении вариантов повышения явки на предстоящих президентских выборах. Наряду с созданием единой базы избирателей в системе ГАС «Выборы» и распространением "моды" на селфи рядом с урной для бюллетеней озвучивается предложение о проведении в день голосования референдумов по животрепещущим вопросам самоуправления.
Сплотиться вокруг президента
В Свердловской области различные политические силы с завидной регулярностью поднимают вопрос о необходимости референдумов на самые разнообразные темы. Так, только в минувшем году СМИ писали о шесть инициативах проведения региональных (или муниципальных референдумов): внедрение новой транспортной схемы в Екатеринбурге, строительство храма святой Екатерины, создание «Большого Екатеринбурга», строительство в Новоуральске завода по переработке радиоактивных отходов и принятие закона о «детях войны».
Перед предстоящими президентскими выборами остро стоит вопрос о консолидации общества вокруг президента. Поэтому вынесение региональной тематики на референдум будет концентрировать внимание на разъединении общества, говорит руководитель уральского филиала ФоРГО Анатолий Гагарин. «Это должна быть общероссийская повестка, темы, связанные с решением общих вопросов, в первую очередь социальных. Такие темы уже начинают возникать. Например, снос хрущевок, пересмотр вопросов по капитальному ремонту. К выборам таких тем будет предостаточно, и мне кажется, что они постепенно накапливаясь, дадут синергетический эффект, которые президент будет разрешать и разрубать. Это в порядке гипотезы», – пояснил он.
По мнению эксперта, тема для референдума может быть заимствована как из региональной, так и из федеральной повестки: «Может быть и региональная повестка, если местные власти предложат какую-то тему, которая могла бы быть объединяющей. Тогда эта тема может быть включена в повестку президентских выборов».
Если для проведения федерального референдума существует множество возможностей, то с региональными могут возникнуть проблемы, считает политолог Александр Белоусов. «Если это будет острая тема, это может расколоть электорат, что приведет к плачевным результатам. Например, референдум по поводу строительства храма на воде невыгоден. Это может быть с референдумом на любую другую тему, – сказал он. – Локальные референдумы способны все испортить, поэтому инициативу будут жестко сверху контролировать. Так, тема ГОКа [Томинский ГОК, проект РМК в Челябинской области] совершенно точно пойдет в минус всем: и ГОКу, и правительству, потому что все проиграют от такого референдума. Даже если все проголосуют против ГОКа, разменивать результат президентских выборов на это решение невыгодно. Надо наоборот придумать что-то другое, а тему ГОКа постараться из повестки вывести. В преддверии президентских выборов любая такая тема способна ситуацию накалить».
За экологию! За транспорт! За благоустройство!
Южный Урал не является избалованной референдумами территорией. Последний был в 1991 году по строительству Южноуральской АЭС под Озерском. Однако, за прошедший год оппозиционно-настроенные активисты во главе с экс-руководителем челябинского «Парнаса» Алексем Табаловым несколько раз безуспешно выходили с инициативой в облизбирком по проведению референдума о возвращении прямых выборов глав городов и районов.
В день президентских выборов любая тема, вынесенная на референдум, должна быть компромиссной: быть важной для общества, устраивать власти и не навредить кандидату №1, говорит политолог Александр Мельников. «Если вопрос будет разъединять общество и дополнительно стимулировать протесты или в невыгодном свете выставлять позицию, которую будет занимать кандидат от партии власти, то вряд ли такой референдум будет инициирован сверху. С другой стороны – если выставить малозначимый вопрос, то подобный референдум не сможет стимулировать дополнительную явку, – объяснил он. – Если на референдум будут выносить популистское решение, то выгоднее, чтобы инициатива исходила от губернатора. Если же пытаться привлечь более острой и неоднозначной тематикой, то логично будет организовать инициативу снизу. Тогда можно легко инициировать и поддержать в любой вариации экологические инициативы. Но они являются одними из самых острейших и могут сильно навредить ходу выборной кампании и не лучшим образом отразиться на кандидате от власти».
Александр Мельников считает идею совмещения выборов президента с местным референдумом сырой и неоднозначной. «Вопрос, который сможет заинтересовать население и способствовать росту явки, заостряет проблему и заставляет местную власть отвлекаться от президентской кампании и заниматься повесткой референдума. Кроме того, оппозиции предоставляются возможности поиграть на этой теме, – уточнил эксперт и предложил понаблюдать за тем, как будут развиваться общефедеральные события. – Выборы президента – событие достаточно значимое и во многом регулируемое федеральной повесткой: и тем, как работает кнопка первого канала телевизора, и тем какой креатив исходит из федерального штаба. Допускаю, что и без проектов с местными референдумами на осень 2017 начало 2018 года будет видно, что явка и так будет не плохой. Возможны разные сценарии, которые зависят от внешне- и внутриполитической повестки, какая будет конфигурация кандидатов на выборах».
По мнению члена Общественной палаты Челябинской области Николая Дейнеко, темами для подобного референдума могут стать экология и благоустройство. «Тема экологии животрепещущая, горячая, обсуждается буквально на каждой кухне. Тем более ее поднимал губернатор на Госсовете. Скорее всего, выносить на референдум нужно не проблему со строительством Томинского ГОКа, а воздух, то есть то чем мы дышим. Темы выбросов не столько промпредприятий, сколько выбросов автомобилей, городская свалка, которые приносят колоссальный урон экологии, – отметил эксперт. – Выборы будут проходить весной, потому актуальной может стать тема благоустройства, нечищенных дворов и дорог».
Собеседники информагетства разошлись во мнениях относительно масштаба референдума: должен ли он быть локальным или региональным. Определить тематику опроса, призванного заманить на избирательные участки граждан, для конкретного муниципалитета с хронически низкой явкой будет достаточно сложно. Поэтому для повышения явки необходимо проведение не локального, а общерегионального, уверен миасский общественник Василий Потапов. «Хоть Миасс никогда не блистал явкой на выборах, тему для референдума будет очень сложно определить. У нас есть проблема Васильевской свалки и доступности озера Тургояк, но они волнуют только небольшую часть жителей. Поэтому нужна региональная тема, которая сможет зацепить максимум групп. Например, строительство ГОКа или возврат прямых выборов глав муниципалитетов. Инициатором могут выступать хоть политические партии или сами органы местного самоуправления, конечно же после проведения соответствующих консультаций. Я не верю, что местным властям позволят самостоятельно выбирать тему для референдума», – говорит собеседник журналиста «ФедералПресс».
В том случае, если все же будет принято решение о проведении локальных референдумов, то для выбора жизненоважной темы Василий Потапов предлагает провести форум по типу «Форума – 2025», в ходе которого обсуждались идеи для развития Миасса.
Депутат гордумы Челябинска Дмитрий Довженко, наоборот, считает, что вынести единственную тему, которая была бы резонансной для всего региона, будет непросто. «Любой высосанный из пальца вопрос не поднимет интерес к выборам. Тема должна быть резонансная. Для Челябинска – это экология и, может быть, общественный транспорт. Но в тоже время референдум должен быть областным, а тему для всей области сложно определить на вскидку, чтобы она волновала всех, – говорит парламентарий. – Исходя из того, что вброс информации шел сверху, то, теоретически, инициировать референдум и определять вопрос должны там же». Он также подчеркнул, что если вопрос будет действительно интересным, то референдум сможет повысить явку.
В свою очередь, руководитель МОФ «Голос-Урал» Юрий Гурман скептически отнесся к идее проведения референдумов для поднятия явки, так как уверен, что есть более действенные меры. «Например, в настоящее время Совет уполномоченных по правам человека обсуждает инициативу ставить отметки в паспортах пришедшим на избирательные участки. Такой опыт есть в Казахстане. Обсуждался вариант провести замену паспортов с дополнительной страницей для этого, но остановились на варианте клеить марки или ставить печати на одной из последних страниц. Под страхом, что у тебя спросят, голосовал ты или нет, люди придут на избирательные участки, – рассказал он. – Также это делается для того, чтобы отменить открепительные и отобрать возможность голосовать одному и тому же человеку на разных избирательных участках».
Примечательно, что никто из опрошенных «ФедералПресс» экспертов не упомянул глобально-политическую тему укрупнения регионов, которая некоторое время назад появилась в информационной повестке: слияние Челябинской и Курганской областей.
Фото из открытых источников и соцсетей