Редакция «ФедералПресс» / Александр Садовников
Москва
21 МАРТА, 2018
Ведущие политологи и политтехнологи, а также представители штабов кандидатов в президенты РФ на заседании Комитета по политическим технологиям РАСО обсудили итоги президентских выборов в России. Корреспондент «ФедералПресс» выслушал мнение сторон и убедился, что избирательный процесс в России имеет многофакторный характер с массой неизвестных.
По мнению председателя данного комитета Евгения Минченко, прогнозы РАСО на итоги выборов оказались довольно точными. «Явку мы прогнозировали на уровне более 60 %, и здесь мы предсказали точно. Недооцененным оказался, как ни странно, Владимир Путин, чей результат прогнозировался ниже, чем показал итоговый подсчет голосов. Большинство опрошенных членов нашего комитета прогнозировали, что он будет больше 60 %. Еще один важный момент − несмотря на данные социологов, которые говорили о почти равных шансах Грудинина и Жириновского, 85 % членов нашего комитета проголосовали, что второе место займет Павел Грудинин», − уточнил он.
Евгений Минченко проанализировал качество работы кандидатов на предвыборных дебатах. «Высокую оценку получила Ксения Собчак, которая где-то была на уровне с Грудининым, а где-то его опережая. Но в целом их оценки были 2,5−3,5. Высокой оценки удостоился на дебатах Владимир Жириновской, однако это не отразилось на его результатах. Я выскажу несколько гипотез, почему это произошло. Эта кампания, с точки зрения политтехнологий, приводит нас к мысли, что авторы «теории повестки дня» были абсолютно правы. События последней недели привели к тому, что избирателя заставили ответить на вопрос: «Кто лучший главнокомандующий?». Сработала тема внешнеполитического давления, и Путин получил массовый переток избирателя от Владимира Жириновского. Это дало и рост явки и рост числа проголосовавших за Путина», − пояснил политолог.
Также Минченко отметил резкий скачок числа проголосовавших за Путина за рубежом, по сравнению с 2012 годом. Это политолог объяснил антироссийской кампаний, когда российская диаспора стала воспринимать это давление не как на Путина, а как на себя лично.
Начальник избирательного штаба Павла Грудинина Сергей Обухов посчитал важным итогом выборов то, что был сохранен левый политический фланг. Остальные политические течения были, по его мнению, основательно зачищены. «Организаторы кампании Путина провели ее как хотели и получили в итоге то, что хотели. Главная задача, которую мы решили − это сохранение левого фланга. Но в остальном политическая система зачищена, и президент может делать с ней что захочет, у него на это есть карт-бланш. Мы рассчитывали получить более высокий результат, но даже достигнутый результат Грудинина выше, чем суммарный показатель остальных кандидатов», − с оптимизмом заявил Обухов.
Собравшихся очень интересовало, кто, все-таки, главный политтехнолог КПРФ? На это Обухов дипломатично ответил, что им был, разумеется, Геннадий Зюганов.
По мнению политолога Евгения Сучкова, КПРФ являет собой бронепоезд, у которого сорван стоп-кран и куда он мчится, непонятно. Он пояснил, что эта партия идеологически осталась в 1990-х годах и с той поры не реформировалась.
В свою очередь, заместитель директора Национального института развития современной идеологии Глеб Кузнецов объяснил феноменально высокий результат Павла Грудинина на Дальнем Востоке. «Здесь надо понимать ментальность местных жителей. В дальневосточных регионах Грудинин фактически «съел» Жириновского. А почему это произошло? На Дальнем Востоке есть большая электоральная группа, которая голосует за наиболее фартового, резкого, жесткого кандидата. То, что на центральном телевидении говорилось про Грудинина − что он забрал у людей землю и продал, что у него есть большой бизнес и зарубежные счета − они восприняли это очень позитивно. Что, мол, молодец, фартовый мужик, и надо вести себя по жизни именно так. Это потомки первых завоевателей Дальнего Востока, и это их менталитет. Они голосовали за фарт», − пояснил политолог.
Поясняя весьма высокий результат Владимира Путина на выборах, уральский политолог Эдуард Коридоров обратил внимание на одну, очень важную деталь. «Меня очень сильно удивило, что у всех кандидатов, за исключением Путина, были откровенно слабые группы поддержки на федеральном и особенно на региональном уровне. Я утыкался взглядом в билборд: «Грудинин − народный президент», и у меня возникал вопрос − а где здесь народ? Говорить, что народ − в интернете − это не ответ. Есть масса способов показать, что у кандидата есть группы поддержки, но этого сделано не было. На дебатах в регионах от кандидатов выступали крайне невнятные, даже случайные личности, причем не только у Грудинина. Например, доверенное лицо Титова на теледебатах на вопрос: «А какая программа у Бориса Титова?» − ответил: «А я не читал». Мне кажется, что в этом была большая слабость региональных кампаний всех кандидатов, кроме Путина. Отсюда и результат», − подчеркнул Коридоров.
Председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, член фракции ЛДПР Михаил Дегтярев, комментируя итоги выборов подчеркнул, что «старейшая партия страны остается по-прежнему самой интеллектуальной и востребованной политической силой в современной России. Во главе ЛДПР стоит самый опытный политик современного мира – Владимир Вольфович Жириновский». На вопрос − готовится ли в партии в силу естественных причин смена вождя, он ответил, что «председателем партии был и остается Владимир Жириновский, и будет им оставаться, так как Жириновский − вечен».
В свою очередь, Евгений Минченко заявил, что «заслуга Жириновского в том, что он первым начал обновление партии, и сейчас в Госдуме ЛДПР имеет самых молодых кандидатов». «В результате у партии есть поколение драйвовых политиков, таких как Михаил Дегтярев, Владимир Сысоев и другие. Когда говорят, что ЛДПР − это шоу, то на самом деле это не так, и у партии есть вполне жизнеспособная структура и потенциал»,− сказал Минченко.
При обсуждении результатов партии Роста собравшихся интересовало − а на что вообще делал ставку кандидат Титов? Ведь у него не было узнаваемости населения, не было масштабного финансирования для проведения кампании в регионах. Представитель партии Роста Александр Хуруджи рассказал, что во время предвыборной кампании Борис Титов не только позиционировал себя как кандидата − реформатора экономики, но и реально помогал людям.
«У нас молодая партия и мы подошли к этой кампании в состоянии неопределенности. До последнего момента проводились внутрипартийные праймериз, где определялся вероятный кандидат на участие в избирательной кампании. Титова в этом списке не было, и решение о том, что он будет баллотироваться, было принято в последний момент. Второй важный момент − мы были связаны тем фактом, что Борис Титов является омбудсменом и с него никто не снимал обязанности спасать из заключения реальных людей. И дело здесь не Лондоне, где находятся несколько десятков российских бизнесменов. В России помощи Титова ждут тысячи предпринимателей, находящихся под следствием или уже отбывающих срок по приговору суда. Работа омбудсмена ничем не отличается от работы врача», − пояснил Хуруджи.
Он также сказал, что партии никто из олигархов не пожертвовал ни копейки, хотя в СМИ об этом были сообщения, но они не соответствовали действительности. Он пояснил и о сути необычного предвыборного лозунга Титова. «Почему появился лозунг: «А что Титов?». Когда оценивалась узнаваемость нашего кандидата у населения, выяснилось, что она на очень низком уровне, порядка несколько процентов. Поэтому стояла задача поднять эту узнаваемость за несколько месяцев и потом превратить ее в голоса избирателей. Над этим сидели и думали наши умы, и был придуман лозунг с многоходовкой. Чтобы избиратели вначале были заинтригованы, а потом получили ответ. В партии было несколько штабов, которые работали на своими направлениями. На самом деле мы пока еще учимся избирательным технологиям».
Политолог Олег Бондаренко высказал мысль, что в этой избирательной кампании тактика использования кандидатов-спойлеров не сработала. Об этом свидетельствуют весьма низкие результаты Сурайкина и Бабурина. «Спойлеры могут работать на парламентских выборах, в одномандатных округах, но не в президентской кампании, где это абсолютно не работает. И это хорошо». Прокомментировал он и ситуацию с возрастными партийными вождями − Геннадием Зюгановым и Владимиром Жириновским. «Я почему-то думаю, что ситуация с их незыблемым правлением в ближайшее время будет как-то меняться. Мне кажется, это поддерживает и Администрация президента России», − сказал он.
Выступающие также сошлись во мнении, что будущего у партии «Справедливая Россия», которая не участвовала в президентских выборах, пока не проглядывается.
Политолог Юрий Воротников высказал мысль, что прошедшая президентская кампания − это самая большая победа либералов в постсоветской истории. «Носители либеральных взглядов находятся в Кремле, правительстве, и это их победа», − подчеркнул он.
Этот тезис выглядел очень провокационно, и после этого жаркая дискуссия разгорелась вокруг понятия − а кого сейчас, вообще, считать либералами. По мнению одних участников − это те, кто голосовал за Собчак и Явлинского, по мнению других − это понятие куда более широкое. В частности, отнес себя к либералам Евгений Минченко и ряд других участников. Также Воротников сказал про принципиальное отличие этой избирательной кампании.
«На этих выборах произошло крушение целого ряда иллюзий и стереотипов в отношении избирательной системы. В частности, что за нас проголосуют бабушки и за нас примут решения, что нужный результат нарисуют, что от меня (избирателя) ничего не зависит, что политическая система никак не влияет на мою повседневную жизнь. Раньше президентская кампания для людей была видимостью. Сейчас все понимали, что Путин победит, но я понимаю, в чем заслуга людей на Старой площади. Они сделали так, чтобы избиратель выбирал между разными вариантами Путина», – подытожил политолог.
Фото: страница Евгения Минченко в Фейсбук