Врио губернатора Свердловской области Евгений Куйвашев набрал 62% на выборах губернатора. Прогнозы насчет второго тура, как и предсказывали эксперты, не оправдались. Ближайший преследователь Куйвашева, коммунист Алексей Парфенов, набрал 11,72%. На выборы, по словам председателя облизбиркома Валерия Чайникова, пришло 37% избирателей. Комментирует Директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, политолог Анатолий Гагарин:

«Получилась та кампания, которая могла возникнуть в нынешней ситуации политического согласия и отсутствия противоборствующих сторон. Если кто-то грустит по жанру триллера с элементами популистской фантастики, то мы видим сейчас скорее мелодраму, в которой понятно, кто главный, и никаких сомнений не возникает.

За второе место была достаточно активная борьба, хотя некоторые недоумевают, какое значение имеет второе место. А второе место имеет большое значение, видно было, как за него бились кандидаты, видно было, что для них это было важно. Это оценка их реальных возможностей, это оценка их штабов, это реальное соперничество.

То, что Парфенов взял второй результат, было определенной неожиданность, мы полагали, что коммунистический электорат , особенно в Екатеринбурге, так сгруппироваться не сможет, но они смогли это сделать, в отсутствие активной деятельности и сопоставимых ресурсов у других кандидатов.

Если сравнивать Ионина и Парфенова, понятно было, что Парфенов может потратить на голову больше, что он и сделал. Поэтому, конечно, полагали, что у Ионина был хороший задел, и он напряг все свои силы, какие у него были. По моим ощущениям, партия ему не особо помогала, в отличие от Парфенова, у которого был бренд, избиратели которого дисциплинированно ходят на выборы. Им достаточно было показать манки и избиратели пришли и проголосовали. У Ионина таких манков не было, «Справедливая Россия» таким брендом, понятным для избирателей, не стала, а репутация после Караваева была немного подмочена. Поэтому, он работал исключительно своим ресурсом.

Нарушений практически не было. Явка была хорошая, я предполагал, что она будет 40%, сейчас 37%, но тут надо сделать скидку на погоду, которая была такой, что хозяин собаку не выгонит. Думаю 3% здесь и потеряли. Но, если сравнивать с выборами в Госдуму, цифры вполне сопоставимы. Никаких изменений, связанных с бойкотом, к которому призывали некоторые несостоявшиеся кандидаты, не было. Лотерея повлияла на рост явки там, где проходила, но она никак не влияла на голосование за конкретных кандидатов. Все наблюдатели отметили, что призывов голосовать не было.

Выборы состоялись, легитимные, легальные, прозрачные, конкурентные. Даже представители непарламентских партий получили больше, чем кандидат от одной парламентской, люди не ограничены в выборе.

Что касается Евгения Куйвашева, то он показал приличный результат, если учитывать, что в первый раз шел на выборы. Когда Россель в первый раз шел на выборы в 1995 году, в Екатеринбурге он тоже не набрал того, чего хотел, и что потом добирал. Для Екатеринбурга, который склонен к своему собственном мнению, это была непростая задача – убедить проголосовать. Для начала – очень хорошо.

Куйвашеву кампания пошла на пользу, он стал более публичным, более открытым для общения с людьми. У него появился опыт более открытого личностного общения с публикой, думаю, он должен войти во вкус и больше уделять внимания публичным встречам, тем, чем был знаменит, в свое время, Россель. У Куйвашева не было опыта общения с массами, ему приходилось прикладывать усилия. Встречи пошли на пользу и кампании и людям.

У нас избиратель, который внимательно следит за кандидатами, смотрит, как они общаются с людьми. Есть регионы, где это не так важно. И то, что Куйвашев, едва ли не единственный из всех губернаторов, принял участие в дебатах – это очень хороший ход, который поможет ему и сейчас, и в будущей карьере. Это смелый шаг, и он справился».