Закон о референдуме в Севастополе, на котором можно было бы узнать позицию граждан по спорным вопросам, сам стал поводом для дебатов между государственными структурами. По одну сторону – правительство, избирком и управление юстиции. По другую – часть депутатского корпус за авторством которых и появился законопроект. Первые просят принять «работающий» документ, вторые уверены: копировать федеральный нельзя – иначе законодательное собрание не будет успевать вносить поправки. Секретарь регионального отделения «Единой России», депутат заксобрания Борис Колесников рассказал «ФедералПресс», почему закон все же требует доработки:

«Это один из немногих законов, на которой сейчас есть запрос в обществе, в том числе, и у оппозиционеров, которые считают, что с помощью референдума можно что-то решить. Этот закон поможет поставить точки над «i». Ведь у нас как порой бывает – выходит какой-нибудь общественник и говорит: «Севастопольцы категорически против». А по факту, против не севастопольцы, а этот общественник и его друг, с которым он вчера выпивал. Референдум, на мой взгляд будет прививкой от огульных заявлений. Я думаю, что в таком городе, как Севастополь, этот закон в папке не пролежит, но применяться он будет не так часто. Может быть раз или два, а потом придут к выводу, что это затратное дело и оказывается не все так думают, как мы хотим. Сейчас наша задача доработать документ таким образом, чтобы не было никаких ляпов и разночтений, чтобы этот закон не вызывал трудности в правоприменении.

Принимая его в первом чтении, я говорил, что мы обязаны его доработать. В федеральном законе о праве граждан на участие в референдуме четко указано, что это закон прямого действия, и если субъект не принял свой закон, то руководствуется федеральным. Но мы помним и другую ситуацию: когда одна инициативная группа хотела устроить референдум по выборам губернатора и Центризбирком ответил, что это невозможно сделать, не имея регионального закона, но это уже старые дела.

Однако, невозможно принимать закон в том виде, в котором он есть сейчас. Хотя бы потому, что в первых статьях пишется, что используются федеральные термины, но далее идут разночтения: в одном документе указано, что могут участвовать лица, имеющее постоянное место жительства на территории субъекта федерации, а в нашем законе пишется – имеющие постоянное место жительства или зарегистрированные по месту пребывания. Это разные термины, и только на первый взгляд кажется, что это мелочи, и в законопроекте есть еще ряд нестыковок.

Многие пользователи соцсетей сейчас пишут, что наконец-то будет закон о референдуме и мы сможем убрать губернатора, разогнать заксобрание. Но ничего подобного в законе о референдуме нет, там прямо запрещается решать вопросы сроков полномочий должностных лиц. Мы можем выносить только те вопросы, которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и города Севастополя.

Кроме того, стоит помнить, что референдум – это непростое занятие и дорогое удовольствие, равнозначное выборам, поэтому не стоит злоупотреблять этим правом. Правительство, минюст и избирком настаивают на том, чтобы закон был всеобъемлющим, но некоторые суды относятся к дублированию норм федерального закона крайне отрицательно, сейчас позиция несколько поменялась. Ведь зачатую неудобно пользоваться законом, в котором есть множество отсылок к другим документам. Хотя я не сторонник дублирования федеральных норм и сократил бы региональный закон до каких-то дополнительных гарантий, которые мы можем установить. Наша задача сейчас – это все-таки прийти к консенсусу».