Редакция «ФедералПресс» / Анна Елохина
Краснодарский край
16 СЕНТЯБРЯ, 2020
Накануне в Сети была представлена очередная гипотеза Шпилькина. Автор утверждает, что в ряде регионов на выборах ЕДГ 2020 цифры на участках являются результатом «рисовки». Своим мнением с «ФедералПресс» поделилась кандидат социологических наук, юрист Ольга Малахова:
«Социология как наука, безусловно, опирается на различные базовые положения философии, статистики, психологии, математики. Но при этом она остается отдельной, самодостаточной наукой. Если говорить кратко, то метод Шпилькина состоит в абсолютизации математической составляющей социологии и подмене предмета изучения социологии как науки предметом изучения математики.
Если рассмотреть конкретный пример «математического анализа» Шпилькиным прошедших выборов губернатора Краснодарского края, то на графиках Шпилькина мы видим нормальное явление: чем выше явка, тем большее количество голосов за Кондратьева отдают голосующие и в итоге их общее количество является наибольшей математической величиной по отношению к цифрам голосов его оппонентов. Как принято сейчас говорить в молодежной среде: «Что не так?»
На другом графике мы видим дисперсию данных по явке на избирательных участках и дисперсию результата победителя выборов Кондраьева. Нет ни одного научно обоснованного метода, кроме гипотезы самого Шпилькина, подтверждающих выводы о вбросах и наращенном результате, исходя из приведенного рисунка.
Кстати, общественные наблюдатели также не зафиксировали грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат голосования. Избрание Кондратьева – это отражение электоральных предпочтений жителей Кубани».
Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин