Государственная Дума рассмотрит во втором чтении законопроект о реформе обязательного медицинского страхования. Документ вызвал критику со стороны медицинских организаций, которые обвинили государство в попытке лишить их финансирования, а пациентов – доступной врачебной помощи. Так ли это? Реформу ОМС прокомментировал первый проректор Высшей школы организации и управления здравоохранением Николай Прохоренко.

К законопроекту отношусь спокойно. По воздействию на систему ОМС он не влечет большого ущерба страховщикам, тем более что норматив на ведение дела им увеличили по сравнению с первоначальным вариантом. В итоге финансирование через страховые компании снизится на 5 процентов, не думаю, что это будет фатально. Для страховых компаний, конечно, не приятно, что целая группа медицинских организаций выводится из-под их юрисдиrции. Это серьезный технологический эксперимент в системе ОМС, который докажет, что страховые медицинские организации не играют большой роли в обеспечении качества медицинской помощи, а также в защите прав застрахованных, то есть, по сути, без них можно обойтись. Функции учета застрахованных, выдача полисов, экспертизы, контроля качества и оплата медпомощи могут быть сделаны уже существующими институтами – такими, как МФЦ, территориальные ФОМСы, минздравы и Росздравнадзор.

Что касается финансирования страховых компаний, то они, по сути, уже давно превратились в простой передатчик финансовых средств с большими лишними затратами. Само существование страховых компаний подразумевает со стороны медорганизаций заключение договоров, выверку реестров, необходимость коммуникаций. То есть ту часть, которую тратит здравоохранение на страховые компании помимо ведения дела, никто не учитывает.

После принятия этого закона медицинские страховые организации останутся. Пациентов в федеральных медорганизациях также примут по полису, учреждение получит оплату из федерального фонда ОМС напрямую. Все аргументы о том, что пациентам нельзя будет попасть в медицинские организации, это циничное использование незнания людей. Если федеральное учреждение получает квоту, например, 300 млн руб. от ФОМС, оно ровно на 300 млн руб. людей и пролечит, независимо от того, кто ему перечислит эти деньги. Доступность медпомощи зависит не от наличия или отсутствия страховых компаний, а от объема самих заданий. Я думаю, что сейчас в ФОМС грамотный руководитель, настроенный на конструктивную работу, и поэтому сможет решить ситуацию по доступности оказания медицинской помощи в интересах пациентов.

То есть эти изменения в системе ОМС для пациентов ничего не изменят. Они даже не заметят этот закон. Пропускная способность больниц зависит от объема заданий, наличия врачей и оборудования.

В целом я считаю, что нужно глобально оценить потребность населения РФ в медицинской помощи. Посчитать услуги, цены и получить обоснованный расчет финансирования здравоохранения. Мы во ВШОУЗ это считали. Получается, что финансирование надо увеличивать минимум в два раза. В мире хорошо известно, что страховая система – самый дорогой способ доведения денег до медицинских учреждений. Применять его могут только сверхобеспеченные страны при развитых общественных институтах. У нас же начальники в системе ОМС всегда говорили, что главное – это обеспечение предсказуемости затрат. То есть надо, чтобы не случился социальный взрыв и не разбежались врачи, а качество помощи их не сильно волнует. Страховые компании держат «финансовый обруч» недостаточного финансирования и выступают на стороне государства, а не человека.

Фото: ФедералПресс / Денис Кочкин