В последнее время все больше россиян жалуются на недостоверность статей в интернет-энциклопедии «Википедия». Стоит ли продолжать пользоваться данным цифровым ресурсом, «ФедералПресс» объяснил член ОПРФ, первый заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов (ИСИП) РУДН Никита Данюк:

«Как бы ни было сложно это признавать, но «Википедия» – ресурс, которым многие из нас пользовались на регулярной основе. Подсмотреть информацию для домашней работы, поискать источники для курсовой – многим в свое время «Википедия» действительно серьезно помогла. Но как говорится, цыплят по осени считают, а в нашем случае – весной.

Многие из нашего поколения застали «Википедию» во времена, когда ее можно было считать относительно достоверным и непредвзятым источником информации про все на свете. Поэтому мы порой продолжаем пользоваться ею по привычке, а иногда и рекомендуем своим детям. Но со времен нашей молодости мир успел сильно поменяться – пользоваться «Википедией» по старинке уже не стоит.

Причин для этого довольно много, но одна из основных следующая – прямо сейчас мы находимся в состоянии информационной войны со странами Запада. И «Википедия» наравне с видеохостингом YouTube и поисковиком Google являются элементами вражеской инфраструктуры. По сути – военной инфраструктуры. И неважно, с какой целью эти площадки создавались изначально. Важно то, как они сейчас используются. А используются они против нашей страны.

Приведу простейший пример. По итогам 2022 года самой популярной статьей на «Википедии» стала статья под названием «Вторжение России на Украину (2022)». Фейки начинаются уже с самого названия – редакторы «свободной» энциклопедии легким росчерком пера взяли и перечеркнули всю историю конфликта России и Украины, выставив нашу страну безусловным агрессором.

Но особого внимания заслуживает сама статья. Это очень большой и подробный материал, который на первый взгляд может показаться достоверным. Но думающий человек сразу насторожится, когда увидит список источников, на которых статья базировалась. Подавляющее их большинство – зарубежные СМИ и оппозиционные новостные ресурсы, которые даже не работают на территории РФ. Это то же самое, что доверить написание вашей биографии не лучшему другу, который знает вас десятилетиями, а человеку, которому о вас рассказал знакомый, пересекавшийся с вами пару раз на мероприятиях или фуршетах.

При этом «Википедия» огромными черными буквами предупреждает каждого читателя, что достоверность информации не гарантируется, а за размещенную ложь никто не несет ответственности. Нельзя не забывать и про особое отношение «Википедии» к российскому законодательству. Оно полностью описывается двумя словами – регулярные нарушения. Количество штрафов, наложенных на энциклопедию, исчисляется десятками. Закономерным финалом стало закрытие «Викимедиа РУ», который отвечал за поддержку русскоязычного сегмента платформы.

И тут возникает вопрос поиска альтернатив. Особенно это важно, если мы говорим о детях. В свое время мы использовали «Википедию» как источник информации. Образно говоря, это был наш виртуальный учитель. Сейчас дети еще не привыкли читать «Википедию» и использовать ее для выполнения домашней работы. Им проще сразу начать с нормальной альтернативы – в отличие от нас, им не нужно менять привычки

Говоря об альтернативе, можно упомянуть российский проект «Рувики» – на ранних этапах работы ее называли аналогом «Википедии», но сейчас лично я не могу так ее называть. Единственное, по сути, сходство – обе площадки являются онлайн-энциклопедией. Но в принципах работы есть ключевое различие. Если «Википедию» может редактировать кто угодно, то на «Рувики» статьи проверяют конкретные эксперты. Кроме того, «Рувики» напрямую сотрудничает с такими организациями, как Российская академия наук и Президентская библиотека.

Есть и другие интересные проекты. Поискать информацию можно в «Руниверсалисе», который максимально приближен к «Википедии» по интерфейсу – идеально для тех, кто пользуется «Википедией» просто потому, что привык к расположению кнопок и контекстных меню. А тем, кому важно знать автора материала, рекомендую использовать «Большую российскую энциклопедию» – в каждой статье есть конкретный эксперт, который отвечает за ее содержание».

Фото: unsplash.com