Раскол в Компартии России назрел из-за начавшейся в стране протестной кампании в поддержку оппозиционного блогера Алексея Навального. Источники «ФедералПресс» рассказывают, что многие коммунисты и в регионах, и в центральных партийных органах остались довольны недавними высказываниями Геннадия Зюганова о Навальном. Напомним, лидер КПРФ открыто назвал оппозиционера агентом Запада и добавил, что ни один патриот не должен его поддерживать. Как возможный раскол в партии отразится на выборах в Госдуму, в интервью «ФедералПресс» рассказал политолог Марат Баширов.

Марат Фаатович, есть информация, что в рядах КПРФ произошел раскол из-за позиции Зюганова по Навальному, которого лидер партии назвал агентом Запада. Как вы считаете, много ли активистов среди КПРФ, не согласных со своим лидером?

– Думаю, что там все наоборот. Зюганов не вспоминал бы про Навального, если бы часть руководителей ЦК КПРФ не перешла на сторону [оппозиционера], исходя из своих тактических соображений. А мысли этих партийных активистов связаны с их стратегиями продвижения внутри партии. После этого Геннадий Зюганов должен был реагировать. Но эта реакция демонстрирует раскол и его низкую управляемость региональными отделениями. Речь идет, в первую очередь, о бывшем губернаторе Иркутской области Сергее Левченко, который обижен на Зюганова и таким образом посылает ему ответный сигнал. Вместе с тем, то, что делает сам Алексей Навальный, идеологически не совпадает с представлениями того же Левченко. Но Левченко просто использует момент, чтобы закрепить свои позиции перед выборами в Госдуму.

Правильно ли я понимаю, что Геннадий Зюганов чувствует угрозу своему лидерству и поэтому выступает с такими заявлениями?

– Понимаете, он всегда был системным оппозиционером. Его фракция довольно заметна в Государственной Думе. КПРФ регулярно получает второе и третье по численности места в региональных заксобраниях. Зюганову казалось, что это незыблемо. Но то, что сейчас происходит, демонстрирует, что он упустил ситуацию в партии, не дал нужную реакцию на вызовы, которые все чаще выдвигают наши граждане. Соответственно, он теряет управляемость и чувствует угрозу, но реагирует, на мой взгляд, так же неадекватно, как и оценивает текущую ситуацию.

В ряде региональных отделений КПРФ действительно существует независимая от руководства партии позиция. Нечто подобное, скажем, в ЛДПР даже представить сложно. Хорошо ли это или плохо для партии?

– Региональная повестка всегда отдается на откуп региональным отделениям партии. Так же происходит и в ЛДПР, просто Владимир Жириновский понимает, что голоса, которые в конечном счете получает партия, зависят от работы региональных отделений. Поэтому он пристальнее за ними следит. Но однозначно говорить, что Зюганов не владеет региональной повесткой, нельзя. Руководство ЦК КПРФ просто думает, что системные решения, которые оно предлагает на федеральном уровне, кооптирует региональную повестку, но это не так. С этой точки зрения Зюганов, конечно, серьезно ошибается.

К чему может привести раскол в рядах КПРФ?

– Этот раскол действительно существует. Когда два человека, один из которых в Москве, другой в Иркутске, заявляют об общей платформе с Алексеем Навальным, такая позиция демонстрирует различие взглядов внутри партии. И это бьет по организационной структуре в региональных отделениях, которая у коммунистов достаточно устойчивая.

Повлияет ли это на федеральные выборы? Ответ можно будет узнать в среднем через пять месяцев, потому что протесты только начались, и сложно предсказать их развитие. Мы видим, что вторая версия протестов 31 января сильно отличается от первого выхода несистемной оппозиции 23 января.

В этой связи вполне возможно, что и внутренний протест коммунистов притихнет, и они просто перестанут выносить сор из избы. Тогда мы увидим якобы монолитное руководство КПРФ, и весь электорат этого раскола не заметит. Кстати, пока избиратели этих противоречий внутри Коммунистической партии особо и не видят. Это такой внутренний раскол, который отражается в узких аудиториях политологов.

Валерия Рашкина называют одним из тех, кто сотрудничает с Алексеем Навальным, хотя сам Рашкин это отрицает. По вашему мнению, назрела ли необходимость менять руководство московского горкома КПРФ? И если да, то почему этого не делают?

– Я упомянул человека из Москвы, наряду с гражданином из Иркутска. Понимаете, в чем дело? Снять Рашкина трудно, но возможно. Но такой ход не решит проблемы с активистами, которые находятся в других региональных отделениях и поддерживают позицию секретаря московского горкома. Просто Рашкин и Левченко выражают свое мнение публично, а многие члены КПРФ в регионах просто тихо считают, что необходимо обновление. И они не столько за Навального, сколько за реформу КПРФ. Поэтому снять Рашкина – это углубить раскол. Он просто нам как сторонним наблюдателям не виден в полном своем объеме.

Как вы оцениваете политические перспективы Николая Платошкина?

– Пока очень скромно. Чтобы стать лидером, надо и заявлять себя, и действовать как лидер, а не как некий человек, который ждет, что все ему «принесут на блюдечке».

Я видела, что в соцсетях у него есть поддержка…

– Соцсети – это вещь, которая в значительной степени модерируется. Я имею в виду политологические сети, такие как Телеграм, а не ТикТок, Youtube или Твиттер, который слабо отражает происходящее в стране. Платошкин для меня пока остается фигурой главного болеро или примы этого балета, но на замену. Пока основные «танцуют», он за сценой ждет своей очереди.

Такой же вопрос по Павлу Грудинину. Есть ли у него политическое будущее?

– Абсолютно бесперспективная и спорная фигура. Думаю, его в свое время выталкивал Зюганов, чтобы оттенить себя. Грудинин – коммунист, который владеет огромным состоянием, плюс все его операции с землей и скандалы с женой не тянут на лидерство в КПРФ. Руководитель партии должен быть как Владимир Ленин, Павлик Морозов или Зоя Космодемьянская. Но мы уже давно не видели таких новых лидеров. Поэтому Геннадий Зюганов и остается.

Может быть такое, что КПРФ, наоборот, выгодно привлечь ярких лидеров из несистемной оппозиции в свои ряды? Как это было в свое время сделано с Сергеем Удальцовым.

– Возможно, это КПРФ выгодно для того, чтобы расширить свою аудиторию за счет флангов. Но совершенно точно люди, подобные Удальцову, считаются маргиналами не только вне, но и в ядре этой партии. Это не тот человек, за которого пойдут голосовать старые коммунисты или бывшая партэлита, государственные и профессиональные служащие, работавшие во времена СССР. Многие из них сейчас вступили в пенсионный возраст, и люди, подобные Сергею Удальцову, для них чуждые, как эдакие хулиганы.

Сейчас вряд ли кто-то из коммунистов будет открыто поддерживать Навального. Но, вероятно, у КПРФ есть желание выступить некой «третьей силой» (не власть и не либералы). У нее получится, как вы считаете?

– Это общий тренд. Многие понимают – то, что Навальный раскачивает, это не итоговый общественный консенсус, а лишь предтеча. Сейчас есть возможность для появления «третьей силы» в России. Поэтому люди, которые работают с КПРФ против позиции Геннадия Зюганова, на самом деле не за Навального, а за такую возможность. Вы правы. Расчет именно на «третью силу».

Какую позицию по отношению к протестам и повестке страны в целом должны занять коммунисты, чтобы выступить такой третьей силой?

– Они совершенно точно должны почувствовать запрос своего ядерного электората с точки зрения перемен, которых ждут избиратели. С одной стороны, это приверженцы политической идеи коммунизма, с другой – люди живут в современном мире и понимают, что разнообразие форм экономической и социальной деятельности гораздо шире, чем 30-40 лет назад. Поэтому коммунистам надо этот тренд поймать. Но есть препятствие. Вы должны будете об этом говорить и предлагать адекватное решение. А ни один из старых лидеров КПРФ автором такой риторики не может выступать – ему просто не поверят. Должна быть смена коммунистического руководства. Вот в чем главная «загвоздка» этой партии.

Фото: ФедералПресс / Виктор Вытольский