Заявление миллиардера Аркадия Ротенберга том, что именно он является бенефициаром «дворца», который приписывают Владимиру Путину, вышло довольно поздно. Такое мнение «ФедералПресс» высказал глава аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский.

По его словам, за 12 дней, прошедшие с публикации фильма до заявления Ротенберга, это расследование «вызвало такой медийный и общественный резонанс, что некоторые посчитали подобное молчание со стороны властей неспособностью придумать правдоподобную версию и оперативно найти доказательства и опровергнуть факты, рассказанные Алексеем Навальным».

«Следовало бы изначально опровергнуть фильм сразу после его выхода, предоставив документы, подтверждающие, что дворцом владеет и распоряжается тот же Ротенберг», – указал Игнатовский. Он также отметил, что версия о том, что хозяином дворца является Ротенберг, по мнению оппозиционно настроенных людей, не подтвердила и не опровергла слова Навального.

«Те, кто посмотрел и обсуждает его фильм, и так были убеждены, что дворец не является личной собственностью Путина, а оформлен на одного из его приближенных или друзей. К тому же, когда люди видят, что определенную территорию охраняет государственная охрана, а над ней установлена бесполетная зона, у них возникает ощущение, что пользуются этим зданием либо политики, либо чиновники», – подчеркнул собеседник «ФП».

По его мнению, сейчас уже поздно реагировать на дальнейшее обсуждение людьми этого фильма: «Необходимо, чтобы эта тема сама ушла из повестки или, как минимум, снизилась до разговоров на кухне. Любая попытка власти сейчас убедить общественность в том, что этот дворец не связан с Путиным или что это вообще не дворец, а на самом деле апарт-отель или что-то другое, предсказуемо будет вызывать лишь раздражение и расцениваться как стремление «отмазаться».

ДОПОЛНЕНО 7 февраля 2021 года:

«Я не считаю «факты», предоставленные так называемым расследованием Навального о дворце в Геленджике, фактами. Эмоциональная подача сплетен и умозаключений будоражит молодых людей, а призывы выходить на улицы толкают на бессмысленные стычки, которые не являются политическим диалогом. Баламутам и провокаторам власть будет давать отпор, и это ее прямая задача – защищать государство и простых граждан от потрясений, куда нас в очередной раз пытаются втянуть. Да, государственная машина не всегда вовремя и эффективно отвечает на информационные атаки. Ошибки могут быть, но они есть в любой системе, в любой стране мира.

Недостаточность освещения в СМИ и интернете акцентов на борьбе с коррупцией приводит к ложному ощущению вакуума, отсутствию дел по разоблачению коррумпированных чиновников. А на самом деле сотни дел о коррупции заводятся и доводятся до суда. Но это долгая кропотливая работа.

Создавать политическую монстрацию, хаять, истерить, огульно обвинять и призывать выходить на улицы школьников с трусами и вантусами гораздо проще и веселее. Но, по сути, я считаю это жестокой манипуляцией и преступлением».

Фото: pxhere.com