В ответ на ускорение годового темпа прироста цен на продукты российские власти поставили вопрос о стабилизации стоимости «борщевого» набора. В эти дни по всей стране готовятся и проходят круглые столы с привлечением чиновников и экспертов на тему, значимость которой подчеркнул на последнем заседании правительства президент Владимир Путин. Доктор политических наук, профессор Илья Быков предполагает, что инициатива чиновников и политиков на деле может не лучшим образом обернуться для рядовых покупателей:

«Я считаю, что попытка искусственно сдержать цены – это антирыночная мера. Она, напротив, только повысит цены. Потому что главная идея рынка – создать честную конкуренцию. Тогда продавцы будут бороться за покупателя и, соответственно, снижать себестоимость, а иногда и цены.

На данный момент инициатива властей выглядит как предвыборная популистская акция политиков, которая призвана показать, что они озабочены этой проблемой. Да, можно померить и зафиксировать какие-то цены. Но инфляция никуда не денется. И люди это почувствуют, может быть, в еще более негативном аспекте, чем сегодня.

Помнится, у Владимира Владимировича спросили на прямой линии, почему морковь стоит дороже бананов. Под эту ситуацию есть рыночное обоснование. Бананы везут из-за границы огромными танкерами. И себестоимость их доставки ниже. Там отработанные технологии. Бананы в Эквадоре и других странах растут в больших масштабах круглый год и еще дозревают в пути. В то время как наладить выращивание моркови довольно сложно, в особенности среди нашего Черноземья, в условиях непростого климата и недостатка инфраструктуры для мелкотоварного производства. Такой процесс нужно правильно организовать. Возить бананы проще, отчего они и стоят дешевле. Однако мы видим, что в последнее время цены на бананы странным образом сравнялись с ценами на морковь.

Нужно создавать равные условия для всех производителей и поставщиков, избегать монополизации рынка аграрной продукции. Возможно, вводить заградительные пошлины на определенные злаки и овощи, чтобы их не вывозить за рубеж. Но это тонкий вопрос, потому что экспорт приносит деньги. Здесь нужно обсуждать варианты с учетом различных точек зрения. В этом смысле, может быть, круглые столы с привлечением производителей, экономистов, таможенников, представителей Минэкономразвития принесут пользу.

Однако важно при этом принимать не временные меры, а взвешенные решения, которые возымеют долгосрочные последствия. В частности, о развитии производства, сельского хозяйства в целом, о строительстве новых предприятий агропромышленного комплекса, вплоть до развития импортозамещения. Ведь когда повысится производительность, и цены упадут. Другое дело, что сельское производство должно быть высокомеханизированным, автоматизированным, оптимизированным, с высоким уровнем производительности труда, нанотехнологичным, обеспеченным всеми необходимыми удобрениями для выращивания и селекции.

Сам президент не раз говорил, что нельзя на раз-два взять и восстановить сельское хозяйство. Для этого нужна масштабная государственная политика. Сегодня вклад сельского хозяйства в долю российского ВВП пока остается незначительным по сравнению с добывающей промышленностью и сферой услуг. Но продовольственная безопасность необходима. Понимают это и в Европе, отчего и ведут перепроизводство сельского хозяйства. Пока нам до этого далеко».

Фото: ОНФ