Политолог, публицист, кандидат исторических наук Александр Рудаков сравнивает ситуацию с выборами в России, в Европе и на Украине, обращая внимание на противоположность реакции у Запада на эти ситуации – в зависимости от того, что западной элите более удобно:

«20 мая у Зеленского истекли полномочия президента Украины. Однако его офис не превратился в тыкву, как в случае Золушки, да и приближенные далеки от того, чтобы обернуться мышами. Мы не в сказке, и чуда не случится – коллективный Запад и дальше будет называть «демократией» украинский сценарии узурпации власти, отказываясь уважать при этом суверенный и законный выбор российского народа.

Реакцию Запада на инаугурацию президента России невозможно было осмыслить рационально, в логике современной политической культуры. Кажется, что здесь нужны какие-то иные алгоритмы. Происходящее сильно отдает архаикой, напоминает о временах, когда в Европе шла борьба гвельфов и гибеллинов, сторонников императорской власти и папства. В те времена попытки объявлять нелегитимными неугодных монархов и наделять полномочиями лояльных феодалов привели к затяжному кризису, пошатнувшему авторитет Рима.

Возникает впечатление, что в определенных сферах ощутим запрос на возвращение средневековых практик. Декларации Европарламента, ПАСЕ, других западных институций по вопросам президентских выборов в России столь же иррациональны, как и аналогичные по смыслу протоколы решений инквизиторов.

Неубедительны в первую очередь потому, что критериев, которые давали бы возможность объяснить, почему Запад признает одни выборы и не признает другие, нет.

Западные режимы поддерживают отличные отношения со странами, где выборы вообще никогда не проводятся, где власть передается по наследству или сформирована по итогам государственных переворотов. И одновременно не признают полностью законные, соответствующие процедуре демократические выборы, результаты которых им не нравятся, на которых не побеждают «нужные» люди.

И это уже не просто «двойные стандарты», это нечто такое, что находится за гранью адекватности.

В принципе, это весьма поминает происходившее в Европе несколько веков тому назад, когда при дворах блистали фейковые «короли Иерусалимские» и «императоры Константинопольские», а официальные титулы русских государей демонстративно не признавались.

В средневековой Европе попытка объявить геополитического конкурента «еретиком» или «схизматиком» часто имела под собой корыстные политические или экономические мотивы. Нечто подобное происходит и в Европарламенте. У многих евродепутатов рейтинги упали, пробивают дно – их избиратели устали от эскалационных рисков. Что остается делать аутсайдерам, желающим продлить мандат? Кому-то ведь и правда кажется, что заклинания в духе «не признаем российские выборы и их итоги» продлят эффект антироссийского гипноза и снимут неудобные вопросы внутри ЕС.

Процесс внушения идет без объяснений причин и следствий. Порой бывает так, что западные лидеры на время забывают о России и начинают говорить о собственных проблемах. И вдруг внезапно выясняется: все то, что предано анафеме, заклеймено как ересь в отношении Москвы, вполне себе законно в домашнем западном контексте. И вот уже Макрон провозгласил, что третий президентский срок для него – это вполне нормально, нельзя же ограничивать свободу выбора, народ решит все сам.

Но, вероятно, в отношении России, такое правило не действует. Российских суверенных избирателей вполне себе возможно «ущемлять» и «ограничивать», поскольку это, видимо, избиратели другого сорта. Aliis si licet, tibi nonlicet – «что позволено другим, то не позволено вам». Вы думаете, что эта формула лежит на свалке исторического хлама? Увы, не стоит обольщаться – она является вполне себе рабочей в арсенале современных инквизиторов, наглядным подтверждением чему стали камлания вокруг инаугурации».

Фото: ФедералПресс / Елена Майорова