Редакция «ФедералПресс» / Екатерина Лазарева
Москва
17 СЕНТЯБРЯ, 2018
На уходящей неделе основными темами стали лоббистские возможности российских олигархов и связь поколений. В обоих случаях не обошлось без политических подоплек. Правительство отказалось поддерживать идею советника президента РФ Андрея Белоусова о раскулачивании металлургов и «химиков». Сам же глава государства вслушивался в рассказы молодых северокавказских активистов об их волонтерских делах. А тем временем в Москве под проливным дождем матери и не только стояли у порога Верховного суда с немым укором в глазах и мягкими игрушками в руках. Самые яркие события середины августа разбираем в «Смыслах недели» от «ФедералПресс» вместе с политологами.
Советник президента Андрей Белоусов потерпел поражение в борьбе за сверхдоходы крупных металлургических и химических предприятий. Бизнес встал на дыбы. Никакие «правильные» объяснения инициативы Белоусова (ни о необходимости инвестировать в производство, ни о необходимости закрыть дыры в бюджете и получить дополнительные средства для реализации майского указа президента) не убедили олигархов. Хотя на эту ситуацию можно было посмотреть и с другой стороны: будь на месте Белоусова старейший либерал-демократ России Владимир Жириновский, у металлургов и «химиков» решили бы изъять еще больше, ведь Владимир Вольфович считает, что 500 миллиардов – это, в общем-то, мелочи. Только вот профильные министерства российского кабмина, как оказалось, думают по-другому. Даже несмотря на предварительное согласие президента Владимира Путина, который попросил правительство рассмотреть инициативу. Чиновники решили-таки не спешить. Не время, не место, не повод. Да и сам автор идеи «раскулачивания» уже дал задний ход и готов лично пообщаться с компаниями, которые ранее внес в свой список.
Почему олигархов решили оставить в покое?
Комментирует директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков:
«Первый вице-премьер Антон Силуанов – во многом идеолог изменений пенсионного законодательства и почти единственный в правительстве, кто поддерживает их. По этой же причине, как мне кажется, он против идеи Белоусова, так как в этом случае они окажутся повернутыми спиной сразу к двум группам – и к богатым и к бедным. Пенсионная реформа расширяет финансовую базу за счёт населения, и это устраивает олигархов. Но что делать, если завтра придут за нефтяниками и банкирами, а не только за «химиками»? Тут правительство настраивает против себя элиты. А это гораздо опаснее, чем народный гнев. Поэтому, да, чиновникам удобнее идти снизу – повышение НДС, прочих налогов. Это безопаснее, чем лезть в осиное гнездо олигархов, да ещё голыми руками Медведева».
Комментирует политолог Андрей Колядин:
«Я думаю, что лоббизм – это великая вещь. И надо понимать, что металлургия – это во многом сфера влияния Сергея Чемезова, и его лоббистские возможности мощнейшие. То, что к нему длинной чередой после инсайда тут же побежали представители разных корпораций, сыграло свою роль.
Тем не менее, многие государства прибегали к подобным действиям в какие-то сложные для себя экономические периоды. Среди них была и Британия времен Маргарет Тэтчер, и США, и многие другие страны. Не какие-нибудь экономические фрики, а могущественные, сильные государства. Поэтому сказать, что данная история не имеет права на существование, нельзя. Мне кажется, зря сделали ставку только на металлургический сектор. Если бы посмотрели более внимательно на основных лидеров нашего производства, может быть, в совокупности с металлургическими компаниями, банками и госкорпорациями, нашли бы те самые миллиарды, которые необходимы для проведения структурных реформ. И никто бы от этого не погиб.
К этой теме запросто рано или поздно вернутся – денег взять больше неоткуда. Бизнес не поддерживается, малый бизнес в серых схемах. Люди предпочитают закрывать свои официальные фирмы, чтобы уйти в «гаражную экономику». Да, нам рассказывают, что 25% контрактов во всех госкорпорациях отдается в малый бизнес. Но этот малый бизнес создают племянники, сыновья и другие родственники руководителей этих госкорпораций.
Конечно, могут продолжать выгребать из наших карманов, но мы видим, что это приводит к протестам. Терпение у народа заканчивается. Я думаю, что теперь терпилами будут крупные бизнесмены. Пока не придет осознание того, что нужно делать ставку на малый бизнес и не бояться среднего класса, осознание ценности каждого человека, страну будет лихорадить».
Одним из самых заметных событий этой недели стал молодежный форум «Машук». Он давно стал традиционным. Но в этом году привлек особое внимание. Дело в том, что в Пятигорск к участникам форума в разные дни приезжали весьма солидные люди: Игорь Баринов, Сергей Кириенко, Андрей Турчак. Красивую точку в общении с молодежью поставил президент Владимир Путин. Причем смену он выбрал символическую для этого года – «Добровольчество». Патриотизм, подлинные образцы героизма, общественные ценности – это, собственно, и есть то, на чем, по мнению высокопоставленных гостей, сегодняшняя молодежь должна строить свое будущее и будущее страны. Венцом этого должна стать истинная дружба разных народов. Наглядным примером того, что все это возможно, стали волонтерские проекты «Единой России» и «Молодой гвардии» на Северном Кавказе, который еще 15-20 лет назад был «горячей точкой» на карте России и рассадником терроризма, а сегодня преобразился до неузнаваемости.
Помогают ли форумы чиновникам узнать и понять современную молодежь? Для кого такие мероприятия имеют большее значение – для самой молодежи или для власти?
Комментирует директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков:
«Форум Машук – очередной салат из патриотизма и коучинга, который призван создать некую среду, где власть может пообщаться с молодежью, а молодежь – с чиновниками. Социальные и кадровые лифты, иллюзия коммуникации – это задача, которую стараются решить организаторы. Бесконечное тиражирование практик «Селигера», только в более унылом и строгом порядке. Да, федеральные власти посмотрят на «правильную» молодежь, те продемонстрируют ей лояльность, создастся ощущение единства. Но будет ли эта выборка реальным показателем настроений? Президент Путин очень интересуется молодежью, проектами связи с ней, что стало очень актуальным после Болотной и марша «школоты». Но мне кажется, что львиная доля той самой молодежи так и не попадают в орбиту форумов. Туда попадают лишь те, кто и без того обласкан властью».
Комментирует ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков:
«На первый взгляд, пенсионная реформа начала смещать фокус внимания политиков с молодежи на представителей более старших возрастов. Но, во-первых, Владимир Путин, как правило, следует именно долгосрочным стратегиям. Работа с региональной молодежью, в том числе в рамках поддержки волонтеров – для руководства страны именно долгосрочный выбор. Во-вторых, нередко как раз люди старших возрастов ждут от властей более активной работы с молодежью и появления молодых лиц рядом с политиками и даже среди политиков. Тут многое, конечно, зависит от менталитета конкретного региона, но многие пенсионеры и люди предпенсионного возраста как раз позитивно реагируют именно на молодых, а если речь идет о выборах не в исполнительную власть, даже на очень молодых кандидатов. В-третьих, молодежь в регионах (как показывали опросы, например, накануне сложных для власти парламентских выборов 2011 года) в условиях усиления интенсивности критики в адрес властей, нередко, куда дольше сохраняет лояльность руководству страны, чем представители других возрастных групп. Так что внимание президента к молодежной аудитории «пенсионной» повестке принципиально не противоречит.
Комментирует директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов:
«На самом деле есть определенный разрыв в интересах между поколениями. Причем поколенческий разрыв достаточно большой, потому что средний возраст федеральных чиновников от 40 до 60, а молодежь – это все-таки от 15 до 25, то есть полтора-два поколения. Такие встречи очень полезны, в первую очередь, для того, чтобы высшее руководство понимало, чем живет молодежь. Особенно это важно, когда участники форума говорят неотрепетировано, а когда происходит прямой контакт, без посредников и по тематике, которая интересует молодых людей, по реакции молодых людей по тематике, которую руководство государства им озвучивает. Это обратная связь. Это однозначно полезно для руководства страны».
В Москве в минувшую среду прошел «Марш матерей». Он не получился столь многочисленным, как ожидали организаторы: по данным столичного ГУВД, акция собрала около 200 человек. Проливной дождь, начавшийся примерно за час до старта марша в поддержку арестованных девушек Анны Павликовой и Марии Дубовик, не помешал защитницам и даже одному защитнику – журналисту Дмитрию Быкову, у которого на футболке было написано «Отец тоже мать». Без политических лозунгов и плакатов, с мягкими игрушками в руках они стояли у здания Верховного суда в Ржевском переулке, где на следующий день должны были состояться слушания по делу арестанток, которое уже назвали «Новое величие». Напомним, что Павликова и Дубовик были арестованы в марте этого года. Следствие обвиняет их в создании экстремистского сообщества. На следующий день обе девушки были выпущены из СИЗО и отправлены под домашний арест. Повлиял ли «Марш матерей» на решение суда? Какие выводы можно сделать из несанкционированного, но и не разогнанного полицией «Марша матерей»? Насколько эффект от всей этой истории будет продолжительным?
Комментирует директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов:
«Это политическая акция. Она ориентирована в первую очередь на журналистов и на либеральную протестную субкультуру. Это мероприятие организовано, прежде всего, для самих себя. Как ни странно, это в некотором роде работает на общественное мнение, потому что та же самая сетевая журналистика это активно обсасывает. Но целевая аудитория – от 5 тысяч журналистов до полумиллиона сторонников, которые через сетевые СМИ это обсуждают. Если говорить в широком смысле, большинство матерей не понимают, что там делал Быков и осуждают это. Под домашний арест, думаю, девушек отпустили не потому, что прошла эта акция, а потому, что вменяемые политические менеджеры объяснили не очень адекватным силовикам, что подобными задержаниями они в первую очередь делают себе отрицательный пиар. Эффект от таких акций короткий. Но надо понимать, что даже в такой фриковой форме это – элемент гражданского общества».
Комментирует ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков:
«Массовость «Марша матерей» в Москве была достаточно неплохой для буднего вечера в середине августа. Как известно, полиция оценила численность его участников примерно в 200, а ряд журналистов – в 1000-2000 человек. Для сравнения столичный митинг против «пакета Яровой», прошедший 9 августа 2016 года, собрал около 2600 участников по данным организации «Белый счетчик» или около 2000 по некоторым другим независимым оценкам. Однако резонанс вокруг «пакета Яровой» был гораздо более масштабным: вопрос обсуждался на федеральных телеканалах, ранее уже началась протестная кампания в регионах, также работая на продвижение той темы. Дело «Нового величия» тоже обсуждалось довольно активно, но все же не так широко. Как известно, многие деятели либеральной оппозиции активно поддерживали кампанию за освобождение Анны Павликовой и Марии Дубовик, хотя солидарность с данными требованиями высказывали и публичные фигуры, вполне лояльные властям. Тем не менее, в перспективе форма подачи этой темы может сыграть против либеральной оппозиции, хотя и скорее в фоновом режиме. Понятное в формате данной акции, но все же весьма спорное утверждение, что «18-летний человек мало отличается от 12-летнего», высказанное некоторыми участниками «Марша матерей», усиливает аргументацию, например, критиков Алексея Навального – ведь на акции под его эгидой как раз активно привлекались старшеклассники и студенты (хотя, вопреки распространенному мнению, как правило, не составляли там большинства). Но, в конечном счете, привлечению юных участников к политическим акциям любой окраски актуализация такой трактовки все равно не помешает. Для людей по обе стороны «политического фронта» на акциях противоположной стороны всегда будут «дети, которыми манипулируют», а на своей – «юные активисты, которые рано все осознали».
Фото: kremlin.ru