Редакция «ФедералПресс» / Максим Артамонов
Пермский край
2 ИЮЛЯ, 2024
В апреле в Ленинском районном суде Перми судья Анна Казакова вынесла приговор по резонансному делу в отношении сотрудницы городского управления по экологии и природопользованию Ольги Муравьевой. Женщину приговорили к полутора годам условно, запретив на этот же срок занимать должности в государственных и муниципальных органах власти. Муравьеву осудили по ч. 2 ст. 293 УК РФ «Халатность, повлекшая смерть человека». Ее обвиняют в том, что она ответственна за гибель 58-летней пермячки Татьяны Емельяновой, тело которой со следами от укусов собак обнаружили в марте 2020 года в микрорайоне Висим. При этом ранее суды дважды выносили в отношении чиновницы оправдательный приговор. В интервью «ФедералПресс» Ольга Муравьева рассказала о том, как она жила на протяжении четырех последних лет в атмосфере непрекращающихся судебных заседаний.
В голосе судьи Анны Казаковой, которая 8 апреля зачитывала вам приговор, кажется, слышалась дрожь, а свою речь она произнесла запыхавшимся голосом. С чем вы это связываете?
— Когда судья начала оглашать приговор, я тоже заметила, что у нее голос был действительно дрожащий. Я даже написала об этом в соцсетях. И, наверное, она тоже понимает это, просто системе нужно кого-то наказать. В своем последнем слове я постаралась максимально описать ситуацию, в которой я нахожусь уже четыре года. Все это время просто негуманно находиться на скамье подсудимых. Никому такого не пожелаю. Просто ужас без конца.
Прокуратура настаивала на трех годах колонии-поселения. Как вы восприняли такое ходатайство гособвинения?
— Если честно, меня это особенно шокировало и в первый раз, и во второй тоже. И когда в третий раз зачитывали приговор, я тоже очень удивилась, но потом в приговоре прозвучало «условно»... Но даже условно осудить невиновного человека, при том, что ты не сможешь работать и твоя жизнь кардинально поменяется... Это решение суда, если оно вступит в силу, очень сильно изменит и мою жизнь, и жизнь моей семьи. Придется начать все с чистого листа.
Мы будем обжаловать решение в краевом суде, как только заберем приговор. После этого мы начнем работу с адвокатом по написанию жалобы. Сначала пойдем в краевой суд. Посмотрим, что он нам скажет.
Два раза вас суд оправдал, а на третий вынес обвинительный приговор. В чем, на ваш взгляд, мотивы такого решения?
— Мне кажется, что это просто резонансное дело. Оно где-то высоко поставлено на контроль, и кто-то должен ответить за это. Системе без разницы, кто это будет. Они нашли самого безобидного и незащищенного, и, соответственно, система работает… Первые судьи рассмотрели дело детально и поняли, что я действительно невиновна. Это многим понятно: мне, адвокату, окружающим меня людям, двум первым судьям. И тут в третий раз, мне кажется, судья была с закрытыми глазами. Наверное, ей кто-то сказал это сделать, и она огласила такой приговор.
Трагедия с Татьяной Емельяновой произошла весной 2020 года, а уголовное дело против вас возбудили уже в начале лета?
— Во второй половине дня 9 июня к нам на работу (управление по экологии и природопользованию администрации Перми. – Прим. ред.) пришли сотрудники правоохранительных органов изымать документы. Я как сейчас это помню. Они собрали бумажки, и я расписалась, а потом следователь достает бумагу и говорит: «Вы являетесь подозреваемой в том-то и том-то». На следующий день я сходила на допрос в качестве подозреваемой, где мне уже предъявили обвинение.
Что было дальше?
— Потом настало жуткое время, когда мне хотели избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, но судья как-то понял, что, наверное, несоизмеримы те факты, которые предоставил следователь, и домашний арест. Он принял на тот момент решение о мере пресечения в виде подписки о невыезде. С тех пор вот уже четыре года, как идет это дело, я то нахожусь на подписке о невыезде, то вдруг становлюсь человеком, которого реабилитировали. И так по кругу. Каждый год как американский фильм «День сурка». У меня года очень похожи друг на друга: 2021, 2022 и 2024-й. Они все как один. И Ленинский суд тоже мне стал очень знаком. Меня там сейчас все знают.
Не совсем понятно, почему пришли именно к вам? Вы ведь непосредственно не занимались вопросами регулирования численности безнадзорных животных.
— Пришли изымать документы, а сотрудника, который работал по этому направлению, на тот момент не было.
Насколько я понимаю, позиция защиты, ее основные аргументы, состояла в том, что, во-первых, не доказана причинно-следственная связь между вашей деятельностью и смертью женщины; во-вторых, не был доказан факт того, что на Татьяну Емельянову напали именно бродячие собаки.
— Основной момент, который мы разбирали на судебных заседаниях, – какие все-таки собаки нанесли смертельные покусы: домашние или безнадзорные. Специалисты, которых допрашивали в суде, говорили, что собаки могут быть агрессивными как те, так и другие. К тому же первые могут прибиваться к стаям или сами их образовывать, и они тоже могут вести себя агрессивно. Кроме того, свидетели сказали о том, что домашние собаки более наглые и ведут себя по отношению к человеку более агрессивно, а безнадзорные боятся и обходят его стороной. Что произошло в этот промежуток времени между смертью женщины и когда ее нашли в 6 утра, никто не знает. Какая собака нанесла смертельный укус?
Рассматривались ли уже в Перми подобные уголовные дела?
— В ходе судебного заседания огласили материалы о прекращении уголовного дела в отношении директоров службы по отлову МКУ в связи с тем, что она работала и никаких нарушений не было. Все мероприятия проводились. Какой недостаточный контроль я организовала, если служба работала, даже если я была за это ответственной?! В принципе, все обвинения размытые и непонятные. До сих пор мы спрашиваем прокуратуру и гособвинителя: «Что же не сделала Муравьева? Какой нормативно-правовой акт она не разработала (мне это тоже вменяется в вину)?». До сих пор нет ответа.
Как мне объяснял адвокат, преступление, которое мне вменяют, должно быть неразрывно, а я с февраля 2020 года уходила с работы. Выходит, что в этот период все было хорошо? Потом в марте я тоже уходила на три дня на больничный. И в это время все было хорошо, а после того, как Муравьева вернулась, стало все плохо?
Какие были показатели по отловам собак?
— В материалах дела установлено, что план по отлову за первый квартал 2020 года – 586 безнадзорных животных. Тогда же были пересмотрены показатели деятельности службы, чтобы она незамедлительно работала на сообщения о покусах в течение одного дня, если такая информация поступала. Это было сделано для того, чтобы все работало более эффективно. Ловцы животных работали и в выходные дни, куплен автомобиль, увеличено количество бригад, то есть материально-техническая база была улучшена. Все работало.
Насколько улучшилась ситуация?
— В 2018–2019 году проводились научно-исследовательские работы по численности безнадзорных собак и в 2020 году. В 2019 году их численность была 4362 особи, а в 2020-м – 3380.
Кстати, у вас есть собака?
— Да! И она появилась у меня в августе 2020 года, через два месяца после того, как мне предъявили обвинение. Это тоже была мера антистресса. Моя детская мечта, которая долго откладывалась.
На протяжении всех процессов был один гособвинитель?
— В первом процессе гособвинителем был Болотов, во втором – Аверьянова, а в третьем они уже вдвоем. Они заменяли друг друга. Дожали, что называется.
Удивляет настойчивость прокуратуры. Создается впечатление, что она работает на отчетность. На прениях свидетели со стороны защиты, среди которых были общественные активисты и ваши коллеги из администрации, утверждали, что Ольга Муравьева никогда непосредственно не занималась этой темой – регулированием численности безнадзорных собак.
— Кто-то должен ответить за смерть этой женщины, но у нас суд основан на принципах справедливости, на презумпции невиновности. В третий раз я ее не увидела совсем.
Выходила ли с вами на связь дочь потерпевшей?
— Она несколько раз выступала в суде в качестве потерпевшей, но на заседания судов больше не приходила. Лично мы с ней не общалась.
Что говорилось в материалах дела по поводу фактических обстоятельств накануне гибели Татьяны Емельяновой?
— На одном из судебных заседаний огласили показания подруги погибшей женщины о том, что они с погибшей вечером пили водку, а потом Татьяна Емельянова пошла домой. Причем подруга просила ее остаться. Родственники погибшей говорили о том, что она всегда ходила по одной и той же дороге и собак не боялась.
Оказалась не в то время и не в том месте?
— Это действительно стечение каких-то непонятных обстоятельств. Я не могла даже подумать, что попаду в такую ситуацию. На этом месте может оказаться, видимо, любой, поэтому никогда не стоит зарекаться.
Точка все же пока не поставлена…
— Конечно, мы надеемся на справедливость дальнейших судов. Будем бороться до конца, раз уже столько пройдено. И все-таки два оправдательных приговора о чем-то говорят. Когда читаешь первый приговор, то видишь, что он основан на показаниях свидетелей и эмоционально окрашен, а во втором видна серьезная работа с документами и бумагами. Судья провел мощный анализ и доказал, что я невиновна. Что будет написано в третьем приговоре – для меня загадка.
Когда это все случилось, моим детям было шесть лет и три года, сейчас им уже почти 11 и 7 лет соответственно. Дочь заканчивает начальную школу, а сын – первый класс.
Все думают, что тут (в управлении по экологии и природопользованию Перми. – Прим. ред.) сидят бездушные чиновники, получающие огромную зарплату, но это абсолютно не так. Я начинала с самых низов, отдавая все свое время, чтобы получать удовольствие от работы и видеть результат. А эти четыре года приходилось совмещать работу, походы в суды, встречи с адвокатами, притом, что у тебя растут дети, которым тоже нужно внимание. Эта сфера проседает, и очень обидно, что это время прошло вот так.
У меня уже смирение такое. В день оглашения приговора я даже не плакала. Пришла после суда на работу, погрузилась в привычную среду обитания, погрузилась в работу и отпустила. Чувствуется поддержка коллег: все понимают, что это абсолютно неправильно.
Фото: ФедералПресс / Максим Артамонов