Редакция «ФедералПресс» / Редакция РИА ФедералПресс
Свердловская область
18 ЯНВАРЯ, 2019
ЕКАТЕРИНБУРГ, 16 января, ФедералПресс. В ведомстве считают, что компания добилась пересмотра и противоположного решения, дождавшись, когда изменится судебная практика.
Росприроднадзор по Уральскому федеральному округу (Роприроднадзор) несколько лет пытается взыскать с предприятия Олега Дерипаски многомиллионную компенсацию. В 2015 году судебные инстанции уже выносили решение, которым предприятие обязали выплатить ведомству более 293 млн рублей. Но, спустя несколько лет, компания добилась отмены этого решения, и пересмотра в свою пользу. Но и Росприроднадзор отступать не намерен, и готовит апелляционную жалобу.
Речь идет о разбирательствах, которые тянутся еще с 2013 года. Тогда надзорный орган уличил ОАО «РУСАЛ Урал» (прежде АО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», СУАЛ, входит в РУСАЛ) в нарушении природоохранного законодательства. При выездной проверке было установлено, что на территории «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске (Богословский алюминиевый завод) незаконно складированы отходы. Более 63 тыс. тонн содосульфатной смеси, по оценке Росприроднадзора, нанесли природе серьезный ущерб. Его ведомство оценило в 293,8 млн рублей, и обратилось за взысканием в Арбитражный суд Свердловской области. В декабре 2015 года ведомство иск удовлетворило, две апелляционные инстанции его подтвердили, и был выдан исполнительный лист.
Однако, спустя два года в суд по тому же вопросу обратился «РУСАЛ Урал». Предприятие потребовало пересмотра в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Представители компании сообщили, что Роспририроднадзор для оценки ущерба привлек не того эксперта. В этом качестве выступал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ЦЛАТИ), который на тот момент находился с «РУСАЛ Урал» в гражданско-правовых отношениях (выполнял исследования на водных объектов). По мнению представителей предприятия, то, что Росприроднадзор привлек его к экспертизе, является нарушением.
Этот довод показался неубедительным для Арбитражного суда Свердловской области, и он отказал РУСАЛу в пересмотре. Однако, апелляционная инстанция решила иначе, прежнее решение суда отменила, и летом 2018 года судебная инстанция все-таки приступила к пересмотру. В итоге в декабре Арбитражный суд Свердловской области отказал Росприроднадзору во взыскании с «РУСАЛ Урал» многомиллионной компенсации.
В Росприроднадзоре «ФедералПресс» пояснили, что дело совсем не в том, что ведомство совершило какую-то ошибку, а в изменении судебной практики. В 2013 – 2015 годах суды принимали результаты экспертиз в случаях, если эта лаборатория уже исследовала какие-то иные объекты того же предприятия. Но теперь ситуация изменилась, и предприятие это использовало.
«Спустя три года практика немного поменялась, суды стали намного шире смотреть на вопрос, и говорить, что, независимо от предмета судебного спора, в любом случае привлечение сторонних организаций, с которыми есть гражданско-правовые отношения, является нарушением прав», - пояснил «ФедералПресс» Игорь Милков, представлявший в суде интересы Росприроднадзора.
Сейчас надзорный орган готовится к подаче апелляционной жалобы.
На момент публикации компания «РУСАЛ» комментарий о решении суда не предоставила.
Напомним, ранее мы писали о нарушениях природоохранного законодательство Ачинским глиноземным комбинатом, и том, как предприятие исполняет требования надзорных органов после решений судов.
Фото: ФедералПресс / Дмитрий Барков