Федеральные и региональные эксперты рынка тепловой энергии на круглом столе в Екатеринбурге обсудили проблемы отрасли и попытались найти ответы на самые горячие вопросы: что может вылечить теплоснабжение от глубокой технологической депрессии и где брать деньги на «лекарство»? Диалог участников получился предельно откровенным и по некоторым позициям даже жестким. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Федеральные и региональные эксперты рынка тепловой энергии на круглом столе в Екатеринбурге обсудили проблемы отрасли и попытались найти ответы на самые горячие вопросы: что может вылечить теплоснабжение от глубокой технологической депрессии и где брать деньги на «лекарство»? Диалог участников получился предельно откровенным и по некоторым позициям даже жестким. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Журнал «Эксперт Урал» в партнерстве с Высшей школой экономики и менеджмента УрФУ провел в Екатеринбурге круглый стол на тему «Реформа рынка тепловой энергии. Региональная проекция». Участие в актуальной и максимально откровенной дискуссии приняли эксперты отрасли, руководители генерирующих и теплоснабжающих компаний, базирующихся в Уральском регионе, представители городских и региональных администраций, регуляторы рынка.
Сегодня в сфере теплоснабжения сложилась крайне острая ситуация, когда недовольны все: потребители – тем, что платежи за тепло уже соизмеримы с платежами в Европе при несопоставимости уровня доходов и зачастую низком качестве предоставляемых ресурсов и услуг; производители – тем, что нет возможностей развивать отрасль и честно зарабатывать; государство – жалобами населения и необходимостью постоянного ручного управления отраслью. Износ теплосетевой инфраструктуры настолько велик, что специалисты говорят уже не столько о надежности и запасе прочности, сколько о безопасности – рост аварий на тепловых сетях и огромные потери ресурса достигли критической отметки.
«Оборот в теплоснабжении, по разным оценкам, составляет 1,5 трлн рублей. При этом все мы знаем прекрасно, что отрасль недофинансирована», – отметил, открывая дискуссию, модератор круглого стола, и. о. главного редактора журнала «Эксперт-Урал» Артем Коваленко. – Триллионы рублей требуются на реконструкцию рынка теплоснабжения. Таких денег у государства нет, и очевидно, что без серьезных частных инвестиций в отрасль сегодня не обойтись. При этом сфера остается убыточной, а власти на местах зачастую бездействуют».
Инвесторы в тупике
В прошлом гордость Советского Союза – самая развитая система централизованного теплоснабжения – постепенно приходит в упадок. И не потому, что бизнес намеренно не идет в нее – в странах с развитым рынком теплоснабжения отрасль интересна для инвестора с точки зрения стабильности и умеренной доходности. Как такового рынка тепла и каких-либо механизмов инвестирования в него у нас до сих пор нет. «Большинство предприятий теплоснабжения убыточные. Они выходят на банкротство, их жизненный цикл менее трех лет. И таких предприятий по Свердловской области уже более 50 %. Это заведомо, планово убыточные предприятия», – считает эксперт Комитета по энергетике Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей (СОСПП) Сергей Сысков.
«Очень удивляет, когда сферу теплоснабжения называют бизнесом. У нас на территории в тарифном регулировании уровень рентабельности заложен 0 %, – отмечает коммерческий директор ООО «ИнКом» (г. Пермь) Валерий Кривощеков. – Если на территории четыре года нет схемы теплоснабжения, значит нет инвестпрограммы. Есть инвесторы, которые планируют вкладывать деньги в эту сферу. Давайте им создадим нормальные условия. Тогда и бизнес придет сюда».
Но даже там, где находятся желающие, противодействие законодательной среды и местных органов власти так велико, что положительных сдвигов не происходит. «Фортум» производит около 80 % тепла для миллионного Челябинска и почти 90 % для Тюмени, на протяжении нескольких лет инициирует создание концессий с городскими властями, заявляет о готовности инвестировать в отрасль. Ежегодно, начиная с 2012 года, представляет инвестиционную программу в Минэнергетики и тарифов Челябинской области, откуда ее отсылают обратно, ссылаясь на отсутствие перспективной схемы теплоснабжения, которую столица Южного Урала должна была принять еще четыре года назад. Требования прокуратуры остаются невыполненными, Минэнерго РФ дважды возвращало проект схемы на доработку, город топчется на месте, оправдывая свою нерешительность заботой о населении, над которым может нависнуть угроза кратного роста тарифов на тепло.
«Все напоминает ситуацию вокруг перехода на физический метод распределения топливных затрат: полтора года споров, прогноз челябинских властей – резкий рост конечного тарифа на 85 %. Что в реальности? Увеличение тарифа с коллекторов ТЭЦ с 1 июня прошлого года – не выше 3,8 %, как и прогнозировал «Фортум». Применительно к предложенной разработчиком схеме теплоснабжения в качестве аргумента все тот же апокалипсический прогноз о росте тарифов. При этом система теплоснабжения Челябинска имеет большой резерв внутренней эффективности, который нужно правильно использовать для сглаживания роста цен на тепло», – комментирует член экспертного Совета при комитете Государственной думы по энергетике, вице-президент по тепловому бизнесу ОАО «Фортум» Парвиз Абдушукуров.
В попытке продавить домашний вариант схемы теплоснабжения и сделать ставку на собственный МУП как на единую теплоснабжающую организацию по «исторически сложившимся причинам» челябинские власти теряют время и деньги, делая все возможное для того, чтобы отбить у инвестора желание сделать теплоснабжение города современным и зарабатывать не на тарифе (из него вырезается любая экономия), а на эффективности. При этом потери в системе теплоснабжения города составляют порядка 30 %. Но бюджет продолжает финансировать неэффективность – ежегодные субсидии бюджетов в отрасль теплоснабжения в целом по стране без учета субсидий населению за жилищно-коммунальные услуги оцениваются Минэнерго РФ в 150 млрд рублей.
У министра тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Татьяны Кучиц другая точка зрения: сегодня в Челябинске все в порядке с теплоснабжением и нет крайней необходимости в каких-либо серьезных мероприятиях, соответственно, нет потребности и в сколь-либо значительных инвестициях. «Когда речь идет о ценообразовании, мы говорим, что нужно предусматривать дополнительные инвестиционные возможности, но не нужно забывать о том, что за эти инвестиционные возможности будет платить в первую очередь население. И поэтому здесь нужен очень взвешенный подход и схема теплоснабжения – это как раз должен быть сбалансированный документ развития, в котором должны быть исключены все избыточные инвестиционные потребности, в том числе теплоснабжающих организаций», – в очередной раз напомнила Татьяна Кучиц.
Такая позиция вызвала резкую критику со стороны представителя крупнейшей теплоснабжающей компании «Т Плюс», работающей в том числе и в уральском регионе: «Схема теплоснабжения говорит о том, что хочет власть от города, как от территории, которой управляет. Хочет ездить в раздолбанном «Москвиче» – пускай ездит и платит 3, а не 5 тысяч. В 2011 году у нас было до тысячи порывов в год. Зимой по 20 порывов ежедневно на магистральных сетях. Вопрос не в тарифах. На Западе тарифы выше в три раза, только люди платят меньше или столько же сколько. Если вы хотите купить хорошую машину, вам придется заплатить. А если вы хотите ездить на старой машине и тратить деньги на запчасти, ну и ездите дальше. «Фортум» как шикарный абсолютно инвестор посмотрит-посмотрит, развернется и уйдет, и ничего его здесь не удержит. И будете вы бегать с муниципальными предприятиями, которые, извиняюсь, будут «обсасывать» бюджет», – заметил директор свердловского филиала «Т Плюс» Владимир Бусоргин.
«Давайте спросим у самого населения, чего оно хочет: ржавой воды, отключений и перебоев с горячим водоснабжением – и все это за три рубля, или оно хочет безопасной и надежной системы и качественной услуги? Если клиент хочет последнее, давайте спросим у него, сколько оно готово за это платить? Нужно договариваться о том, какова справедливая цена ресурса в каждом конкретном месте. Сейчас же главным заказчиком отношений между производителем тепла и его потребителем является исключительно регулятор, который и решает, сколько дать одним и каким потолком ограничить других», – высказывает точку зрения Парвиз Абдушукуров.
Очевидно, что у региональных и муниципальных властей нет желания и решимости отойти от привычного способа управления отраслью, когда первоочередной задачей становится не технологическое развитие за счет частных инвестиций и сокращение растущих издержек, а сохранение обозначенных тарифными ножницами платежей населения и экономия бюджетных средств.
В пилоты не годен
Сегодня многие ТЭЦ – наиболее дешевые производители тепла – в силу перекоса в тарифообразовании и нестыковок между теплоснабжением как полностью регулируемой отраслью и электроснабжением как рыночной средой, как следствие – отсутствием инвестиций переходят в режим вынужденной генерации или выставляются на продажу. На их место вопреки закону «О теплоснабжении», который диктует приоритет для комбинированной выработки энергии, тут же приходят менее эффективные котельные. Из систем централизованного теплоснабжения бежит крупный потребитель. В брошенной им системе растет износ и аварийность сетей, тарифные диспропорции. Но по-прежнему во главе логики властей – забота о населении.
«Мы видим, что те принципы, которые изначально были обозначены и закладывались в закон «О теплоснабжении», не то что не соблюдаются, а все делается с точностью до наоборот, – констатирует Сергей Сысков. – Город Серов крупнейший центр, 100 тысяч человек проживает. Была Серовская ГРЭС, вырабатывала тепло, какое-то время она обеспечивала с ТЭЦ весь город теплоснабжением. После этого пошли какие-то межбюджетные отношения, в итоге переходят на местные котельные, одни из самых убитых котельных в области. В итоге теплотрассу в металлолом, на станции запустили шикарный энергоблок без теплофикации. Сейчас рассматривается вопрос, а как бы построить теперь котельную, которая будет обеспечивать поселок энергетиков теплом. Это государственный подход?»
В Челябинске, городе с неблагоприятной экологической ситуацией, в районе с большой плотностью населения, непосредственно рядом с новым жилищным строительством и областным кардиоцентром построена мощная котельная. Проблема котельнизации вызвала несогласие с местными властями у первого разработчика проекта схемы, директора Невского филиала ОАО «ВНИПИэнергопром» Андрея Чистовича: «Пока Челябинск в очередной раз все взвешивает, город теряет порядка 160 миллионов рублей в год в текущих ценах, сохраняя избыточные котельные. Если умножить эту сумму на проектный период схемы теплоснабжения, получается 2,5 миллиарда рублей. Вся эта эффективность выкинута из разработанного нами проекта. К сожалению в городе, где доля теплофикации очень высока, развитие новой застройки происходит в привязке к котельным».
Эксперты круглого стола по проблемам реформирования теплоснабжения сошлись в одном: схема теплоснабжения на 15–20 лет – это основа всей реформы, а ее «гвоздь» – определение стоимости тепла по методу «альткотельной». Осторожничая в продвижении реформы рынка тепла, Министерство энергетики РФ разработало критерии для включения российских городов в список пилотных проектов, где будет внедрена новая методика ценообразования на тепловую энергию на базе цены «альтернативной котельной». Перейти на новую методику ценообразования смогут поселения и городские округа, отвечающие трем критериям: 50 % и более объема тепловой энергии (мощности) должно производиться на источниках комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (ТЭЦ), в субъектах должны быть определены единые теплоснабжающие организации и утверждены схемы теплоснабжения. Переход «пилотников» к рынку подразумевает частичную дерегуляцию тарифов на тепло для потребителей – власти будут определять лишь предельный уровень цен, который вычисляется с учетом реальных расходов на производство тепла. По информации из разных источников, «пилотами» в УрФО могут стать Екатеринбург и Пермь. Крупнейший в регионе Челябинск, имея выгодные для себя 80 % когенерации, но при этом не имея схемы теплоснабжения и ЕТО, в «пилоты» не годится. Хотя, по мнению экспертов, все ожидали именно от Челябинска хорошей заявки на пилотный проект и качественного прорыва.
«В Челябинске хорошая была схема. Сколько сил вложили – десятки тысяч расчетов, тысячи страниц. Все ждали челябинскую схему, было предложено блестящее решение. Все ждали, что будет модельный пример для всего региона. Жалко, что не получилось. И очень жалко, что происходит такая ситуация там», – высказал свою точку зрения советник Управления экспертно-аналитических работ Аналитического центра при правительстве РФ Евгений Гашо.
Без альтернатив
Обвиняя крупных генераторов, которые лоббируют переход теплоснабжения на рыночные рельсы, местные власти ссылаются на угрозу монополизма и коммерческие интересы частных компаний. Говорят о захвате рынка и отправляют стратегически важную и перспективную отрасль в долгий тупик, не указывают на какой-либо выход из него.
«Производство тепла – это конкурентный бизнес, потому что источники все разные. Для поддержания конкуренции нужно сделать прозрачные правила, грамотно организовать рынок тепла и обеспечить минимальное регуляторное вмешательство. Передача тепла – естественная монополия, и здесь всякие разговоры про захват рынка неуместны, потому что независимо от того, работают 2 или 22 сетевые компании, все равно каждая из них – это естественная монополия. Поэтому в этом виде бизнеса укрупнение, наоборот, имеет смысл. Во-первых, за меньшим количеством компаний легче наблюдать, во-вторых, оптимизируются издержки. При этом антимонопольный орган должен помогать в определенных ситуациях, а не ждать когда кто-то ошибется, – рассуждает Парвиз Абдушукуров. – При всем этом в каждой системе теплоснабжения должна появиться финансово устойчивая организация, которая может позволить себе инвестировать и заниматься масштабными действиями в данной системе».
Реформирование рынка началось в 2012 году. Его концепция утверждена правительством и одобрена президентом. Разработана дорожная карта, которая должна была дать результат уже в 2016 году. Все сроки оказались сорваны. 99 % теплоснабжающих организаций остаются заведомо убыточными. Регулируется каждая теплоснабжающая организация, а не система в целом. Перед потребителем в итоге никто не отвечает за качество. Частные инвестиции в надежность и развитие отрасли близки к нулю – в отличие от рынка электроэнергии, где были созданы механизмы возврата инвестиций через договоры о предоставлении мощности (метод «алькотельной» создан по аналогу ДПМ). Не хватает специалистов в отрасли. Но самое главное – до сих пор нет закона, который обеспечил бы выход отрасли из инвестиционного тупика, и желания региональных властей на местах следовать существующим сегодня федеральным требованиям к разработке и реализации схем теплоснабжения как к потенциальным воротам для частных инвестиций.