Сегодня, 17 августа, правозащитник из Кургана Габдулла Исакаев обнародовал свое второе открытое письмо председателю ЦИК Элле Памфиловой с требованием «расследовать все преступления, совершенные представителями власти и избиркомами в период прошлых выборов». С Исакаевым на его страничке в Рунете поспорил известный эксперт КГИ Аркадий Любарев. Подробности спора – в материале «ФедералПресс».
Сегодня председатель курганской областной общественной организации «За свободные выборы» Габдулла Исакаев разослал по разным адресам свое второе открытое письмо председателю ЦИК РФ Элле Памфиловой о нарушениях на выборах.
Первое такое письмо он направил в ЦИК 30 июня, но ответа на него не получил. В нем он, как сообщал «ФедералПресс», предлагал новому председателю ЦИК РФ «очистить все правоохранительные органы и избиркомы от лиц, уличенных ранее в соучастии, укрывательстве подлогов и фальсификаций» и «принять срочные меры, чтобы причастные к этому лица получили заслуженное наказание». Он утверждал: «Без первого шага по очищению органов, ответственных за выборы, от шулеров и мошенников, избиратель будет вправе на бойкот таких выборов».
«Лично я буду приглашать избирателей провести этот бойкот в другой форме: забирать свои избирательные бюллетени и после обнародования итогов выборов выложить их в интернете со своими предпочтениями», – предупреждал Исакаев председателя ЦИК.
Авторитетный эксперт КГИ Аркадий Любарев включился в дискуссию, эту переписку Исакаев свободно выложил на своей странице в сети 5ugolok.ru. «ФедералПресс» приводит часть этой переписки.
В своем письме Исакаеву Любарев заметил, что это открытое письмо его «не удивило, но расстроило»:
«Кому оно адресовано? Если Э. А. (Элле Александровне Памфиловой – прим. ред.), то я не понимаю, что Вы от нее хотите? И она не поймет. Насколько я ее знаю, она настроена на конкретную работу, и все общие слова о том, какие у нас ужасные выборы, на нее не действуют.
Для избирателей? Но весь 25-летний опыт нам говорит, что бойкот выборов неэффективен. Тем более неэффективна идея уносить бюллетени.
Сейчас у нас появился шанс как-то изменить эту безобразную систему выборов, которая у нас сложилась. Пусть шанс небольшой. Но если мы не попытаемся его использовать, это будет непростительно. Может быть, именно изменения в системе выборов станут катализатором и более серьезных изменений в политической системе.
Я, как и Вы, – за очищение системы избирательных комиссий от фальсификаторов. Э. А. тоже. Но в большом масштабе это сейчас не получится. Уже началась кампания, и в этот момент затевать грандиозную чистку опасно. К тому же у ЦИК просто нет на это полномочий. Примеры точечных воздействий Э. А. известны – Питер и Московская область. Возможно, она успеет сделать еще пару таких шагов, но большего требовать сейчас от нее нельзя».
Эксперт КГИ также пишет: «Я не могу Вас просить отказаться от идеи бойкота – это Ваш политический выбор. Но я прошу Вас не заниматься дискредитацией Э. А. Вам кажется, что ее используют «для придания хоть какой-то легитимности выборам». Но ведь и Вас могут использовать. Я помню, как Богомолов использовал Вас, чтобы перенести дату второго тура. Вы не боитесь, что Вас кто-то использует для дискредитации Э. А.? И для снижения активности на выборах протестного электората?»
«Мой выбор сегодня – продолжать говорить о недостатках нашей избирательной системы и пытаться исправить то, что можно исправить на данном этапе, – заявляет Аркадий Любарев. – <...> В ЦИК был круглый стол, где примерно два десятка экспертов из наблюдательского сообщества донесли до Э. А. свое видение проблем избирательной системы и предложили свою помощь в их решении. Многих из них Вы наверняка знаете. Я призываю Вас присоединяться к нам, а не стоять в позе отстраненного критика».
В ответ Габдулла Исакаев заявил: «Как математик уверяю, что оптимальная методология изменения ситуации лежит именно в сфере обеспечения информированности и контроля за действиями властей и политической конкуренции. При полном отсутствии доминирования независимых СМИ, полной ангажированности судов и избиркомов любое участие в имитационном процессе может только дальше разрушать систему, превращая ее в фикцию, имитационную демократию. Чем больше порядочные люди (не имеющие на своей стороне ни своих СМИ, ни судов, ни прокуроров) играют с властью в эти имитационные игры, тем наглее будет действовать в дальнейшем власть. Ведь их СМИ нивелируют любую их наглость, а ваши достижения просто никто не заметит».
Аркадий Любарев в свою очередь возразил курганскому правозащитнику: «Я не вижу никаких перспектив в той форме протеста, которую Вы выбрали. Я знаю, что Вы не призываете к бунту, но я не понимаю, какой может быть третий путь, помимо эволюции и революции. И если Вы, как и я, за эволюцию, то как Вы ее видите?
Главный же мой посыл: даже если Вы не верите в тот путь, который я выбрал для себя, не мешайте нам идти этим путем. <…> Смысл, который я вкладываю в выражение «не мешайте», в том, чтобы не давить моральными сентенциями. Мы можем друг друга критиковать за наш выбор, но в категориях эффективности и т. п. Но я прошу не использовать такие сильнодействующие аргументы, как «соучастие в преступлении» (это же относится и к Памфиловой, в искренности которой я не сомневаюсь)».
Но курганский правозащитник отпарировал коллеге из Москвы, что он выбирает «ненасильственный протест, демонстрирующий власти, что этой власти доверия нет».
Комментируя возможную реакцию ЦИК на письмо Исакаева от 30 июня, Аркадий Любарев 6 августа заметил: «Не могу исключить и вариант, что Вы ответа не получите. И дело не в резкости Ваших выражений, а, с одной стороны, в бессодержательности Вашего обращения, а с другой, в бюрократизме аппарата ЦИК, с третьей, в огромной нагрузке, которая сейчас легла на ЦИК.
Я <...> все больше убеждаюсь в выводе, который сделал еще месяца два назад: подвижки происходят только в тех вопросах, которыми Памфилова начинает лично заниматься. Фактически она одна пытается повернуть этот тяжелый корабль.
Что из этого следует? Можно сразу сказать: у нее ничего не получится, или получатся только косметические изменения (для меня это одно и то же). А можно пытаться ей помочь, осознавая, что и вместе у нас может ничего не получиться. Я, Бузин, Мельконьянц и ряд коллег пошли по этому пути. <...>
Я критикую и буду критиковать ЦИК, и чувствую, что это придется делать все чаще и чаще. Но я не буду критиковать Памфилову, поскольку любая критика в ее адрес – это подарок тем, кто хочет, чтобы и в ЦИКе, и на выборах у нас все оставалось по-старому. Я не буду пророчить, что у Памфиловой ничего не получится, поскольку это такой же подарок».
А сегодня в своем втором письме Элле Памфиловой, присланном также в редакцию «ФедералПресс», Габдулла Исакаев пишет, что «расценил отсутствие ответа на свое письмо от 30 июня как нарушение 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В письме он заявляет об отсутствии в области «реальных санкций в отношении распространителей незаконной агитации, исходящей от представителя партии власти (агитация Сергеечева без выходных данных и в запрещенный период, использование фразы «Единая Россия» на множестве билбордов за счет государственных и муниципальных средств в явно агитационных целях, незаконная агитация за ЕР в СМИ региона и прочее)».
И продолжает: «Вынужден вновь к Вам обратиться, теперь уже с требованием: проявить инициативу для расследования всех преступлений, совершенных представителями власти и избиркомами в период прошлых выборов (по фактам нарушения политической конкуренции), принять меры к расследованию подобных преступлений (правонарушений), допущенных в текущий период, выступить с открытым заявлением, что действующая в стране государственная информационная политика в СМИ не обеспечивает политической конкуренции».
«ФедералПресс» будет следить за развитием ситуации и дискуссии правозащитников.
Фото konkyrent.ru
Выборы-2017