Информация о бонусах, выплачиваемых топ-менеджменту компаний, может вызвать социальную напряженность. К такому выводу пришли аналитики Центробанка РФ, сообщили «Ведомости» со ссылкой на презентацию банка, выполненную по заданию правительства. В ней специалисты рассматривают плюсы и минусы раскрытия данных о вознаграждении «топам».
Изменение процедуры раскрытия информации о бонусах топ-менеджеров акционерных обществ Центробанк обсудит в конце августа. Инициатором изменений выступило правительство РФ, пишут «Ведомости».
Сейчас по правилам ЦБ эмитенты должны раскрывать только общую сумму вознаграждения отдельных органов управления. Критерии госкомпаний по Кодексу корпоративного управления (его рекомендации внедряют 13 госкомпаний) жестче: нужно раскрыть данные о сумме бонусов по группе не меньше пяти самых высокооплачиваемых менеджеров с разбивкой по видам вознаграждений, по всем ключевым менеджерам, а также по каждому отдельному органу управления.
В том, что информация о вознаграждениях конкретных менеджеров будет раскрыта, ЦБ видит как плюсы, так и минусы. С одной стороны, компании станут «прозрачнее» – и тогда инвесторы и общественность смогут оценить адекватность выплат, а Россия поднимется в рейтинге Doing Business (рейтинг стран мира по показателю создания ими благоприятных условий для ведения бизнеса).
С другой стороны, традиционно консервативный в вопросах публичности бизнес выступает против. Кроме того, раскрытие бонусов топ-менеджеров может усилить социальную напряженность и несет в себе криминальные риски, опасается ЦБ.
Проблема социальной напряженности несколько преувеличена, уверен советник по макроэкономике генерального директора брокерского дома «Открытие-брокер» Сергей Хестанов.
«Ни для кого не секрет, что руководители многих крупных корпораций – далеко не бедные люди. От того, что сведения об их зарплатах будут опубликованы, в общем-то, ничего не изменится. Все злоумышленники и так прекрасно в курсе, какой уровень зарплат на какой позиции существует, это секрет Полишинеля. И уж тем более это секрет Полишинеля для всех государственных органов. Другой вопрос, что макроэкономическая ситуация в стране плавно и медленно, но ухудшается. И публикация такого рода сведений, особенно если речь идет о госкорпорациях, где имеется большое количество низкооплачиваемых работ, социальную напряженность несколько увеличивает. Судя по всему, инициатива направлена на снижение именно этого момента», – оценил советник идею ЦБ.
По его словам, большие деньги традиционно получает именно высший топ-менеджмент корпораций с большой долей государства в капитале – размер выплат является солидным даже по меркам бизнеса. Однако рядовые сотрудники госпредприятий чаще всего имеют очень скромную зарплату.
«Не будем наивными: если речь идет о компании с большой долей государства в капитале, то понятно, что ключевые управленческие решения принимает тот, кто контролирует большинство акций, – то есть государство в лице уполномоченного представителя. Поэтому неважно, будут ли знать об уровне зарплат «топов» инвесторы. Представители государственных контролирующих органов доступ к этой информации в любом случае имеют», – отметил Хестанов.
Он подчеркнул, что в случае если речь идет о частном бизнесе, инвесторам совершенно не принципиально, каков размер выплат руководству компаний. «Дело в том, что в общем балансе расходов выплаты высшему руководству, как правило, невелики. Поэтому если уровень доходности компании устраивает инвестора, они совершенно спокойно относятся к высоким зарплатам топ-менеджеров. И наоборот – если уровень рентабельности низкий, менеджеров заменят вне зависимости от их низкой заработной платы», – уточнил советник по макроэкономике.
В свою очередь, старший аналитик по банковскому сектору инвестиционной группы «Атон» Михаил Ганелин отметил, что плюсы системы, в которой размер вознаграждений топ-менеджерам раскрывается в отчетности, не вполне очевидны.
«Топ-менеджеры – это команда людей, которые несут ответственность за управление предприятием, и в этом случае важна командная работа. Принудительное раскрытие бонусов каждого из членов этой сплоченной команды может привести к внутреннему конфликту и отрицательно повлиять на деятельность компании в целом», – сказал Ганелин.
Он отметил, что при оценке деятельности высшего руководства инвесторы не всегда опираются на очевидные экономические показатели эффективности предприятия (такие как объем выручки и чистой прибыли).
«Чем крупнее предприятие, тем сложнее оценить его прибыль. Во всех больших компаниях есть свои системы KPI – как для рядовых сотрудников, так и для топ-менеджмента. Это может быть и увеличение производства или доли рынка, и запуск отдельных продуктов, и решение таких стратегических задач, как достижение установленной планки не только по выручке и прибыли, но и по рентабельности. Всего таких показателей может быть пара десятков. Какие-то из них достигаются, какие-то – превышаются, но оценивается весь результат в целом по итогам года – что удалось, а что не удалось сделать», – пояснил аналитик «Атона».
В свою очередь, финансовый аналитик группы компаний «Финам» Тимур Нигматуллин также считает, что угроза «социальной напряженности» в России в связи с раскрытием данных о выплатах топ-менеджерам несущественна.
«Как показывает практика и ряд исследований, ключевым параметром, на который обращает внимание среднее домохозяйство и который формирует (в том числе) «социальную напряженность», является не уровень зарплат, экономический рост или неравенство в доходах, а уровень безработицы в стране. Между тем в июне 2016 года безработица, по данным Международной организации труда (МОТ), составила 5,4 %. Показатель близок к историческим минимумам еще с момента распада СССР, которые были достигнуты в августе 2014 года, когда безработица МОТ составила 4,8 %», – отметил Нигматуллин.
По его словам, в кризис 2008–2009 годов уровень безработицы приближался к 9,5 %, а в кризис 1998 года превысил 14 %. Отчасти столь низкий уровень безработицы обусловлен демографическими факторами: количество рабочих мест сокращается медленнее, чем число экономически активного населения. Впрочем, низкому уровню безработицы активно способствует и ослабление рубля, которое поддерживает отечественных производителей – в этом случае их продукция получает существенное ценовое конкурентное преимущество на местном и глобальном рынке. В результате у предприятий отпадает необходимость в сокращении персонала.
«Нынешняя практика раскрытия в РФ уступает мировым корпоративным практикам по ряду параметров (эмитенты должны раскрывать только общую сумму вознаграждения отдельных органов управления). Из этих данных часто невозможно понять, что именно вошло в общую сумму. Предположу, что инициатива ЦБ направлена больше в сторону повышения страны в рейтинге Doing Business, что является одним из параметров который заложен с стратегию развития экономики до 2018 года. Напомню, что еще в 2012 году Путин поставил задачу: к 2018 году занять в этом рейтинге 20-е место (сейчас 51-е)», – добавил аналитик «Финама».
«Даже если меры по закрытию информации о выплате бонусов будут предприняты, это мало что изменит. Утечка информации относительно реальных доходов большинства руководителей – дело обычное, причем не только в России, но и в мире. На мой взгляд, любые меры по засекречиванию чего-либо в значительной степени бессмысленны», – резюмировал Сергей Хестанов.