В конце 2015 года Совет депутатов Новосибирска принял в первом чтении решение о том, что в городе появится Общественная палата (ОП). Положение о формировании ОП предусматривает, что одну половину ее членов назначают мэр Новосибирска и горсовет, а вот другую половину выбирают уже назначенные члены палаты. Весной вокруг этого вопроса разгорелись нешуточные страсти, которые утихли во время кампании по выборам депутатов Госдумы, но теперь эта тема снова оказалась в центре внимания. Причина проста – в скором времени депутатам предстоит поставить точку в этом вопросе. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Решение о создании Общественной палаты города Новосибирска было принято 23 декабря прошлого года на сессии городского совета. Казалось бы, какие вопросы могут возникнуть – ведь в регионе появляется еще один инструмент развития гражданского общества. Но предложенный проект не вызвал всеобщего одобрения. Активно против выступила депутат Наталья Пинус, которая заметила, что если все оставить как есть, то Общественная палата имеет все шансы стать стать не общественным, а «антиобщественным» органом.
При этом у Натальи Пинус и у тех, кто поддержал ее позицию, не вызывает сомнения, что все-таки «дело хорошее и нужное», поскольку Общественная палата создается для взаимодействия граждан с властью и учета общественного мнения при принятии решений, волнующих горожан. Резкое неприятие вызвал предложенный принцип формирования ОП. Согласно избранному варианту был принят несколько замысловатый способ формирования состава Общественной палаты города Новосибирска.
Сначала избирается рабочая группа, которая состоит из десяти человек: пять человек определяет мэр, а еще пять – горсовет. Она назовет 20 членов ОП. Затем уже мэр города согласовывает список, а горсовет утверждает. Дальше следует самая интересная часть процедуры – 20 новоиспеченных членов ОП выбирают еще 20 своих будущих коллег из числа представителей различных общественных организаций.
Подобная процедура, по мнению Натальи Пинус, может запросто привести к тому, что «до финального согласования дойдут только самые покладистые общественники, которым и будет поручено от лица граждан осуществлять общественный контроль за властью и олицетворять общественное мнение». Позиция Пинус нашла понимание у некоторых депутатов, но их оказалось слишком мало, чтобы на что-то повлиять. Голосование принесло такой результат: 38 – за, 5 – против, а 4 воздержались. Повторить «областной» вариант, когда 44 из 94 членов Общественной палаты Новосибирской области так или иначе выбираются гражданами, не получилось.
Председатель правления фонда «Гражданский патруль» Ростислав Антонов изложил свою точку зрения для «ФедералПресс»: «Есть хорошее выражение – не нужно плодить сущности без надобности. Вплоть до настоящего момента не до конца понятно, чем занимается областная общественная палата, как мы уже городскую создаем... Разумеется, с точки зрения закона это важное и нужное мероприятие: целый закон об Общественном контроле придумали, в общем, цели-то у всего этого благие. Однако много ли из 90 с лишним общественных объединений, состоящих в палате, этим занимается? Можно сосчитать на пальцах одной руки. Причем заниматься они этим начали задолго до того, как туда попали! Следовательно, прежде чем создавать подобный орган, необходимо оценить, будет ли от него городу польза. Тем более что платить за это удовольствие предстоит новосибирцам из своих налогов». Ростислав Антонов сомневается в необходимости создавать еще одну площадку для общения: «Мы и в кафе собраться можем!»
Экс-депутат Новосибирского горсовета Тимур Ханов в свою очередь считает, что «Общественную палату было бы неправильно называть декоративной пристройкой к органам власти или прокладкой между общественностью и властью». Ее пользу для власти он видит в том, что через ОП можно выходить на разнообразные объединения граждан. А вот зачем ОП для самих общественников? Точка зрения Тимура Ханова такова: «Прежде всего, это статус: признанная общественность. Второе: можно высказывать в адрес власти мнения, предложения и вопросы. Интересно и перекрестное общение представителей разной общественности между собой. То есть это еще и своеобразный клуб активистов. Ну и напоследок: можно распределить и получить деньги, которые предусмотрены в бюджете для поддержки общественных организаций».
Одной только критикой предложенного властями варианта несогласные общественники не ограничились: 15 представителей общественных организаций Новосибирска разработали свои предложения по формированию ОП и представили их в горсовет. Причем вопрос целесообразности создания Общественной палаты Новосибирска оставили за скобками: просто решили представить свой вариант ее формирования, раз уж она все равно появится.
Начало процедуры изменять не стали: по пять человек от мэра и горсовета. А вот дальше предложили ввести процедуру прямого голосования горожан. Объявляется голосование, которое может быть реализовано в течение семи дней либо через интернет, либо очно в Общественной приемной мэрии или районных администрациях. Причем избираться могут только лица, «имеющие новосибирскую прописку и постоянно проживающие в городе Новосибирске». И голосовать могут также только прописанные горожане. В итоге десять претендентов, набравших максимальное число голосов, считаются выбранными в ОП. Затем уже 20 человек «выбирают третий сегмент путем рейтингового голосования».
Поддержали эту инициативу благотворительный фонд «Солнечный город», Новосибирское отделение Федерации автовладельцев России, «Ассоциация обманутых дольщиков и инвесторов», движение «Искалеченный Новосибирск», Сибирский центр содействия архитектуре, общественная организация «Привет, велосипед!», Фонд защиты прав потребителей, Новосибирский областной фонд сохранения русского языка «Родное слово», Общественный фонд «Академгородок», благотворительный фонд «Созвездие Сердец».
Мэрия тоже не дремала, и скоро стало ясно, что правовое управление горсовета дало отрицательное заключение на предлагаемые общественниками поправки. Как говорилось в официальном ответе за подписью мэра Новосибирска Анатолия Локтя, «способ избрания части членов общественной палаты «путем прямого голосования жителями города» не позволяет обеспечить надлежащее правовое регулирование процедуры определения части членов палаты». Мало того, выяснилось, что поправки, внесенные депутатом Пинус, были внесены через пять дней после окончания установленного срока.
Тему обсудили на Совете председателей комиссий Совета депутатов и приняли решение отложить рассмотрение вопроса об Общественной палате и создать рабочую группу, которой и предстоит обсуждать этот вопрос. Председатель комиссии по местному самоуправлению Александр Бестужев сказал как отрезал: «Никто нас не торопит. Можем хоть год совещаться, чтобы принять решение, которое всех устроит».
Недавно рабочая группа собралась вновь и решила уточнить мнение общественников, не согласных с тем вариантом, за который проголосовали депутаты. Последние намереваются вынести вопрос на сессию горсовета. Впрочем, вряд ли что-то может кардинально измениться, ведь вопросы, которые волнуют общественников и которые перечислила Наталья Пинус, остаются прежними: «А нужна ли городу вообще Общественная палата? Кому она нужна и зачем? Нужна ли она общественникам? Если нужна, то какой она должна быть? Как формироваться и функционировать? Можем ли мы добиться, чтобы палата была такой, какой мы хотим ее видеть? Нужна ли нам палата, работающая по другим правилам?»
Фото с сайта academ.info