Выборы подхлестнули губернаторов. Политологи оценили эффективность управления в регионах России

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) и Лаборатория региональных политических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) подготовили четвертый рейтинг эффективности управления в субъектах РФ. В числе основных тенденций 2016 года эксперты отмечают общий рост эффективности российской региональной власти. Вместе с тем произошли заметные изменения в составе десятки лидеров и аутсайдеров рейтинга. В немалой степени этому способствовали решения, принимавшиеся на протяжении года в Кремле. Какие политические события перетасовали колоду успешных регионов? Кто из губернаторского корпуса оказался подающим надежды, а кого негласно списали в запас? – Подробности в материале «ФедералПресс».

Катализаторы изменений

В подготовке нового, четвертого рейтинга эффективности управления в субъектах России приняли участие 178 экспертов – специалистов по внутренней политике из разных городов страны. Вместе они проанализировали политическую и экономическую обстановку во всех 85 регионах. Наиболее заметным отличием от предыдущего рейтинга является общий рост эффективности региональной власти в России. «В прошлый раз мы отмечали нарастание проблем в региональном управлении, связанных с недостаточной готовностью многих региональных администраций к работе в непростых экономических условиях и форс-мажорных обстоятельствах», – пишут авторы доклада: генеральный директор АПЭК, кандидат исторических наук Дмитрий Орлов и заведующий Лабораторией региональных политических исследований НИУ «Высшая школа экономики», доктор политических наук, профессор Ростислав Туровский.

Позитивным изменениям способствовали сразу несколько факторов. Во-первых, проведение думских выборов и множества региональных избирательных кампаний стало для властей субъектов Федерации стимулом для активизации своей работы. При этом установки Кремля на проведение конкурентных и открытых выборов в еще большей степени способствовали повышению эффективности работы региональных властей, говорится в исследовании.

Кроме того, в условиях бюджетных ограничений региональные власти постепенно начали менять модель своей социально-экономической политики, все больше внимания уделяя изысканию резервов. Эксперты убеждены, что к этому их подталкивал и федеральный центр, который перестал «баловать» регионы дополнительной финансовой помощью.
Не последнюю роль сыграла и антикоррупционная кампания, вылившаяся в ряд громких отставок и арестов губернаторов. Она заставила многих чиновников скорректировать принципы и методы своей работы, что также пошло на пользу регионам.

Непростое испытание для глав субъектов подготовил Кремль в части замен губернаторов, включая отставки тех, кто занимал очень низкие позиции в предыдущем рейтинге. «В большинстве случаев новые губернаторы продемонстрировали намерения расстаться с доставшимся им проблемным «наследством» и в корне изменить принципы работы региональной власти», – говорится в исследовании.

В результате средний балл эффективности регионального управления в этом году достиг 0,604, что выше результатов как 2015 году (0,588), так и 2014 году. (0,592). «Такой результат позволяет сделать вывод о том, что региональные власти адекватно интерпретировали сигналы Кремля и Белого дома и сумели оптимизировать подход к региональному управлению, тем более что выборная кампания сыграла в этом процессе свою мобилизующую роль. Из этого автоматически не следует, что сама ситуация в регионах сразу стала лучше: речь идет лишь о том, что лучше стали работать региональные власти», – считают составители рейтинга.

Эксперты признают, что достичь очень высокой эффективности по всем заданным параметрам пока не удается ни одному региону: у всех есть вои слабые места. Тем не менее, в этом году число субъектов, получивших 0,7 баллов (при условии, что 0,8 балл – пока недостижимый показатель) увеличилось с пяти до семи.
Регионов с очень хорошими результатами стало больше, но появился и регион с явно плохим показателем, даже немного не дотянувшим до 0,4: им стал главный аутсайдер рейтинга, Бурятия. Впрочем, общее число регионов с баллом ниже 0,5 не изменилось, их осталось три, однако изменился их качественный состав.

Десятка лидеров

Наиболее яркие изменения продолжают происходить в группе «середняков», тогда как среди лидеров и аутсайдеров ситуация выглядит более стабильной. Лидером рейтинга в этом году стала Тюменская область, результаты которой росли постепенно (в прошлом году регион вышел на второе место). В связи с улучшением показателей эффективности управления в Тюменской области она поменялась местами с Татарстаном, перешедшим с первой позиции на вторую. Но сама первая тройка при этом не изменилась: Белгородская область сохранила свое третье место.

В первой десятке также обращает на себя внимание улучшение позиций Чеченской Республики, которая с девятой позиции перешла на четвертую. Рост эффективности управления в этом регионе был связан, в частности, с проведением прямых выборов главы республики, завершившихся более чем убедительной победой Рамзана Кадырова.

«Новичками» в первой десятке стали Республика Башкортостан и Сахалинская область. В обоих регионах в непростых условиях ранее происходила смена власти, и теперь можно говорить об укреплении позиций новых руководителей этих субъектов Федерации и более адекватной организации ими работы органов власти.

Напротив, к числу относительных отстающих следует отнести Кемеровскую область, где и в прошлый раз мы отмечали постепенное накопление управленческих проблем. В 2015 году Кемеровская область вышла из первой тройки, а теперь лишилась и места в первой десятке, перейдя на 21-ю позицию. Несмотря на по-прежнему впечатляющие результаты избирательных кампаний в регионе, здесь происходит снижение эффективности экономического управления, что и продемонстрировал рейтинг. Скандалы в региональной исполнительной власти и коррупционные обвинения в адрес ряда заместителей Амана Тулеева подтвердили наличие негативной тенденции.

Кроме того, обращает на себя внимание снижение эффективности власти в Калужской области, которая нередко рассматривается в качестве образцового региона. Этот регион остается, конечно, среди наиболее успешных, но, тем не менее, опустился на 13-е место, в то время как в прошлый раз он был четвертым.

В целом высокий управленческий уровень продолжают демонстрировать многие ресурсно обеспеченные регионы страны. К их числу относятся и столичные территории (Москва, Московская область), и нефтегазовые регионы (Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО), и тот же Татарстан. «Здесь важно отметить, что наличие ресурсов не отменяет важность формирования эффективной управленческой команды, что и продемонстрировали данные субъекты Федерации, – поясняют авторы рейтинга. – При этом в число лидеров могут попадать и не столь богатые регионы, «ресурсом» которых становится в первую очередь опытный и успешный руководитель. Таким примером стали Белгородская и Воронежская области. Примечателен, разумеется, и случай Чеченской Республики, учитывая, что в целом регионы Северного Кавказа демонстрируют очень разную и неустойчивую динамику эффективности».

Золотая середина

Схожие тенденции применимы и ко второй десятке рейтинга. устойчивые позиции занимают и еще один столичный регион (Санкт-Петербург), и ведущий нефтедобывающий регион страны (Ханты-Мансийский АО). В этой же группе стабильно находятся крупнейшие территории Юга России – Ростовская область и Краснодарский край, а также один из ключевых регионов промышленного Урала – Челябинская область. В условиях небольшого населения хорошие результаты и показатели по-прежнему демонстрируют два автономных округа Крайнего Севера: Ненецкий и Чукотский. Если же говорить о динамике, то обращает на себя внимание вхождение во вторую десятку Ленинградской области. В итоге обе пары столичных регионов представлены теперь в верхней части рейтинга: Москва и Московская область – в первой десятке, Санкт-Петербург и Ленинградская область – во второй. Для Ленинградской области, которая прежде демонстрировала неровный уровень работы власти, это стало несомненным достижением. Из регионов Центральной России вошла во вторую десятку Тульская область, но пока этот результат основан на высоких экспертных оценках деятельности Алексея Дюмина - в перспективе он еще должен быть подтвержден статистическими данными. Напротив, ухудшила свои позиции и выбыла из второй десятки Липецкая область.

Замыкающие

Как уже отмечалось, заметное ухудшение рейтинговых позиций характеризовало Кемеровскую и Липецкую области. В первом случае это оказалось продолжающейся тенденцией, а вот Липецкая область, результаты которой улучшались в прошлом году, не смогла удержать достигнутый уровень эффективности управления. Среди регионов, которые в прошлом выглядели очень неплохо, но с каждым годом теряют позиции, и опустились уже на уровень ниже среднего, выделяется Самарская область. В целом группа крупных и вовсе не бесперспективных регионов с продолжающейся негативной динамикой достаточно велика, и в нее также входят Красноярский край, Волгоградская, Новосибирская области. К ним примыкают две республики - Удмуртия и Хакасия. Кроме того, рейтинг этого года продемонстрировал существенное ухудшение позиций Адыгеи, Дагестана, Ставропольского края, Курской, Новгородской, Рязанской областей. При этом для Адыгеи и Дагестана это снижение стало фатальным: они оказались среди аутсайдеров рейтинга. Курская и Рязанская области в 2015 году демонстрировали рост, но теперь он сменился падением.

Анализируя итоги рейтинга, эксперты повторно заостряют внимание на противоречивой ситуации вокруг новых региональных руководителей, эффективность которых, согласно методике, определяется пока на основании экспертных оценок. В ряде случаев смена власти привела к заметному улучшению рейтингов, как это показали примеры Кировской, Тверской, Тульской и Ярославской областей. Однако в отношении Северной Осетии и Калининградской области эксперты пока продемонстрировали определенный скепсис, и позиции этих регионов в рейтинге упали. «Это можно объяснить тем, что Вячеслав Битаров и Антон Алиханов, в отличие от руководителей других отмеченных регионов, не обладают сильными позициями и связями на федеральном уровне и пока еще не успели себя проявить в роли успешных региональных лидеров», – комментируют авторы рейтинга.  

В ожидании губернаторских выборов

В связи с очередной серией губернаторских выборов эксперты вновь отмечают, что в целом ряде случаев голосование предстоит в регионах с низкой эффективностью управления, что создает риски для их результата или повышает вероятность губернаторских замен. Два последних места в рейтинге как раз и занимают регионы, в которых ожидаются выборы – Карелия и Бурятия. К числу отстающих относятся Новгородская область, Пермский край, а также Адыгея, где выборы имеют непрямой характер. Невысокими являются и позиции Рязанской области. Причем, несмотря на приближение выборов, Адыгея, Новгородская и Рязанская области продемонстрировали заметную негативную динамику. При этом, напротив, заметный рост эффективности управления отмечается в Свердловской области, которая, возможно, покидает «зону риска».

Остальные регионы демонстрируют эффективность выше среднего, и вряд ли к их властям будут предъявляться претензии в связи с подготовкой к губернаторским выборам, предполагают политологи. К этой группе относятся Мордовия, Саратовская и Томская области, а Белгородская область и вовсе является одним из российских лидеров. Новым же губернаторам, назначенным в текущем году, еще предстоит себя проявить, но в целом их шансы на успешный результат выглядят, в свете исследования, очень неплохими (при некотором пока отставании Антона Алиханова от Дмитрия Миронова, Игоря Васильева и Дмитрия Овсянникова).

Эффективность в деталях

Для более пристального анализа, эксперты оценивали регионы страны по отдельным блокам. В политико-управленческом блоке наилучший результат, как и в прошлом году, продемонстрировали четыре региона, однако в 2016 году их список претерпел изменения: Тюменская область и Чеченская Республика по-прежнему входят в эту группу, в то время как Татарстан и Кемеровскую область заместили Белгородская область и Ямало-Ненецкий АО. Впрочем, Татарстан все равно занял высокое пятое место. Бросается в глаза обилие регионов-аутсайдеров, которым в будущем году предстоят выборы: именно они замыкают рейтинговую таблицу (Бурятия, Карелия, Пермский край), что позволяет говорить об особой сложности принятия решения о продлении полномочий их руководителей. Слабо выглядят в данном блоке также Адыгея и Новгородская область.

В социальном блоке закрепила успех Тюменская область, вышедшая на лидирующие позиции. Также интересно появление среди лидеров Хабаровского края и Томской области, выделившихся именно на данном направлении. Ожидаемыми выглядят здесь высокие позиции Москвы и Белгородской области. Среди регионов с наиболее низкими показателями остается и проблемное Забайкалье, где после смены власти социальная ситуация не улучшилась, и соседняя Бурятия с целым «букетом» проблем. Последнее место в этом блоке заняла самая слаборазвитая республика Северного Кавказа – Ингушетия.

В финансово-экономическом блоке специалисты отмечают общее улучшение ситуации, когда уже семь регионов получили более 0,7 баллов (в прошлый раз - только Тюменская область). Правда, прежнего лидера в этот раз потеснили на третье место Москва и Сахалин. Высоким уровнем эффективности по индикаторам финансово-экономического блока отличаются также Московская область, Татарстан, Ямало-Ненецкий АО и Воронежская область. Много, впрочем, и регионов со слабыми показателями, тогда как последнее место поделили Бурятия и Курганская область.

Цель оправдывает средства?

Отдельным предметом исследования стала оценка эффективности вложения бюджетных средств в сферу государственного управления в регионах. Иными словами, эксперты попытались понять, окупаются ли расходы регионального бюджета на общегосударственные нужды высокой эффективностью региональной власти. «С помощью метода DEA (анализ сверки данных – прим. ред.) мы сопоставили расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на общегосударственные вопросы (отнесенные к числу чиновников, занятых в органах региональной исполнительной власти) и итоговый балл эффективности управления. Анализ показал некоторое улучшение ситуации с эффективностью расходования средств на общегосударственные нужды по сравнению с прошлым годом», – поясняют авторы доклада.

В результате «идеальными» с точки зрения результативности расходами на бюрократию могут похвастаться Чукотка, Белгородская и Тюменская области (по итогам рейтинга из это группы выбыл Татарстан). Еще в 16 субъектах расходы на бюрократию можно признать самыми эффективными. В эту категорию, в частности, попали Татарстан и Башкортостан, Чеченская Республика, Владимирская, Воронежская и Калужская области в Центральной России, Камчатка, Сахалин и Магаданская область на Дальнем Востоке, Ямало-Ненецкий и Ненецкий АО, Ростовская и Кемеровская области. Среди аутсайдеров по эффективности расходов на бюрократию осталась Бурятия. В эту же проблемную группу с низкой эффективностью расходов на общегосударственные нужды вошли еще три республики – Адыгея, Дагестан и Карелия.

Фото: kremlin.ru