История Европейского университета из Санкт-Петербурга не сходит со страниц СМИ на протяжении полугода. Пристальное внезапное внимание Рособрнадзора обернулось для вуза потерянной лицензией, а проверки петербургского комитета имущественных отношений – утратой занимаемого здания. Как стало известно вчера, 5 апреля, Арбитражный суд Санкт-Петербурга отказал университету в признании необоснованным одностороннего расторжения договора аренды. Вуз рассчитывал находиться в Малом Мраморном дворце до 2024 года и даже приготовил проект реконструкции дворца авторства французского архитектора Жан-Мишеля Вильмотта. За две недели до этого петербургский арбитраж принял решение об аннулировании лицензии Европейского университета. Редакция «ФедералПресс» попыталась разобраться, кому и чем помешало небольшое, но именитое образовательное учреждение.
«Окно в Европу»
Европейский университет в Санкт–Петербурге (сокращенно ЕУСПб) появился в 1994 году. Идею о его создании группа энтузиастов из академических кругов Северной столицы вынашивала с 80–х годов – умы ученых грела мысль о том, что можно отойти от закостеневшей системы образования Советского Союза, прекратить, наконец, постоянную «утечку мозгов» и воздать должное гуманитарным наукам, а не техническим дисциплинам.
Назвать будущий университет «Европейским» предложил Лев Клейн, профессор археологии Санкт-Петербургского государственного университета. Простое слово несло в себе метафору – именно Санкт–Петербург когда–то стал «окном в Европу». Европейский же университет должен был стать для россиян окном в мир демократичного образования.
Идея воплотилась в реальность в начале 1990-х: университет был создан при активном участии первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, и Бориса Фирсова, тогда президента местного отделения института социологии РАН. Финансовую и организационную лепту в создание ЕУСПб внесли и международные организации, в числе которых – фонды Сороса, Форда, Макартуров и Спенсера.
Первые лицензии на обучение студентов появились в 1996 году, тогда же – начат прием на четыре факультета: экономики, этнологии, истории, и политических наук и социологии. Позднее появились англоязычные магистерские программы, открытые аспирантские курсы. С 2004 года университет получил государственную аккредитацию российского Федерального агентства по образованию – а вместе с ней и право на выдачу дипломов, признаваемых на территории всей РФ. В 2006 году университет получил гослицензию и на аспирантуру.
Спустя 20 лет можно с полной уверенностью сказать: задумка создателей ЕУСПб удалась. Оставаясь частным, университет не приобрел гигантских масштабов, присущих российским высшим образовательным учреждениям: пять факультетов (антропология, история искусств, история, экономика, политические науки и социология), около 260 студентов. Специализация университета – магистерские и аспирантские программы, научная деятельность. На почти 300 студентов приходится 150 преподавателей.
В попечительский и консультационный совет вошли сотрудники и преподаватели ведущих мировых вузов (Стэнфорд, Кембридж, Джорджтаун, и прочие). Образовательный процесс также был выстроен принципиально отлично от российской системы – в науку и исследования были вовлечены как сами студенты и преподаватели, так и руководство университета. Новаторский подход оценили даже те самые государственные титаны.
«Я могу по пальцам пересчитать негосударственные вузы, которыми Россия может гордиться. Это Российская экономическая школа, Европейский университет в Санкт-Петербурге, «Шанинка» (Московская высшая школа социальных и экономических наук)», – признал как–то ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.
«Небольшие по-размеру университеты, которые специализируются на магистратуре и аспирантуре, тоже могут получать мировое признание. Речь идет о качестве и о подходе к исследованиям и образованию», – отметил в беседе с «ФедералПресс« профессор, руководитель департамента истории и глава Центра исторических исследований НИУ ВШЭ Александр Семенов.
Однако у судьбы, безусловно, есть чувство юмора – история неприятностей Европейского университета началась именно с недовольства неких студентов «качеством» образования.
А были ли мальчики?
В июне прошлого года небезызвестный депутат Госдумы РФ (а ранее – и петербургского заксобрания) Виталий Милонов пожаловался на Европейский университет в Генпрокуратуру.
«На одной из встреч с избирателями к депутату с жалобой обратилась группа молодых петербуржцев, видимо – студентов этого учебного заведения. Они просили депутата оказать содействие в рамках его полномочий. Письмо молодых людей было перенаправлено в надзорные органы – если не ошибаюсь, в прокуратуру. Никакой дальнейшей деятельности в судьбе запроса, какого–то лоббирования депутат не предпринимал», – рассказал «ФедералПресс» свою версию произошедшего пресс–секретарь Виталия Милонова Илья Евстигнеев.
Между тем, изначальная версия, озвученная самим Милоновым ряду СМИ, была куда более жесткой: «Студенты вуза передали мне письменное заявление, в котором они жаловались, что их заставляют писать работы на несвойственные для россиян темы: о защите прав ЛГБТ, о всяких гендерных вопросах и о прочих гадостях».
Пресс–секретарь Виталия Милонова не смог оперативно уточнить, на что именно жаловались студенты, сославшись на то, что все сопутствующие документы лежат в архивах заксобрания Санкт–Петербурга, и узнать их содержательную часть в короткие сроки затруднительно.
Впрочем, у самого университета копия жалобы сохранилась. Университет отметил для себя любопытные детали: студенты жаловались на несуществующие вещи. «Жалобы содержали как заведомо ложную информацию (якобы в университете отсутствует медпункт, стипендии выдаются студентам в конвертах и в иностранной валюте, и так далее), так и информацию, требующую детальной проверки федеральными надзорными органами», – официально заявил университет.
Более того – жалобы были составлены так, чтобы дать основание прокуратуре задействовать для внеплановой проверки практически все контрольно-надзорные органы. Имена инициаторов жалобы, впрочем, так и остались для широкой общественности тайной – они не выразили свое недовольство ни на этапе проверок, ни на этапе, когда студенты вышли защищать свою «альма матер» на митинге.
Тем не менее, если в их действиях и был умысел – он оправдался. Через несколько недель после письма Милонова в Генпрокуратуру (летом прошлого года) в университет с внезапными проверками нагрянули Рособрнадзор и еще 10 ведомств. Один только Рособрнадзор выдвинул Европейскому университету 120 претензий.
Вмешательство президента и заступничество «Шнура»
Большинство недочетов, на которые Рособрнадзор указал университету, касались кадрового документооборота. Однако были и такие – отсутствие собственного спортзала, профосмотров у некоторых преподавателей, стендов с антиалкогольной пропагандой. Перечисленные моменты были квалифицированы как грубые нарушения правил – несмотря на то, что на дворе стояло лето и студенты в вузе практически отсутствовали.
ЕУСПб рьяно взялся за дело – нарушения, на которые вузу указал Рособрнадзор, были устранены в считанные месяцы. Ведомству были предоставлены килограммы документов с отчетом о проделанной работе – однако ведомство не торопилось дать обратную реакцию и признать, что все нарушения устранены. История забуксовала в бюрократическом болоте.
На этом этапе в дело вмешался попечительский совет университета – в адрес президента РФ было направлено письмо с просьбой не допустить нарушения учебного процесса в ЕУСПб. Официальных заявлений не последовало, однако неофициально (по словам ректора вуза Олега Хархордина) Путин поручил вице-премьеру Ольге Голодец обеспечить, чтобы учебный процесс в ЕУСПб не был нарушен.
Тем не менее, 28 июня Рособрнадзор все-таки обратился в судс заявлением об аннулировании лицензии ЕУСПб. Судебный процесс был достаточно длительным, однако 27 марта суд все-таки встал на сторону Рособрнадзора, отказав Европейскому университету в признании недействительным постановления ведомства о приостановлении лицензии. У вуза есть время жо 27 апреля обжаловать решение в апелляционной инстанции, и руководство ЕУСПб уже выразило готовность это сделать.
На фоне судебных тяжб защиту вуза встала общественность – письма поддержки поступили (и продолжают поступать по сей день) от сотен организаций и ученых (включая российские и зарубежные государственные вузы, а также РАН).
В марте этого года на митинг с плакатами вышли и студенты ЕУСПб: «Не закрывайте форточку в Европу», «Душно», «Сила есть. Ума не надо?», «Учиться нельзя запретить», «Не централизуй — модернизируй». Стартовал и сбор подписей в пользу ЕУСПб на сайте Change.org – на момент написания статьи петицию подписали 18,347 тыс. участников из необходимых 25 тысяч.
В пользу Европейского университета высказался даже лидер «Ленинграда» Сергей Шнуров: «Мне вообще не нравится, когда что-либо закрывают, мне нравится, когда открывают что-то, в том числе и университеты. Это касается и Исаакия. Закрыть — нехитро. Открыть — сложнее».
Идейная или меркантильная – версии произошедшего
Первая версия, которая напрашивается стороннему наблюдателю – политическая. В составе Попечительского совета – Алексей Кудрин. Может, удар по Европейскому университету – это шах и мат от кого–то из оппонентов? Эксперты «Независимой газеты» отмечали, что информационная война против Кудрина ведется, связывая это с возможностью его губернаторской должности.
Однако ректор Европейского университета Олег Хархордин в интервью РБК сомневается в таком толковании событий. «Я не думаю, что происходящее имеет прямое отношение к Кудрину. Во-первых, потому что в попечительском совете у нас много значимых людей. Во-вторых, Алексей Леонидович находится в нашем попечительском совете очень давно. И у него есть много других учебных заведений, которым он помогает или где он попечительствует. Кстати, он является деканом одного из факультетов Санкт-Петербургского университета. Если эта гипотеза была бы верна, почему надо было выбирать именно нас? Не очень понятно. Почему не Фонд Гайдара или Центр стратегических разработок, где сейчас концентрируется его деятельность?».
Вторая политическая версия – попытка сколотить на дискредитации вуза политические очки. Обучать иностранных студентов, привлекать иностранные гранты, финансироваться из зарубежных фондов – все это в текущем политическом дискурсе немодно. Однако самая политически скандальная фигура, фигурирующая в этой истории – депутат Милонов – в дальнейшем дистанцировался от ситуации.
Среди призрачных политических подоплек есть и куда более осязаемый материальный мотив – деньги. С 1995 года ЕУСПб занимает величественное здание Малого Мраморного дворца в историческом центре Санкт-Петербурга. Когда–то особняк принадлежал графу Кушелеву-Безбородко – сенатору при Николае I.
Как известно, беда не приходит одна, и в январе она пришла в Европейский университет в виде комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. Комитет подал в городской арбитраж иск о выселении из занимаемого вузом помещения в центре города.
Поводом для расторжения договора аренды стало «несоблюдение условий договора в части требований комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры» (цитата по «Интерфаксу»). ЕУСПб прояснил детали – вуз решили выселить из исторического особняка за наличие пластиковых окон на дворовых фасадах и несколько временных перегородок.
Университет оспорил решение комитета имущественных отношений о выселении из этого здания, однако на судебном заседании 5 апреля дело проиграл. Инициатива нашла отклик – после решения суда первой инстанции члены Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, Геральдического совета при президенте РФ и другие эксперты обратились с открытым письмом к губернатору Георгию Полтавченко против выселения Европейского университета. Суд письмо, как и любые комментарии, проигнорировал, и отклонил апелляцию.
Теперь вуз может оспорить предыдущее решение в 13-м Арбитражном апелляционном суде в течение месяца.
Одной рукой лечим, второй – калечим
Помимо множества версий случившегося, есть еще одна важная сторона ситуации с Европейским университетом – несогласованность вектора работы Министерства образования РФ, и при этом – тотальная зарегламентированность образовательных нормативов, отмечает Александр Семенов.
«Я смотрел материалы, касающиеся ЕУСПб, и мне показалось, что оценка происходит абсолютно по формальным критериям, не связанным с качеством образования. Если честно, меня это достаточно сильно удивило – я бы хотел, чтобы мы обращали больше внимания содержанию образования: что, как изучают наши учащиеся, могут ли они общаться с миром на нескольких языках. Мне показались не содержательными в полном смысле этого слова те претензии, которые были выдвинуты», – поделился с «ФедералПресс» своим мнением эксперт.
ЕУСПб действительно стал примером разобщенности государственной образовательной политики: Рособрнадзор (подчиняющийся Минобру) через суд добился аннулирования лицензии вуза. Однако при этом само министерство по итогам 2016 года признавало вуз одним из лидеров в стране по целому ряду параметров!
С 2012 года Минобр проводит ежегодный мониторинг эффективности образовательных организаций. И в этом рейтинге за 2016 год Европейский университет занял первые места по целому ряду позиций списка, обогнав, к примеру, «Станкин», Московский институт электронной техники, Московский инженерно-физический институт и Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО).
Оказалось, что ЕУСПб лидер по таким показателям как научно–исследовательская деятельность, финансово-экономическая деятельность, объем доходов от исследовательской деятельности в расчете на одного педагога, наибольший объем грантов в расчете на работника, а также – первое место по доходам. Кроме того, вуз оказался в числе лидеров по количеству цитируемых публикаций, индексируемых в международной системе Web of Science.
В пресс–службе Министерства образования агентству «ФедералПресс» отказались прокомментировать ситуацию с Европейским университетом, сославшись на то, что вопрос контроля относится к ведению Рособрнадзора как отдельного ведомства. В Рособрнадзоре пообещали прокомментировать ситуацию – однако в течение семи рабочих дней.
Существует определенное напряжение даже в пределах одного кластера исполнительной власти в РФ – в Министерстве образования и науки. Министерство по своим мониторингам признает Европейский университет как ведущий по ряду параметров. И в то же время, Рособрнадзор предъявляет претензии вузу, не учитывая внутриведомственный мониторинг. Этот момент мне тоже кажется странным», – подчеркнул профессор НИУ ВШЭ.
Он добавил, что проблема действительно носит системный характер и затрагивает не только частные российские вузы, но и крупные государственные учреждения высшего образования.
«Мы в НИУ ВШЭ в своей работе тоже сталкиваемся с некоей негибкостью, зарегламентированностью существующих стандартов. Мы активно развиваем интернационализацию и международное сотрудничество в сфере образования – к примеру, развиваем практику «двойных дипломов». Когда мы работаем с международными партнерами, то видим, что наши образовательные стандарты очень негибкие. Наверное, это некая общая беда нашего современного образования – зарегламентированность учебного процесса и его компонентов вплоть до мелких деталей. Зачастую это делает невозможным сопоставление программ, – пояснил Александр Семенов. – Я не могу прогнозировать, будет ли у Европейского университета новая лицензия или нет. Мне бы очень хотелось надеяться, что этот вопрос разрешится, и коллеги получат возможность работать по своим программам далее».
Источник фото: РИА Новости, Илья Питалев, Александр Макаров, Алексей Даничев.