На заседании городского парламента 11 октября спикер Законодательного собрания Петербурга раскритиковал работу главы комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Владимира Григорьева и даже предложил провести служебную проверку в отношении главного архитектора города. Причиной негодования председателя городского парламента стала ситуация с уплотнительной застройкой на Петроградской стороне – избирательной территории Вячеслава Макарова. Депутаты Законодательного собрания считают, что ругать за это нужно не только Григорьева, а некоторые эксперты, наоборот, полагают, что конфликт между чиновником Смольного и главой ЗакСа, говорит о том, что власти работают должным образом.
По адресу Ропшинская улица, дом 10, где сейчас находится двухэтажное аварийное здание постройки конца XIX века, планируется строительство многоэтажного дома – в зону застройки попала и часть ближайшего сквера. Застройщик ООО «Шелест-Сквер» получил разрешение на строительство в конце прошлого года. В проекте девятиэтажного дома предусмотрены подземный паркинг и собственный детский сад.
Чем вызвана спешка
«С точки зрения судьбы округа, Петроградской стороны и ее исторической застройки Вячеслав Серафимович (Макаров) совершенно прав. Те согласования, которые другие получают в течение месяцев и лет, застройщики получили в декабре за несколько дней», – отметил глава фракции «Справедливая Россия» в городском парламенте Алексей Ковалев.
Как полагает депутат, такая спешка связана с тем, что застройщикам необходимо было получить разрешение до вступления в силу поправок городского закона о зонах охраны культурного наследия.
С января в силу вступили новые режимы, отметил депутат, и по новым правилам на Ропшинской улице вряд ли можно было бы возвести новостройку. Территория, на которой собираются построить новый жилой комплекс – находится в зоне регулируемой застройки, где установлены очень строгие требования. Закон запрещает снос исторических зданий, построенных до 1917 года, в этой зоне, изменение их внешнего облика, а также обязывает собственника земли восстанавливать исторические здания, если по какой-либо причине они были разрушены. Строгие ограничения касаются также высотности зданий и общего вида исторических кварталов.
Кроме того, прежде чем снести какое-либо здание в зоне регулируемой застройки, нужно доказать, что оно было построено после 1917 года. Раньше дату постройки сверяли по кадастру, теперь для этого предусмотрены дополнительные процедуры.
Ковалев не исключает возможности, что глава КГА «подыграл» застройщикам, которые в спешке пытались получить разрешение на строительство, но также предполагает, что без разрешения комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) выдать необходимые документы в столь короткий срок было бы невозможно. Поэтому винить только Григорьева в сложившейся ситуации нельзя.
Аналогичная ситуация сложилась со сносом дома 3 по Ремесленной улице, который мешал строительству моста через Малую Неву, который соединит Петроградскую сторону и Васильевский остров. Дом дореволюционной постройки снесли в конце августа, в выходной день. Разрешение на снос было выдано, как полагают градозащитники, на основании подложных документов, в которых здание было датировано 1920 годом.
Кто виноват?
«Я хочу сказать о другом фигуранте этого дела – это господин Сергей Макаров, который руководит КГИОП. Он внаглую сдал Ремесленную, хотя у него были данные, что это дом дореволюционной постройки. Он бы мог и инициировать административное дело, и обратиться к губернатору, чтобы этого не было. Теперь таким же образом сдал дом на Ропшинской, – рассуждает депутат. – Не исключено, что Григорьев и Макаров получили указания сверху».
По словам депутата, случаи уплотнительной застройки на территории исторических зданий и памятников культуры не единичны, в пример можно привести застройку территории завода «Красное знамя» и строительство жилого комплекса в защитной парковой зоне Пулковской обсерватории.
Глава фракции «Яблоко» в законодательном собрании Борис Вишневский отметил, что ему не известны детали сложившейся ситуации на Петроградской стороне. Но в разных случаях ответственность за снос исторических зданий и застройку зон охраны могут нести разные профильные ведомства. Комитет по градостроительству и архитектуре в основном согласовывает разрешение на новое строительство, в то время как за снос исторических зданий в большей степени несет ответственность КГИОП и Служба госсторойнадзора и экспертизы.
Нужно больше контроля за исполнительной властью
Депутат фракции «Партия роста» в Заксобрании Максим Резник полагает, что подобные споры между представителями разных ветвей власти возникают из-за сложившейся системы взаимоотношений. Исполнительная власть, с его точки зрения, обладает слишком большими полномочиями, а законодательная власть неэффективно пользуется инструментами контроля.
«Контроль мог бы быть гораздо более пристальным, например, согласовывать не только вице-губернаторов, а еще глав комитетов и районов и соответственно выражать им недоверие, оказывая этим влияние на чиновников среднего звена, от которых многое зависит»,- предлагает Резник.
Законодательное собрание могло бы взять на себя эти функции, но это не в тренде, потому что нет запроса на демократизацию политической системы, считает депутат.
«Представительная власть в городе, как и во всей стране, находится под контролем партии «Единая Россия». Они должны поддерживать политику правительства, но иногда терпение кончается, и возникают такие кризисные ситуации, - добавил парламентарии.
Мнение участника рынка
Сказать, что ситуация с уплотнительной застройкой на Ропшинской, 10 исключительная, нельзя. Любые строительные проекты, особенно в центральной части города вызывают споры и разногласия между заинтересованными лицами и властями города, считает генеральный директор компании «Дальпитерстрой» Аркадий Скоров.
«КГА постоянно находится под давлением: застройщиков, требований закона, жителей. И сегодня понятно, что ответственность, которая ложится на председателя комитета – очень большая, – отметил Скоров. – Конфликты неизбежны, поэтому делать выводы о том, что кто-то плохо справляется со своими обязанностями нельзя. Я бы сделал вывод, что городская власть работает».
Он также отметил, что городское законодательство о режимах охраны и строительстве новых зданий в городе позволяет регулировать споры, возникающие в процессе согласования и строительства новых зданий в правовом поле, несмотря на то, «в каких-то моментах палка перегибается», а где-то, наоборот, допускаются пробелы.
В комитете по градостроительству и архитектуре оперативно прокомментировать строительство нового дома на Ропшинской, 10 не смогли – редакция направила в комитет запрос. Также запрос направлен в КГИОП.
Фото - http://www.assembly.spb.ru