Врио главы самарского региона решил проанализировать эффективность действующей реформы местного самоуправления. Для этого Дмитрий Азаров разослал распоряжения в советы народных депутатов предоставить информацию о динамике письменных обращений и посещений гражданами личных приемов депутатов с 2015 по 2017 годы. Крайний срок исполнения – сегодня, 23 октября. Напомним, реформа МСУ, которую двумя годами ранее ввели на территории региона, стал одним из самых обсуждаемых проектов экс-губернатора Николая Меркушкина. Устранение недочетов своего предшественника новый руководитель области поставил во главе угла своей работы. Значит ли это, что местное самоуправление в Самаре и других муниципалитетах губернии вновь претерпит изменения? Подробности в материале «ФедералПресс».
Что-то пошло не так
Осенью 2015 года Самарский регион стал пилотным субъектом РФ, где в качестве эксперимента ввели новый порядок организации органов местного самоуправления. В губернии отменили прямые выборы глав городских округов и разделили областную столицу на девять районов. В каждом создали так называемые советы депутатов – представительные органы, которые делегируют своих членов в гордуму. На округ одного депутата в результате реформы приходится от двух до десяти тысяч граждан вместо прежних тридцати тысяч.
Цель построения такой вертикали, как уверял главный идеолог реформы Николай Меркушкин, – приблизить власть к народу, убрать лишнюю бюрократию и политизацию, достигнуть принципа «дотянуться до власти рукой».
Другими городами, где провели подобный эксперимент, стали Челябинск и Дагестан.
Сегодня, по истечении двух лет с момента начала реформы, столичные и местные эксперты констатируют ее провал с точки зрения интересов населения.
«На мой взгляд, отмена прямых выборов мэра и депутатов городской думы – большой шаг назад в демократизации и развитии местного самоуправления. То, каким образом распределены полномочия между районами, до сих пор вызывает сомнения, – говорит общественный деятель, лидер самарского реготделения партии «Яблоко» Игорь Ермоленко. – Эффективность новых органов не видна и не понятна. Зато понятно, что увеличились муниципальные расходы на их содержание и поддержку. Как и с начала введения, так и сейчас, реформа работает в минус. И с точки зрения ответственности власти на местах, и с точки зрения расходования финансов».
По мнению политолога Андрея Колядина, реформу изначально принимали, чтобы снизить конфликтность государственных и местных властей в регионах. И задачу выполнили. Теперь же важно продолжать то, что начато: «Реформа местного самоуправления правильна и рациональна тогда, когда приносит пользу всем – муниципалитетам, городам, сельским поселениям. Если этого не происходит, механизм ржавеет либо используется в политических целях. Чтобы этого не произошло, и население увидело пользу от новой реформы, одной смены системы МСУ мало.
Народ нужно вернуть в политику, а для этого – возобновить институты гражданского общества. Чтобы партии стали партиями и преследовали интересы народа. Чтобы депутаты представляли интересы населения, а не голосовали по тем бумажкам, которые им выдают с утра. Нужно менять все. Для этого требуется серия политических реформ с расчетом на интересы граждан, а не конкретных политических фигур. В рамках этой серии реформ и нужно внедрять реформу МСУ, но не в отдельности от них».
Вновь хотим как лучше
Возможно, теми же мыслями задался врио губернатора Дмитрий Азаров, когда решил проанализировать эффективность работы нынешнего местного самоуправления. Для этого чиновник дал депутатам районных советов распоряжение подготовить отчет работы за минувшие два года.
«Это покажет, сколько человек и обращений проходит через приемные депутатов райсоветов, растет ли это количество с годами или уменьшается, – объясняет член комитета по местному самоуправлению самарской Губдумы Михаил Матвеев. – Если число обращений падает, это говорит о потере у населения восприятия райсоветов как органов, куда можно обратиться за решением проблем. С другой стороны, если количество обращений растет, это может свидетельствовать об ухудшении ситуации в сфере ЖКХ и благоустройства – основных направлений, по которым обращаются граждане. В любом случае, сам факт, что врио губернатора дал распоряжение подготовить такую статистику, говорит о желании проанализировать работу райсоветов, сделать выводы и, вероятно, повлиять на систему местного самоуправления».
Игорь Ермоленко, предполагает, что у Азарова есть резон изменить систему МСУ, но в разумных пределах: «Если исполняющий обязанности губернатора проанализирует работу райсоветов и увидит их минусы, вероятно, мы получим легкую корректировку того, что уже произошло. Метаться туда-сюда и размышлять в черно-белых тонах – отменить/не отменить, для власти недопустимо. Будет ли это – вопрос к Дмитрию Игоревичу».
По мнению Андрея Колядина, врио губернатора не останется в стороне от реформы: «Все губернаторы сегодня заняты тем, что исправляют ошибки своих предшественников. И вполне возможно, Дмитрий Азаров всерьез возьмется за реформу местного самоуправления, которую внедрил Николай Меркушкин. В Совете Федерации Азаров отвечал за местное самоуправление и накопил опыт в этой сфере. Думаю, он может применить полученные наработанные практики в Самарской области. И это хорошо. А насколько это будет эффективно, увидим».
Депутат Михаил Матвеев тоже склонен считать, что изменения неотвратимы. Однако, как осторожный управленец, Дмитрий Азаров не станет действовать радикально: «Вероятнее всего, Азаров внесет изменения в областное законодательство, которые полностью или частично поменяют систему взаимоотношений между властью и обществом в сфере МСУ. Но наверняка при условии, что эти изменения вступят в силу по истечении срока полномочий городских структур – сити-менеджеров, гордум, райсоветов. Я считаю, Азаров может пойти на прекращение внутригородского деления, поскольку оно не продемонстрировало эффективности, и на возврат всенародных выборов в городскую думу Самары и Тольятти».
«Что касается прямых выборов мэра, я не уверен, что Дмитрий Игоревич возродит их в ближайшие годы, – продолжает мысль народный избранник. – Назначение сити-менеджеров – общегосударственный тренд. К тому же, чтобы путем всенародного голосования добиться выбора человека, который укрепит положение губернатора в регионе, этого человека надо иметь. А он, в свою очередь, должен иметь фору по сравнению с другими кандидатами. Для этого нужно отправить в отставку нынешнего градоначальника Олега Фурсова и посадить на его место «своего» человека вплоть до сентября следующего года. Срок, который высидит этот и.о. главы городского округа, и будет его форой во время выборов. Загвоздка в том, что Олег Фурсов может уйти лишь по собственному желанию или после того, как гордума дважды вынесет ему вотум недоверия. А это небыстрая процедура».
Вот бы было хорошо
Эксперты схожи во мнении о том, каких изменений в МСУ от нового врио главы региона ждут жители губернии: «Для граждан более благоприятна та система МСУ, которая становится независимой от верхних эшелонов власти. Когда местное самоуправление избирается населением, когда есть финансы, чтобы осуществлять полномочия. К сожалению, это идеальная и труднодостижимая схема на протяжении истории всего Российского государства. Но до реформы Николая Меркушкина, было больше шансов добиться работы этой схемы», – говорит общественник Игорь Ермоленко.
По словам Михаила Матвеева, для жителей Самары наиболее благоприятна система МСУ, которая предполагает прямые выбора мэра. Эту модель поддерживает абсолютное большинство населения. Напомним, в 2014 году, когда ее отменяли, областной фонд социологических исследований и соцфак Госуниверситета проводили опрос об отношении к этому факту горожан. Больше 60 % самарцев и больше 70 % тольяттинцев высказывались за всенародное голосование.
«И эта же модель наиболее эффективна, – добавляет депутат, – выборный мэр несет ответственность перед населением и мотивирован, по крайней мере перед выборами, работать в интересах граждан. Сити-менеджер не борется за сохранение своей репутации в глазах общественности и ориентирован исключительно на фигуру, которая его назначает».
О модели райсоветов и гордум, которые формируются из депутатов райсоветов, Матвеев рассуждает на правах доктора исторических наук и специалиста по местному самоуправлению: «В теории это выглядит прекрасно, но на практике создает лишнее звено, не обладающее никакими полномочиями. Кроме того, работа этого звена нивелируется общественными советами. Я сторонник всенародных выборов городской думы, желательно только по одномандатным округам, без партийных списков. При этом, считаю, что количество мест в думах Самары и Тольятти нужно увеличить, сделав мельче избирательные округа, чтобы упрочнить связь депутатов с избирателями, чтобы народными избранниками в том числе становились выходцы из народа».
Сегодня самарская гордума включает в себя сорок с небольшим депутатов, которых не избирают напрямую, а делегируют из райсоветов. Как считает народный избранник, количество мест в местном законодательном органе должно варьироваться от сорока пяти до семидесяти. Чтобы 90 % из них работали на общественных началах, дабы не перегружать бюджет.
«Это бы сделало гордуму более представительной. А сами бы депутаты от своих округов совместно с районными организациями могли бы образовывать совещательные органы для обозначения позиций районов по вопросам, которые рассматривает дума. Сегодня ее депутатов никто не знает. Сам орган перестал обладать политическим или экономическим весом, а райсоветы этим весом обладать так и не стали. При такой системе МСУ происходит отчуждение властей обществом. Люди рассматривают эти органы как ненужные звенья и обращаются с вопросами к губернатору, что перегружает работу государственной власти и не способствует улучшению жизни населения», – заключает депутат.
Фото: samara.er.ru