В Общественной палате РФ за прошедшим круглым столом под названием «Основные тенденции развития избирательного процесса в вопросах реализации избирательных прав граждан» прозвучали разноречивые суждения о практике применения муниципального фильтра и о проблемах выборной явки. Ожидается, что итоги этого обсуждения должны помочь усовершенствованию российского избирательного законодательства. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Непреодолимый фильтр
«Мы не контролируем избирательный процесс, но вести мониторинг за соблюдением прав граждан нам никто не запрещал», – сказал модератор круглого стола и руководитель рабочей группы по мониторингу реализации избирательных прав граждан Александр Точенов. Президент Центра прикладных исследований и программ (ПРИСП) считает, что наблюдатели на выборах, как правило, пассивны — «они сидят и отрабатывают свои 500 рублей». Напомним, что Александра Точенова на его нынешнюю роль своим мартовским указом в составе президентской квоты определил президент Владимир Путин.
Присутствовавшая секретарь ЦИК России Майя Гришина, можно сказать, официально объявила о том, что «большая федеральная избирательная кампания уже по сути началась».
Тема политического небезразличия граждан стала одной из «чувствительных». Один из участников рабочей группы ОП РФ по мониторингу реализации избирательных прав граждан, директор Центра ПРИСП Сергей Румянцев полагает, что «вводить обязательное посещение выборов, да еще и административную ответственность за это – нельзя». Хотя, заметил он, в некоторых европейских государствах такая практика имеет место. А нельзя у нас – потому, что «это точно рубанет явку, и рубанет ее протестно совершенно в другую сторону».
«Надо признать, что наше избирательное законодательство изменяется довольно стремительно, – сказал директор Центра прикладных исследований и программ. – Кто-то из специалистов считает, что так и должно быть – что, мол, законодательство должно непрерывно меняться, чтобы управлять избирательными циклами».
Но, по словам Румянцева, все же есть и противники этой точки зрения, и они думают, что все изменения носят ситуационно-конъюнктурный характер, и что все это «имеет мало общего с развитием действующего законодательства, и что тем самым мы не сознаем, как вносим политтехнологический сумбур в избирательный процесс».
Эксперт отмечает, что сейчас возникает очень много споров о муниципальном фильтре, так как сегодня «он практически непреодолим». Причем, по мнению аналитика, во всех регионах схема одинакова. «Есть один главный кандидат, и есть ситуация, когда ведется клановая борьба, – поясняет Сергей Румянцев. – С учетом количественных и качественных критериев, а также территориальной квоты, в рамках действующего законодательства кандидатам преодолеть муниципальный фильтр становится практически невозможно».
В качестве контраргумента прозвучало выступление председателя избирательной комиссии Тульской области Сергея Костенко, который поведал о том, что «в Тульской области муниципальный фильтр установлен на уровне семи процентов». В абсолютных цифрах местный барьер составляет 71 подпись избирателей. «Это одна из самых низких цифр по Российской Федерации, – заверил Костенко. – Такая небольшая цифра связана с постреформенным уменьшением числа депутатов в нашей области, где красноречиво дает о себе знать закон о тех, кто идет в порядке самовыдвижения на выборы губернатора Тульской области».
Костенко напомнил, что такой кандидат как раз и принимал участие в выборах на пост губернатора Тульской области, и именно он и победил на последних выборах. «Число подписей было установлено на уровне двух процентов от общего числа избирателей, – сообщил региональный политтехнолог. – В законе же было прописано, что проверке подлежат все подписи, которые представил кандидат. Поэтому я считаю, что речь должна идти об абсолютном числе подписей, которые сдают кандидаты в губернаторы, а не об их проценте: чем меньше число подписей, тем легче их собрать». (Победивший в этой области беспартийный Алексей Дюмин, по оценкам политологов-экспертов фонда «Петербургская политика», входит в тройку вероятных преемников президента России Путина, – прим. авт.).
Эксперт центра прикладных исследований и программ, электоральный юрист Максим Прокофьев решительно убежден, что «муниципальный фильтр – это отжившая технология, которую нужно безапелляционно отменять, так как он уничтожает политическую конкуренцию в регионах, будучи фактором неравенства участников избирательного процесса».
В качестве случая из жизни член правления Российской ассоциации политической науки Владимир Шаповалов вспомнил недавний инцидент с главным коммунистом Бурятии Мархаевым. Летом избирком Бурятии отказался регистрировать председателя БРО КПРФ в качестве кандидата на пост руководителя региона. Вячеславу Мархаеву «помешал» пресловутый муниципальный фильтр: ему не хватило лишь нескольких депутатских голосов. Опираясь на эту и другие истории, Шаповалов считает, что «необходим радикальный пересмотр муниципального фильтра, который можно снизить вплоть до 1 процента».
Чаяния народа
Член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Борисов обладает уверенностью, что «наша избирательная система продолжает развиваться в позитивном ключе, который отвечает чаяниям народа, и сегодня мы не видим никаких непреодолимых препятствий для проведения намечаемых на март выборов президента РФ». Это значит, по его словам, что избирательная система «в целом готова».
«Сейчас мы готовим некий золотой стандарт наблюдателя, – добавил председатель координационного совета общероссийской общественной организации «Юристы за права и достойную жизнь человека» Александр Брод. – Это будет методическое пособие для наблюдателей, где мы пропишем определенные рекомендации, как действовать в тех или иных случаях».
Брод также высказал опасения, что сегодня существует много групп, которые могут быть причиной протестных акций во время выборов – «обманутые дольщики, вкладчики, безработные, экологи, и прочие, и прочие». «К сожалению, могут найтись силы, которые способны раскачивать ситуацию и через национальную тему, – констатирует член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. – Однако, в том же Пермском крае есть специальные юристы, которые сегодня усиливают работу с этими протестными группами. В период выборов такие группы всегда усиливают свою деятельность, и им надо уделять особое повышенное внимание».
Директор Центра регионального развития Курской академии государственной и муниципальной службы Константин Комков считает, что помогать проводить муниципальные выборы должны телеканалы, «а сегодня они только уходят от участия в дебатах».
Комков указывает и на то, что «размеры избирательных фондов не менялись в регионах уже давно, и ЦИКу следует обратить на это пристальное внимание: инфляция-то растет». «Необходима также регламентация социологических экзитполов, поскольку это – своеобразное орудие срыва выборов, – убежден член ОП РФ от Курской области. – Именно они стали одной из функций подкупа и контроля проголосовавших на возмездной основе».
И все же «имеет значение уровень выборов и то реальное влияние, которое органы власти оказывают на процессы в стране, регионе, городе, селе, – замечает экс-председатель избирательной комиссии Ульяновска Андрей Максимов. – Как бы мы глобально не хотели изменить явку на муниципальных выборах, все-таки важнейший аспект во всем этом – усиление местного самоуправления».
Председатель экспертного совета «Союза российских городов» подчеркивает, что «граждане всегда правильно делают выбор, ведь как бы они не любили своих местных депутатов, их уровень возможностей ограничен, поэтому их голос будет иметь не такое большое значение». Эту фразу он пояснил так: «если они напишут муниципальному депутату, то вряд ли что изменят, а если напишут президенту или, тем более, вдруг выступят на его «горячей линии», – проблема будет решена гарантированно. Вот почему столь необходимы сегодня – честность выборов, конкурентность и их техническая составляющая».
В качестве некоего итога специалист по избирательному и муниципальному праву Мажир Кучмезов вспомнил историю из своей биографии: «Моя мама всего единственный раз в жизни участвовала в выборах в 1991 году, и всего один раз в жизни она поверила в то, что ее голос что-то там решает. Увы, но потом она разочаровалась в этом».
«Вот почему выборы должны быть конкурентными, с разными программами, – убежден Кучмезов. – Ведь избиратель должен быть абсолютно уверен в том, что его голос будет подсчитан правильно и честно».
Фото: pixabay.com