Проблема безосновательной блокировки банковских счетов предпринимателей по подозрению в проведении операций, имеющих признаки отмывания доходов и финансирования терроризма, стала очень острой, начиная с прошлого года. Организация «Деловая Россия» провела круглый стол, посвященный избыточному регулирующему действию 115-го антиотмывочного закона. В работе приняли участие предприниматели, правозащитники, адвокаты, представители Центробанка, Росфинмониторинга, ФНС России, банковской сферы и общественных организаций. Корреспондент «ФедералПресс» разбирался в статистике и сути проблемы.
Поиски террористов и отмывателей денежных средств силами операционисток коммерческих банков увенчались «грандиозным успехом» − за прошлый год год было приостановлено около 600 тысяч операций и примерно столько же счетов были заморожены. С учетом того, что общее число экономических агентов в стране равно примерно 6 миллионам, получается, что из них пострадал каждый десятый. При этом время приостановки операций, которое малое предприятие тратит на собственную реабилитацию, может быть критичным для бизнеса. У предприятия из-за ареста счетов сразу же накапливаются долги по зарплате, налогам, плюс оно перестает выполнять свои обязательства в части платежей перед контрагентами. Если называть проблему своими словами − это настоящий удар по бизнесу. В этой связи несерьезными кажутся потуги Минэкономразвития добавить к своему прогнозу по росту ВВП хоть одну десятую процента. Сколько таких десятых процента теряется из-за избыточного регулирования − этим вопросом в среде регуляторов задаваться как-то не принято.
Ситуация вымогательства и абсурда
В свое время Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» был принят по требованию FATF (The Financial Action Task Force ) – межправительственной организации, вырабатывающей мировые стандарты в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма. Вроде все правильно, но мы, по традиции, пошли дальше. Если в международной практике после появлении информации о подозрительных счетах и переводах этим занимаются правоохранительные органы, то у нас это стало компетенцией даже операционисток банков. То есть, число требований к нашим бизнесменам куда больше, чем у их западных коллег.
Но и это еще не все. Как у нас водится, к недостаточно очерченному госрегулированию чего-либо тут же присоседится частная инициатива исполнителя, переворачивающая ситуацию с ног на голову. Вот характерный пример. По словам одного из предпринимателей, участвующего в круглом столе, его расчетный счет был арестован после того, как он попытался оплатить с него поставку свежих огурцов. Ранее он закупал только свежие помидоры, и это операционистке банка показалось подозрительным и достаточным для замораживания счета. И никакая логика на операционистку не подействовала. То есть, помимо избыточного регулирования в ситуацию уже вмешивается и откровенный абсурд.
Другой пример привел представитель юридической компании Александр Селютин. По его словам, счет компании был арестован осенью прошлого года из-за того, что операционистке увеличение поступления средств на счет показалось подозрительным. «Я попытался по телефону объяснить ей, что осенью у адвокатов всегда сезонно добавляется работы, так как этот период у правоохранителей − «время посадок», и нам автоматически добавляется работы. Это не помогло и она потребовала от меня предоставить такие документы, которые в сферу ее компетенций явно не входили. Я по адвокатской привычке все разговоры по телефону записываю. Тут же сообщил об этом представителю банка и добавил, что сейчас с записью этого разговора иду в прокуратуру и Следственный комитет. После чего проблема с блокировкой счета решилась практически мгновенно».
Один из участников задал вопрос заместителю начальника отдела взаимодействия с надзорными органами и частным секторов управления организации надзорной деятельности Росфинмониторинга Александру Скотину − сколько из 600 тысяч заблокированных счетов оказались действительно связаны с какими-либо серьезными правонарушениями. Оказалось, что всего 2000. То есть, 0,33 процента от общего количества! Понятно, что это не вина Росфинмониторинга, который сам счета не блокирует, а только проверяет сигналы из банков. Вместе с тем вполне уместен вопрос − кто и зачем пилит сук, на котором сидит экономика малого бизнеса, о необходимости развития которого прожужжали все уши большие начальники?
Хотя «зачем» − делается понятно из слов одного из участников-бизнесменов, которому предложили разблокировать счет за определенную сумму. Так частная инициатива операционисток перетекает в коррупцию.
Мнение банкиров
По словам начальника отдела разработки нормативных актов департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России Сергея Ключевского, сотрудники банков должны хорошо знать своих клиентов и это должно уменьшить число блокировок счетов. Участники бизнес-сообщества на это резонно возразили, что хорошо знать можно крупных корпоративных клиентов, а в отношении многочисленных представителей СМБ и индивидуальных предпринимателей − это просто нереально. И совсем неприемлемо для хозяйственной деятельности время рассмотрения вопроса по снятию блокировки со счета. В первую очередь, из-за сроков рассмотрения Росфинмониторингом таких запросов. По словам бизнесменов, на это уходит 50-70 дней.
Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян назвал сложившуюся ситуацию следствием отсутствия конкуренции в банковском секторе. Это произошло по причине аккумулирования около 60 процентов всех денежных средств предприятий и граждан у пяти самых крупных банков с госучастием.
Банки в плюсе, МСП − в минусе
В ходе обсуждения были выявлены и другие интересные факты. Оказывается, рекордная прибыль Сбербанка в прошлом году была достигнута за счет массового отказа в кассовом обслуживании мелких предпринимателей. Размеры средств у них небольшие, а работа с их счетами определенных людских и машинных ресурсов все равно требует. Сокращения сотрудников в Сбере как раз и были вызваны именно этим. Рентабельность банка это резко увеличило. Как это повлияло в целом на экономику? Вероятно, без комментариев...
По словам вице-президента «Деловой России» Анастасии Алехнович, де-факто исполнение норм 115-ФЗ зачастую приводит к ущемлению прав добросовестных предпринимателей и субъектов МСП. «Обслуживание предприятий с малыми остатками на счетах нерентабельно для банков, поэтому они используют это закон как повод для отказа в обслуживании. При этом слабая банковская конкуренция не гарантирует возможность открыть новый расчетный счет. Риски комплаенса, то есть требования соответствия внутренним нормам, существенно повышают издержки банков, которые стремятся компенсировать их, резко увеличивая плату за снятие наличных денежных средств, зачастую до 5-10% от суммы операции. Существует группа клиентов, дающих малые доходы, но с повышенным риском комплаенса, обслуживание которых экономически нецелесообразно», − уточнила она.
О чем договорились
По итогам обсуждения участники предложили создать реально работающий механизм защиты прав клиентов банков. Для этого проверка данных о «подозрительных операциях» должна проходить в соответствии с методическими рекомендациями ЦБ РФ № 18-МР от 21.07.2017 ответственными сотрудниками банков без приостановки операций и блокировки счетов в рамках, если предметом проверки является операция до 5 млн. рублей. Сама проверка без приостановки операций по счету может проводиться до 3-х раз в течение года. Это позволит снизить затраты банков на необходимые процедуры и в целом увеличит достоверность данных. В сам механизм и процедуру работы Межведомственной комиссии Центрального банка необходимо включить представителей бизнес-омбудсмена при президенте РФ и крупнейших бизнес объединений. Это позволит подтверждать деловую репутацию предпринимателя и давать экспертную оценку характера операций по счету.
Фото: Наталья Селиверстова, РИА Новости