История с качеством молочной продукции в соцучреждениях дошла до Москвы. Напомним, в сентябре и октябре этого года в СМИ прокатилась настоящая волна тревожных сообщений — дескать, детей и пожилых в детсадах и больницах кормят фальсификатом. Правда, позднее выяснилось — настоящего фальсификата не так много, как гласили громкие заголовки. Источником паники стал Россельхознадзор, который поторопился с выводами. И Роспотребнадзор, которому пришлось отбиваться от упрёков и опровергать данные. В ходе пресс-конференции в «Национальной службе новостей», прошедшей в четверг, эксперты искали ответы на вечные вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?». Однако внятных ответов на них пока не нашли. «ФедералПресс» разбирался, какие меры необходимо предпринять, чтобы улучшить качество «молочки» в стране.
Что произошло?
В сентябре и октябре в СМИ сообщили о том, что в социальные учреждения (детские сады, больницы, школы, интернаты) целого ряда регионов поставляется «фальсификат» молочной продукции. Источником тревожных вестей стал Россельхознадзор. Региональные управления ведомства запросили у руководства организаций пробы продуктов для проверки. Вердикт был неутешительным: творог, молоко, масло не соответствовали требованиям Таможенного союза.
Пресс-релизы Россельхознадзора звучали достаточно грозно. Так, в Калужской области фальсификатом были признаны 18% проб молока, масла и творога, отобранных в торговых сетях и соцучреждениях. В продукции на территории Забайкальского края в продукции вместо животных жиров были найдены растительные. Впечатляющими выглядели цифры, полученные после исследования продукции в ЯНАО: фальсификатом оказались 84,6% проб.
Однако позднее на тревожные сообщения отреагировал Роспотребнадзор. И выяснилось, что Россельхознадзор несколько погорячился. К примеру, на Ямале не соответствовали требованиям не 84,6% от всей продукции. А лишь 22 из 26-ти отобранных проб. Да и те были получены в 12-ти социальных учреждениях региона — тогда как всего их 330.
Ямальское управление Роспотребнадзора поспешило успокоить граждан — доля фальсификата «молочки» в регионе составляет всего 2%. Всего в январе-сентябре этого года ведомство отобрало 2,921 тыс. проб молока и молочной продукции и провело около 3 тысяч исследований. Гигиеническим нормативам не соответствовала лишь 1,1% проб, микробиологическим — 6%. А вот тем самым техрегламентам, о нарушении которых говорил Россельхознадзор, не соответствовали 44,2 кг продукции по региону. Она была изъята, нарушители — привлечены к ответственности.
Кто виноват?
По мнению члена комитета по аграрным вопросам ГД РФ, Аркадия Пономарёва (совладелец бренда «Вкуснотеево»), причина такой «путаницы» — пробелы в федеральном законодательстве. Такое мнение эксперт высказал в ходе пресс-конференции в НСН, прошедшей в четверг, 24 октября.
«Идет какое-то непонятное соревнование процентного содержания фальсификата между Россельхознадзором и Роспотребнадзором, выдаются разные данные. Я могу предположить, почему они так расходятся. Оба ведомства прекрасно в курсе, кто делает фальсифицированную продукцию. Но если Россельхознадзору нужно показать высокую долю фальсификата — он отбирает пробы там, где знает, что точно есть фальсификат. Кратность отбора, производители, фиксация в статистике — законом не регулируется, правил таких не существует», — сказал Аркадий Пономарёв.
Кроме того, Россельхознадзор и СМИ погорячились со словом «фальсификат», отметила координатор Международного альянса «Качество и Экология» Татьяна Чемизова.
«Прежде всего, важно определить, что же такое фальсификат. Если это наличие растительных жиров и сухого молока — это одна ситуация. Если недостаток жира в молоке — это другая ситуация. Мы говорим, что фальсификат — это наличие растительных жиров. Как отмечают диетологи, специалисты по здоровью, растительные жиры — это нарушение для физиологических процессов ребёнка», — пояснила Чемизова.
Тем не менее, и низкое содержание жиров (которое удешевляет производство), и подмена животных жиров растительными, являются существенными нарушениями со стороны производителей, сошлись во мнении эксперты.
В свою очередь, социальные учреждения, которые закупают такую продукцию, также стеснены федеральным законодательством. По закону детсады, школы и больницы должны закупать продукты в рамках торгов — и у тех поставщиков, которые предложили самую низкую цену. Не всегда цена является решающим фактором, напомнила Татьяна Чемизова — в ходе мониторинга «Роскачества», к примеру, лучшим молоком было признано молоко стоимостью 52 рубля. Правда, тогда рассматривалась продукция, представленная в частных супермаркетах.
«В госзакупках ситуация сложнее. Общались с регионами, мы неоднократно слышали мнение руководителей соцучреждений. 44-ФЗ нужно пересматривать — пока там остается главенствующий параметр цены, сдвинуть что-то будет невозможно», — подчеркнула Чемизова.
Фактор цены сильнее всего ударяет по отдалённым уголкам страны, отметил Аркадий Пономарёв. В зоне риска — регионы Севера, Дальнего Востока, некоторые кавказские республики, куда завозить продукты долго и сложно.
Что делать?
Эксперты сошлись во мнении, что рынку молочной продукции необходима единая стандартизация. Пока всеобщие правила не выработаны, регулировать ситуацию будет очень сложно.
«В советское время, когда действовали ГОСТы, в случае нарушения продукция снималась с реализации, накладывался штраф на предприятие, и на виновного. При повторении ситуации наказание ужесточалось. Надо вернуться к исполнению ГОСТов, которые были в советское время», — считает Пономарёв.
Тем не менее, пока новых законодательных инициатив по регулированию ситуации в Госдуму не поступало. Инициатором 70% всех законопроектов в России является правительство, напомнил депутат. Для улучшения ситуации требуется решение руководства страны, подчеркнул Пономарёв.
«Тем не менее, в торговых сетях дела обстоят лучше, борьба с некачественной продукцией идёт эффективнее. За последние три года количество фальсификата уменьшилось значительно. Основной двигатель процесса — потребитель, когда он заявляет о том, какой именно он хочет розничный продукт», — резюмировала Татьяна Чемизова.
