Прокуратура Нижнего Тагила обратилась в суд с целью лишить сразу трех депутатов гордумы мандатов из-за ошибок в декларации о доходах. Изначально принять это решение должны были народные избранники, но они не выполнили требования ведомства. Путинград не единственный город в Свердловской области, где чиновники один за другим теряют мандаты из-за неуказанного счета в банке или нескольких машин жены. Так, с сентября прошлого года по настоящее время в городских думах своих мандатов лишились 11 депутатов, еще пять человек оспаривают свое решение в суде. Сами же судебные разбирательства стартовали на Среднем Урале в 2016 году, когда народных избранников обязали отчитываться о своих и семейных доходах. Эту процедуру до сих пор часть депутатов воспринимают негативно. Насколько серьезны нарушения, допущенные депутатами, почему прослеживается такая тенденция и что с этим делать, – в материале «ФедерелалПресс».
Шестнадцать за год
Прокуратура Свердловской области ведет активную работу с депутатами и их декларациями. Итоги ее проверки становятся известны только в следующем году: сдаешь документы о доходах за 2017 годы, а результаты становятся известны в 2018. В связи с этим, по данным ведомства, в прошлом году количество выявленных преступлений коррупционной направленность выросло на 19 %. Ошибки в декларациях, считают эксперты, обычная процедура: либо депутаты специально не указывает свои доходы, потому что не хотят, либо же допускают ошибки в самой форме, либо относятся к заполнению документа несерьезно.
За год, начиная с сентября прошлого года, потеряли свои места в городских думах сразу 11 человек. Речь идет о депутатах из Среднеуральска, Невьянска, Качканара, Первоуральска, Алапаевска, Горноуральскного ГО и Карпинска. Одна из главных причин – недостоверные данные о своем имуществе. А в Невьянске, например, два народных избранника и вовсе отказались предоставлять сведения о доходах своей семьи. К ним присоединился и депутат из Качканара. Люди не указывают в декларациях дома, машины, счета в банках или же недвижимость жены. Но порой депутатов могут лишить мандата и из-за нежилых и замороженных помещений. Иногда дело ходит даже до спикеров дум.
Есть и вторая группа людей, которые сейчас оспаривают решение суда первой инстанции. Например, три депутата из Нижнего Тагила и два председателя муниципальных дум – Андрей Самарин из Асбеста и Александр Карамышев из Сысерти. В первом случае коммунист Самарин не указал недостроенный объект, который начал возводить в 2009 году, но бросил спустя пять лет. Карамышев же не сказал о двух счетах в банке, газопроводе и двух автоприцепах.
При этом, отметим, что в июле этого года Совет Федерации принял поправки в закон. В частности, предлагается ввести предупреждение либо освобождение народного избранника от должности в своем представительном органе за «просчет» в декларации. Такая мера, например, работает в Госдуме. Есть ряд и других санкций: запрет занимать должности в своей думе или исполнять полномочия на постоянной основе. При этом, досрочное прекращения полномочий народного избранника все равно никто не отменял: если нарушения грубые, то попрощаться с мандатом все равно придется.
«Были случаи, когда убирали из-за критики»
Ряд собеседников агентства отмечают, что не всех «провинившихся» могут лишить мандата, и что в ряде случаев такая мера больше похожа на «политическую зачистку» неудобных депутатов.
«Были случаи, когда убирали спикеров из-за критики администрации через суды. Я считаю, что даже если есть определенные нарушения, то суд должен разобраться. Но лишать мандата депутата – никакой логики, если были ошибки. Тем более, когда в силу вступили изменения в законодательстве: суд мог назначить предупреждение, или отстранение от должности, но не лишать мандата. Я считаю, что лично на меня была установка. Местное управление и так зажато. Встречаемся с избирателями, а мне говорят, что это – санкционированный митинг. Везде двойные стандарты, а от этой практики стоит уходить, закон не работает», – разделяет это мнение Андрей Самарин.
Не исключает такой вероятности, и политолог Александр Пирогов. «Я бы не стал выводить какую-то всеобщую универсалию, потому что в каждых муниципальных образованиях свой микроклимат и небольшой политический ландшафт. На самом деле проблем гораздо больше, чем кажется. Поскольку далеко не каждая из проблем с декларациями всплывает – выходит за рамки дум и администраций. Если выгодно сделать так, чтобы это не всплыло, то это обязательно будет сделано. Своего рода можно воспринимать как уздечку на депутатский корпус, спикеров и других», – поделился он мнением с «ФедералПресс».
«Не готовы светить свой доход»
В качестве еще одной из причин неточностей в декларации, по мнению ряда наблюдателей, является то, что не все депутаты готовы «светить» свой доход. Такого мнения, например, придерживается Александр Карамышев.
«Для муниципальных депутатов надо отменить эту процедуру. Потому что они работают на не освобожденной основе и не являются законодателями. Они – представительный орган, мы ведь только голосуем за бюджет, при этом не можем лоббировать его. Плюс в нагрузку дают заполнять декларации. Иногда депутаты, которые являются успешными предпринимателями и вовсе не готовы светить свой доход – так они отвернуться от работы в думе, при этом являются лидерами общественного мнения – социально нагруженные. Многие не хотят указывать эту информацию, потому что бояться подставить свою семью под удар, а если детей возьмут в заложники?» – отметил народный избранник в разговоре с корреспондентом «ФедералПресс».
Эксперты, однако, отмечают, что довод этот не очень состоятелен, ведь, если не готов — зачем тогда идти в депутаты?
«Суть декларации – повысить прозрачность депутата, хотя большинство народных избранников, которые остались без мандата, работают бесплатно. По факту, сама суть декларации, возможно, не выполняет той функции, которая должна быть. Тут же главное понять, не использует ли депутат свою политическую деятельность для обогащения. Честно сказать, я думаю, что это (ошибки в декларациях) чисто технические недоработки самих депутатов. Конечно, возможен и умысел, но это не какой-то элемент расправы, а просто недоработка. Если же вы не хотите афишировать свои финансы, тогда вопрос – зачем вы идете в депутаты? У нас уже такие случаи были и люди сами уходили, например, Игорь Ковпак. Опять же возникает вопрос, а зачем богатому человеку депутатский статус? Он пошел для того, чтобы стать еще богаче, и такая проблема существует во всех политических системах. При этом мы имеем дело с муниципальным уровнем, где не столь богатые люди, которые не хотят платит за услуги тех же юристов», – поделился мнением с «ФедералПресс» директор центра европейское-азиатских исследований Андрей Русаков.
«Компьютерный мозг каждому не вошьешь»
При этом большинство опрошенных «ФедералПресс» сходятся во мнении, что речь идет о банальной невнимательности народных избранников. Такое мнение, например, высказал политолог Анатолий Гагарин.
«Неточности в декларациях – реальные ошибки в документах. Но лишать из-за этого мандата, конечно, ныне существующая мера, которая не очень связана с работой депутатов. С ним надо проводить ликбез или прикреплять к ним единого юриста, который может им все верно оформить. Понятно, что все мы люди и можем ошибаться, тем более, если народный избранник не очень поднаторел в заполнении этих деклараций», – отметил эксперт.
Он также предложил в качестве решения проблемы привлекать к заполнению депутатских декларация юристов. «Мне кажется, стоит искать технический способ решения этой задачи. Мы понимаем, что у народных избранников других стран существуют специальные люди, помогающие в этом вопросе. Полагаю, что и нам стоит пойти по этому же пути. Стоит привлекать юристов, а быть может депутаты на этом экономят», – резюмировал Гагарин.
Однако, здесь возникает другой вопрос: как люди, неспособные заполнить элементарную декларацию о доходах решают вопросы бюджета муниципалитетов на годы вперед. По мнению генерального директора института региональных проблем Дмитрия Журавлева, это говорит о бескультурье депутатов, которых выбирает народ.
«Надо посмотреть на саму декларацию, потому ее можно так составить, что никто не заполнит. А если это нормальный документы, то это признак бескультурья депутатов. Опять же какой-нибудь супер математик может и не понять декларацию. Другой вопрос, а какие компетенции нужны для депутатов? Он специалист или голос народа? Британский парламент долго был голосом народа, который отвечал – можно или нельзя вводить тот или иной налог. И никаких компетенций от членов парламента не требовалось. Что же касается культурного уровня депутатского корпуса, то, конечно, с этим нужно что-то делать. С другой стороны – их выбрал народ, и может ли низкий культурный уровень быть основанием отказа от воли народа? С другой стороны – верна ли воля, если выбирается человек, который не может на страничке поставить правильные значки и заполнить без ошибок? Вопрос все сложнее и сложнее. Да, можно нанимать юристов, которые заполнят декларацию, но о компетенции депутатов в таком случае мы ничего не узнаем. Где же этот баланс между выбором избирателей и отсевом откровенно некультурных депутатов – большой вопрос, который надо решать. С одной стороны какой-то экзамен был бы полезен, с другой стороны не превратился бы он в муниципальный фильтр? По которому все, кто не надо экзамен не сдают, а кто нужен – сдают», – полагает эксперт.
Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин; инфографика: ФедералПресс / Елена Майорова