Уже после принципиального согласования проекта антикризисного плана министр финансов Антон Силуанов напомнил коллегам по Белому дому, что из 250 млрд руб. средств на его исполнение у правительства есть лишь 120 млрд руб. антикризисного фонда. Остальные деньги можно получить лишь правкой бюджета либо из резерва, находящегося в распоряжении президента Владимира Путина. Попутно Минфин предложил сократить расходы антикризисного плана и вычеркнуть из него пункты, снижающие доходы бюджета. Дискуссия по антикризисному плану может переместиться на апрель 2016 года, пишет «Коммерсантъ».
Уже после принципиального согласования проекта антикризисного плана министр финансов Антон Силуанов напомнил коллегам по Белому дому, что из 250 млрд руб. средств на его исполнение у правительства есть лишь 120 млрд руб. антикризисного фонда. Остальные деньги можно получить лишь правкой бюджета либо из резерва, находящегося в распоряжении президента Владимира Путина. Попутно Минфин предложил сократить расходы антикризисного плана и вычеркнуть из него пункты, снижающие доходы бюджета. Дискуссия по антикризисному плану может переместиться на апрель 2016 года, пишет «Коммерсантъ».
Министр финансов Антон Силуанов 20 февраля в письме на имя премьер-министра Дмитрия Медведева представил собственные комментарии к антикризисному плану правительства на 2016 год, в целом одобренному Белым домом 18 февраля. Минфин с января 2016 года занимал особую позицию в вопросах антикризисного плана – в частности, не стал представлять свои предложения Минэкономики к январскому проекту документа и крайне скупо (и только в закрытом режиме) комментировал его отдельные предложения. Глава Минэкономики Алексей Улюкаев получил на доработку плана время до конца февраля –и в этот момент Антон Силуанов изложил по крайней мере часть своих претензий к самой схеме финансирования антикризисных мероприятий. Комментирует Дмитрий Некрасов, эксперт Комитета гражданских инициатив:
«Надо понимать, что антикризисный план правительства является одной, при этом не самой значимой мерой бюджетного финансирования экономики. Поэтому объем средств, который планировалось выделить по этому направлению (250 или 125 млрд. рублей) – это далеко не самый важный показатель. Вся бюджетная конструкция, включая стабфонды, задумывалась таким образом, чтобы в годы низкой экономической конъюнктуры за счет имеющихся резервов поддерживать развитие экономики, а в годы высокой экономической конъюнктуры – откладывать деньги «на черный день». Вместо этого все предыдущие годы мы в значительной степени «проедали» имеющиеся средства, лишая экономику стимулов к повышению конкурентоспособности. А в этот кризисный цикл мы, напротив, начинаем экономить на мерах обеспечения бюджетной политики.
Притом что в целом я поддерживаю действия правительства, направленные на ужесточение финансовой дисциплины – сокращение объемов средств на поддержку экономики в период кризиса может оказаться не самым разумным с точки зрения проведения контрциклической бюджетной политики.
Да, эффективность некоторых из заявленных антикризисных мер по-прежнему не очевидна, и какие-то расходы требуют оптимизации. Однако у правительства должен появиться стратегический взгляд на очередную оптимизацию статей бюджета, о необходимости которой вновь говорит Силуанов. Здесь важно избежать линейного сокращения расходов, как это предлагалось ранее (на 10%), сделав акцент лишь на тех, которые не являются первоочередными. В противном случае, в погоне за цифрами, правительство рискует потерять эффективность по всем бюджетным статьям, в то время как целесообразнее отказаться от финансирования наименее приоритетных расходов, возможно даже полностью.
Что же касается дополнительных возможностей бюджетного финансирования, то объективно основным источником будет увеличение изъятий с нефтянки. Конечно, в условиях низких цен на энергоресурсы абсолютный объем поступлений в бюджет от нефтянки просядет, однако за счет девальвации, неполной реализации «налогового маневра» и т.д. правительству удастся выжать с нефтяных компаний дополнительные ресурсы. В остальном реальных источников для увеличения финансирования дефицита бюджета не просматривается. Возможно, будут сокращены какие-то статьи гособоронзаказа, увеличен НДПИ на газ… Но в целом в условиях экономического кризиса, обусловленного циклическими факторами, увеличение налогов является контрпродуктивным».