Пресс-служба ОАО «МРСК Урала» распространила сообщение о том, что по заявлению компании Пермское УФАС возбудило административное дело в отношении администрации Лысьвенского района. В заявлении говорится о том, что власти этого муниципалитета нарушили закон «О защите конкуренции» при передаче в собственность сетевой компании городских сетей МУП «Горэлектросеть». Как выяснилось, переданное в собственность МРСК энергосетевое имущество… находилось в аренде у ОАО «КС-Прикамье». Причиной тому – правовая неразбериха между муниципалитетом и собственником проданного вроде бы имущества, которые уже несколько лет решают, кому же оно все-таки принадлежит. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Пресс-служба ОАО «МРСК Урала» распространила сообщение о том, что по заявлению компании Пермское УФАС возбудило административное дело в отношении администрации Лысьвенского района. В заявлении говорится о том, что власти этого муниципалитета нарушили закон «О защите конкуренции» при передаче в собственность сетевой компании городских сетей МУП «Горэлектросеть». Как выяснилось, переданное в собственность МРСК энергосетевое имущество… находилось в аренде у ОАО «КС-Прикамье». Причиной тому – правовая неразбериха между муниципалитетом и собственником проданного вроде бы имущества, которые уже несколько лет решают, кому же оно все-таки принадлежит. Подробности – в материале «ФедералПресс».Документальный бардак
История ситуации уходят корнями в далекое прошлое; ситуация успела обрасти множеством взаимных судебных исков.
Торги, на которых МРСК приобрели спорное имущество, были организованы МУП Лысьвенского муниципального района «Горэлектросеть» в сентябре 2011 года. Имущество принадлежит муниципальной казне, однако находится в хозяйственном ведении МУП, которое сейчас находится в процедуре конкурсного управления.
Конкурсный управляющий «Горэлектросети» Лев Шляпин в беседе с корреспондентом «ФедералПресс» рассказал историю муниципального предприятия, которая берет начало еще в 80-х годах прошлого века. Тогда предприятию было передано в хозяйственное ведение все электросетевое имущество города. В 2000-х «Горэлектросети», по словам Шляпина, накопило долгов на сумму свыше 30 млн рублей, и его «начали готовить к банкротству – просто вывели все активы». Обнаружил это уже конкурсный управляющий.
Прекращение права хозяйственного ведения на более чем сотне объектов недвижимости в Лысьвенском районе оспаривалось в суде. Однако документы, подтверждающие это право (подписанные еще в 80-х), с предприятия странным образом исчезли. МУПу в ноябре 2010 года удалось вернуть только 20 объектов, да и для этого пришлось хорошо поработать с архивами.
МУП «Горэлектросеть» выставило на продажу и подстанции, и их «начинку», право хозведения на которую еще не доказало, поэтому муниципалитет оспаривает сделку в суде
Когда объекты были возвращены МУПу, неожиданно выяснилось, что часть из них находилась в аренде у «КС-Прикамье». «Горэлектросеть» направила в суд иск о взыскании с районной администрации средств, незаконно полученных в качестве арендной платы (неосновательное обогащение) за имущество, которое по факту принадлежало МУПу. Однако в суде и «КС-Прикамье», и муниципалитет неожиданно заявили, что никакого договора аренды между ними не было, а, соответственно, и неосновательного обогащения тоже. Суд иск не поддержал.
Лев Шляпин заявил, что таким образом, исходя из решения суда, спорное имущество в аренде у «КС-Прикамье» не находилось, и, по его мнению, у «МРСК Урала» есть полное право вступить в пользование приобретенным имуществом.
Сетевая недостаточность
Однако у муниципальных властей на этот счет свое мнение. Председатель комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского района Лариса Шаламова пояснила корреспонденту «ФедералПресс», что суд определил право хозведения «Горэлектросети» только на недвижимое имущество, то есть, на здания трансформаторных подстанций. А оборудование, движимое имущество, находилось в казне муниципалитета, и поэтому его администрация была вправе сдавать в аренду. А МУП, по словам Шаламовой, выставил на продажу и подстанции, и их «начинку», и именно это сейчас муниципалитет и оспаривает в суде – администрация подала иск о признании сделки недействительной.
Как пояснили в «КС-Прикамье», муниципалитет заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета «МРСК Урала» осуществить государственную регистрацию спорного имущества. В то время, как здания подстанций как раз переданы в собственность МРСК на вполне законных основаниях. И суд это ходатайство удовлетворил. Правда, обязал истца обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников «МРСК Урала» на приобретенные объекты недвижимости.
Что касается то появляющегося, то исчезающего договора аренды между «КС-Прикамья» и муниципалитетом, то, по словам Ларисы Шаламовой, он все-таки был заключен, и прерван был на время упомянутого выше судебного разбирательства о неосновательном обогащении, инициатором которого были «Горэлектросети».
Объяснила Лариса Шаламова и причину вывода активов из «Горэлектросети». Дело в том, что в середине 2000-х был принят нормативный акт, согласно которому одно и то же предприятие не могло осуществлять транспортировку и поставку электроэнергии. Поэтому вывод имущества был сделан лишь в целях защиты конкуренции.
Заложником этой ситуации стала «МРСК Урала» – компания уже расплатилась с «Горэлектросетью» за приобретенное имущество, но регистрацию права собственности на оборудование блокируют судебные разбирательства, вызванные банальным бардаком в системе управления муниципальным имуществом.
Торги, на которых МРСК приобрели спорное имущество, были организованы МУП Лысьвенского муниципального района «Горэлектросеть» в сентябре 2011 года
В «МРСК Урала» настаивают, что «КС-Прикамье» арендует спорное имущество на незаконных основаниях. Дело в том, что изначально договор аренды был заключен в конце 2007 года по итогам конкурса, в котором участвовала и «МРСК Урала». Законность проведения этих торгов доказал суд. Однако в октябре следующего года по допсоглашению между «КС-Прикамье» и муниципалитетом договор был продлен на 5 лет, но уже без проведения торгов. Более того, в марте 2011 года состав сданного в аренду имущества был дополнен еще рядом объектов, также без объявления конкурса. В этой связи «МРСК Урала» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с просьбой взыскать с ОАО «КС-Прикамье» почти 500 млн рублей. Основание – «МРСК Урала», являясь держателем котлового тарифа, в период 2008-2011 года осуществляло оплату «КС-Прикамье» услуг по передаче электроэнергии. А поскольку «КС-Прикамье» «получило это имущество без объявления торгов, не являлось его законным владельцем и, следовательно, не могло оказывать услуги по передаче электроэнергии с помощью этого имущества».
«КС-Прикамье», в свою очередь, настаивает, что продление договора аренды на пять лет также являлось предметом конкурса. Что касается увеличения количества сданных в аренду объектов, то тут «КС-Прикамье» ссылается на закон «О защите конкуренции», «который предусматривает такую возможность, поскольку эти объекты являются участками электросети, технологически неразрывно связанными с электросетевым комплексом, переданным в аренду «КС-Прикамье».
Сладкий запах коррупции?
Мягко говоря, «непрозрачное» управление властями Лысьвенского района своим электросетевым имуществом, вывод активов перед самым банкротством, пропажа документов, подтверждающих право хозведения – все это вместе привело к неразберихе, когда никто толком не может понять, что кому принадлежит, и кто у кого арендует. Итог – фактически лобовое столкновение конкурентов, которые уже перешли к взаимным обвинениям.
В пресс-службе «КС-Прикамье» говорят, что «МРСК Урала», принимая решение о приобретении выставленного на торгах имущества, планировали в дальнейшем получить в управление весь электросетевой комплекс Лысьвы». Более того, в компании говорят, что «о том, что на торги выставлено имущество, не принадлежащее продавцу, «КС-Прикамье» уведомляло «МРСК Урала» неоднократно».
А юристы МРСК настаивают на неправомерности передачи в аренду имущества и своих правах честного приобретателя. В любом случае, сегодня именно эта компания является заложником ситуации, в которой сотрудники МРСК имеют доступ в здания подстанций, могут работать на оборудовании, но это оборудование им не принадлежит. Скандал может выйти нешуточный. Не исключено, что и с коррупционным оттенком.