В Курганском городском суде продолжаются два громких уголовных судебных процесса, в которых подсудимыми являются бывшие и нынешние высокопоставленные чиновники, передает сегодня, 31 марта, с места события корреспондент экспертного канала «УралПолит.Ru».
В Курганском городском суде продолжаются два громких уголовных судебных процесса, в которых подсудимыми являются бывшие и нынешние высокопоставленные чиновники, передает сегодня, 31 марта, с места события корреспондент экспертного канала «УралПолит.Ru».Дело Анатолия Бондарева
В суде по уголовному делу заместителя губернатора Курганской области по инвестициям, внешнеэкономической деятельности и межрегиональным связям Анатолия Бондарева на очередном заседании, которое ведет судья Денис Кирьянов, продолжился допрос свидетелей обвинения. Бондареву вменяют в вину ущерб бюджету в 17,3 млн руб. при организации в 2007 году госконтракта на энергоаудит систем ЖКХ в 6 районах в пользу подконтрольной ему фирмы «БМК». По версии следствия, работы выполнили сторонние фирмы-субподрядчики по значительно более низким ценам, но они были оплачены из бюджета в полном объеме. Бондарев полностью отрицает вину.
Гособвинители Владимир Ничипорчук и Артем Гутов выясняли у свидетелей сам факт и детали этого энергоаудита и его результаты. Первый заместитель главы администрации Петуховского района Владимир Слесаренко и глава города Петухово Николай Арзин подтвердили, что к ним в район «зимой в 2007 году приезжали какие-то люди», но надолго ли и чем занимались, не помнят. Энергоаудит за счет района был непосилен по деньгам, поэтому в 2007 году на письмо Бондарева по запросу необходимой информации власти района не отреагировали. Как отметил Арзин, до нынешней должности 19 лет возглавлявший городское ЖКХ, приехавших мужчин водил по котельным главный инженер МУП «Теплосервис», а он сам узнал об этом недавно. Раньше он давал показания, что «никакого аудита не проводилось, проблемы нам известны, пути решения тоже». Он же сказал, что «с результатами работы этих людей не знаком», но сегодня думает, что «раньше коммунальщики действовали примитивными средствами, и экспертиза объектов ЖКХ все же нужна».
Факт работы специалистов из Костромы по аудиту в Шадринском районе подтвердил Александр Сутормин, главный теплотехник управления ЖКХ администрации района. «Были два клерка, мы с ними пять дней ездили по всем угольным котельным, а их 50. Они записали все данные, теплотрассы рулеткой измеряли», – показал свидетель. А бывший глава Кетовского сельсовета Владимир Белых заявил, что в «сельсовете никакого аудита в 2007 году не было. «Без моего ведома никто не мог прийти в котельные, а об этом визите мне никто не сообщал», – подчеркнул он и сказал, что «никакого договора на эти работы не подписывал, и на основании этого делает вывод, что и аудита не было». В связи с неявкой шести свидетелей процесс отложен на 4 апреля.
Дело Дмитрия Бектимирова
А в процессе по делу экс-замгубернатора Дмитрия Бектимирова, его бывшего заместителя в департаменте госимущества и промышленной политики Александра Ковальчука и директора ГУП «Курганфармация» Игоря Глузмана прошел допрос экспертов. Напомним, по версии следствия, в результате действий подсудимых примерно за 2,3 млн руб. (при независимой оценке активов ОАО «Медсервис» в 10 млн руб.) контроль над ОАО получило ЗАО «Медсервис», а ГУП «Курганфармация», выдавшему заем для ЗАО, причинен ущерб в размере 2,125 млн руб. Следствие вело УФСБ по Курганской области.
Защита – Татьяна Майборода, Виктор Бураков и Павел Сорокин – на очередном заседании поставила под сомнение почерковедческую экспертизу, проведенную старшим экспертом УФСБ по Свердловской области Александром Вотриным, на основании которой, в том числе, следствие обвиняет Бектимирова.
Защитники представили в суд рецензию на заключение эксперта, написанную бывшим экспертом МВД РФ Александром Шептуром, в которой отрицаются выводы эксперта УФСБ. Вызванный в суд обвинителем Евгением Колесовым Александр Вотрин, в свою очередь, заявил, что цифровая методика специалиста МВД «старая и негодная». Но Татьяна Майборода отметила, что методики Вотрина, на которые он ссылается, более старые, чем методики Шептура, а доказать свои слова про то, что «методика Шептура отменена», Вотрин ничем не смог.
Майборода отметила, что эксперт УФСБ не указал в своем заключении, из каких именно образцов почерка Бектимирова Вотрин брал для сравнения буквы для анализа, и попросила его здесь в суде искать эти образцы. Защита полагает, что эксперт брал при анализе только похожие элементы, причем в ограниченном объеме, и никак не отразил в заключении им самим признанные на допросе различия.
При допросе эксперта УФСБ по Свердловской области Светланы Мочаловой, которая провела фоноскопическую экспертизу телефонных переговоров подсудимых, записанных оперативниками ФСБ, обнаружилось, что она оперирует документами следствия, относящимися к сентябрю 2008 года. Но таких документов в уголовном деле нет, заявила Майборода, они относятся к 2007 году, и именно этот вопрос защита ставила на предварительном рассмотрении в декабре, требуя исключить эти доказательства, как недопустимые. Ведь повторное следствие по этому делу началось позже, в марте 2008 года. Но когда судья Юрий Дьяченко раскрыл том дела, в нем дата этого документа, как оказалось, переправлена авторучкой – с 2007 на 2008 год. Судья и все участники процесс были шокированы. «Я точно помню, сказал Юрий Дьяченко, что здесь стояла дата 2007 года».
Каким образом, кто и когда в грубом противоречии с законом внес такую правку в дело, хранящееся в суде, пока неизвестно. Но, как считают адвокаты, скандальная ситуация требует служебного расследования. На заседании 4 апреля в процессе ожидается допрос подсудимых.
«УралПолит.Ru» продолжит следить за ходом этих судебных процессов.