МОСКВА, 24 июля, ФедералПресс. Замоскворецкий суд Москвы в понедельник продолжит рассматривать заявление АФК «Система», оспаривающей нотариальное заверение переписки бывших менеджеров «Башнефти», приобщенной к материалам дела о взыскании с корпорации 170,6 млрд рублей по иску«Роснефти».
Заседание было отложено 18 июля в связи с необходимостью вызова в суд нотариуса Виктора Сидорука, заверившего переписку. Переписку топ-менеджеров «Башнефти», датированную 2014 годом, в ходе судебного процесса приобщил к делу Арбитражный суд Башкирии 6 июня. По мнению истцов, переписка свидетельствует о намеренном нарушении законодательства и нанесении ущерба «Башнефти» при реорганизации компании.
В свою очередь, АФК «Система» 15 июня подала заявление в Замоскворецкий суд Москвы, в котором потребовала признать незаконным и отменить нотариальное заверение переписки. АФК считает, что данная процедура была проведена с нарушениями и поэтому материалы переписки не могут служить доказательством в суде.
На заседании 18 июля «Система» также ходатайствовала о проведении технической экспертизы действий нотариуса – компания сомневалась, что осмотр переписки имел место быть. После того, как суд отклонил ходатайство, АФК заявила об отводе судьи.
Однако, как пояснил «ФедералПресс» эксперт, юрист Антон Бибаров-Государев, представляющий Ассоциацию юристов России, в настоящее время в законодательстве нет какого-либо нормативного акта, который четко регламентирует порядок освидетельствования интернет-страниц.
«У нотариусов есть правила, по которым они заверяют такого рода протоколы осмотров электронной переписки со скриншотами. И если нотариус их заверил, то оценивать эти доказательства насчет правильности или неправильности может только суд», – отметил юрист.
По его словам, порядок освидетельствования интернет-страниц сейчас закреплен лишь в основах законодательства о нотариате. Следовательно, говорить, что нарушение той или иной инструкции для нотариусов, если она вообще существует, влечет за собой недействительность освидетельствования электронной переписки, неверно. Это не делает доказательство несостоятельным.
«Если сторона утверждает, что осмотр сделан с нарушением некоего законодательства, пусть укажет, какая конкретно норма нарушена. Это не было сделано? Тогда возражения ответчика по поводу этого доказательства вполне могут оказаться попытками затянуть дело. Иногда затягивание – это способ достигнуть какой-то другой цели. Может быть, пора уже говорить о злонамеренном желании затянуть судебный процесс. Это ведь очень серьезный судебный процесс. А когда речь идет о больших деньгах, как в случае иска «Роснефти» к АФК «Система», процессуальные проволочки – не редкость. Быстрое разбирательство в таких случаях очень сложно обеспечить, потому что часто действуют именно упомянутым образом, затягивая дело», – резюмировал Антон Бибаров-Государев.
Напомним, эксперты неоднократно высказывали предположения о намеренном затягивании судебного процесса со стороны АФК «Система».