горячие темы Смотреть Скрыть
Энергетика
Москва
18 мая 2017, 20:43 0
Редакция «ФедералПресс» / Дарья Веспанова

Подавая иск против АФК «Система», «Роснефть» действует в интересах Башкирии, – Игорь Сечин

МОСКВА, 18 мая, ФедералПресс. «Роснефть», подавая к АФК «Система» иск на 106,6 млрд рублей, действует в интересах акционеров компании и республики Башкортостан, сообщил журналистам в четверг глава «Роснефти» Игорь Сечин.

«Как известно, мы подали иск о возврате энергетических активов. Прямые потери – 106 миллиардов рублей, но если возьмем курсовые разницы, то, может, и 180 миллиардов рублей. Эту позицию поддерживает и правительство Башкирии, и миноритарные акционеры. Мы обязаны защищать интересы всех акционеров», – сказал глава «Роснефти».

Он уточнил, что покупка «Башнефти» принесла «Роснефти» ощутимую синергию, и сейчас компания работает над дальнейшим снижением затрат в приобретенном активе.

«Принимая решение о конкурентной цене при выкупе «Башнефти», мы понимали, что должны поработать над синергией, связанной и с возвратом активов», – отметил Игорь Сечин.

Глава «Роснефти» напомнил, что компания уже вернула нефтесервисный актив «Башнефти» – «Таргин», который вывели ее предыдущие собственники. «Работаем над возвращением еще ряда активов», – резюмировал Игорь Сечин.

«ФедералПресс» напоминает: в понедельник, 15 мая, Арбитражный суд Башкортостана зарегистрировал иск НК «Роснефть» и ее нового актива – «Башнефти» – к бывшему собственнику башкирской нефтяной компании, АФК «Система», и ЗАО «Система-Инвест».

По данным СМИ со ссылкой на неуказанные источники, в исковом заявлении указано, что АФК «Система» с 2010 по 2014 год существенно изменила структуру владения «Башнефти» и вывела из нее ресурсно-значимые активы, в том числе на свои дочерние структуры. В результате 
реорганизации «Башнефть» лишилась энергетических, логистических и нефтесервисных активов, что повлекло за собой инфраструктурную зависимость компании.

Также в иске утверждается, что АФК вывела из «Башнефти» активы в виде принадлежащих ей 49,41 % акций дочерней компании «Система-Инвест» стоимостью 57,2 млрд рублей, а также лишила «Башнефть» права требования к АФК по ранее выданным займам на 36,7 млрд рублей, рассказал источник «Известиям». Кроме того, условия реорганизации повлекли массовую продажу миноритарными акционерами своих акций. Обязанность «Башнефти» выкупить эти акции вылилась в сумму 12,5 млрд рублей.

Ряд вопросов по поводу действий АФК «Система», касающихся некоторых сделок, имеет также один из акционеров «Башнефти», крупнейший инвестиционный фонд Prosperity Capital.

Например, по данным РГ, фонд считает завышенной цену здания, купленного «Башнефтью» у АФК «Система» за 3,4 млрд рублей. А вот продажу 50 % акций компании «Финансовый альянс», занимающейся железнодорожными перевозками, за ту же стоимость – 3,4 млрд рублей, напротив, заниженной.

«Определенные сделки между «Системой» и «Башнефтью» были более выгодны для «Системы», чем для «Башнефти», – приводит «Российская газета» слова директора инвестиционного фонда Prosperity Capital Александра Браниса.

«Система» отмечает, что ни у одного из истцов нет права на иск. АФК считает, что «Роснефть» не может подавать к ней иск, т. к. является преемником во владеении акциями «Башнефти». «Система» советует «Роснефти» защищать свои права, которая она считает нарушенными, «путем предъявления исков к продавцу пакета акций». В октябре 2016 г. Росимущество продало «Роснефти» 50,08 % «Башнефти» за 329 млрд рублей. Аргумент о невозможности подать иск спорный, считает партнер BMS Law Firm Денис Фролов.

Не следует путать статус процессуального истца и статус причинителя вреда. Пока акционер и причинитель вреда это одно лицо, оно не может подать иск сами к себе, но когда эти два свойства расходятся по разным лицам, то право быть процессуальным истцом переходит к новому лицу, говорит первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте Андрей Егоров. Срок исковой давности в данном случае – вопрос спорный, считает Егоров. Неблагоприятные последствия могли наступить не сразу, и он считает, что срок исковой давности стоит отсчитывать с момента их выявления.

В свою очередь, эксперты-юристы считают иск «Роснефти» абсолютно правомочным, и объясняют его организационно-финансовыми манипуляциями, которые привели к обесценению актива на указанную сумму.

Так, по мнению профессора Российской школы частного права Романа Бевзенко, подход, согласно которому акционер вправе хозяйничать в своем обществе, как ему заблагорассудится, противоречит современному правопорядку.

«С 1 сентября 2014 года существует прямая и недвусмысленная норма о том, что участник корпорации (а АО – это корпорация, а акционер – ее участник) обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации, – отмечает Бевзенко в материале Lenta.ru. – Последствием нарушения этой обязанности будет возмещение убытков, причиненных корпорации. И отрицать саму возможность постановки перед судом такого вопроса было бы просто непрофессионально».

«Мы видели в практике отношение к своим акциям как к бутерброду. Хочу – съем, хочу – выкину. А на самом деле, всё сложнее», – отмечает первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, главный редактор журнала «Арбитражная практика» Андрей Егоров.

Как эксперт пояснил «ФедералПресс», акционерное общество по своей сути является разновидностью товарищества, то есть – объединения лиц, которые действуют во имя общей цели. Однако при этом акционерное общество – еще и самостоятельный субъект, перед которым акционеры несут разного рода обязанности.

«Обязанность способствовать развитию своего акционерного общества и уж тем более не вредить ему очевидна для любого специалиста по корпоративному праву на Западе. Состояние, в котором мы пребывали в 90-х, я иначе как первобытнообщинным (если не пещерным), назвать, увы, не могу», – констатирует Андрей Егоров.

Эксперта беспокоит редкое применение на практике шестой статьи Закона об акционерных обществах, в которой фиксируется ответственность материнской компании за убытки, причиненные дочерней компании.

«За рубежом данная правовая норма применяется достаточно широко, – подчеркивает Егоров. – мы должны ориентироваться на европейскую цивилизационную традицию. Украл акционер активы дочерней компании? Должен отвечать».

Источник фото: РИА Новости, Сергей Гунеев.

Подписывайтесь на наш VK, чтобы быть в курсе новостей дня и обсуждать их, смотреть прямые эфиры и видео.
Версия для печати:
Загрузка...
Loading...
Комментарии читателей
0
comments powered by HyperComments