Сибирский федеральный округ в марте волновали не только новые конфликты, но и те, что находятся в центре внимания уже продолжительное время. Например, в Новосибирске продолжают бушевать страсти по «Тангейзеру»; более того, этот конфликт уже вышел на общероссийский уровень. Но без политики никак не обойтись – ряды «Единой России» покинул один из заметных депутатов Новосибирского горсовета. Подробности – в спецпроекте «ФедералПресс.Сибирь».
Сибирский федеральный округ в марте волновали не только новые конфликты, но и те, что находятся в центре внимания уже продолжительное время. Например, в Новосибирске продолжают бушевать страсти по «Тангейзеру»; более того, этот конфликт уже вышел на общероссийский уровень. Но без политики никак не обойтись – ряды «Единой России» покинул один из заметных депутатов Новосибирского горсовета. В Красноярском крае и Омской области опять обсуждают отмену прямых выборов глав муниципальных образований, а в Республике Алтай суд, наконец, поставил точку в вопросе об отмене итогов выборов главы региона. Подробности – в спецпроекте «ФедералПресс.Сибирь».
Новосибирская область
«Тангейзер» потребовал изменений в Конституции
Стороны конфликта: министр культуры России Владимир Мединский, экс-дирекор НГАТОиБ Борис Мездрич, православная общественность, представители российской интеллигенции.
Описание конфликта. Конфликт, который разгорелся в связи с постановкой в Новосибирске оперы Рихарда Вагнера «Тангейзер», стал в марте едва ли не темой номер один. Нет ни одного издания или телеканала, где бы не освещалась и не обсуждалась постановка режиссера Тимофея Кулябина, где главный герой оперы снимает эротический фильм о потерянных годах Иисуса Христа, которые тот проводит в гроте языческой богини Венеры. Спектакль чрезвычайно обострил отношения религии и светского общества, культурной политики государства, а в последнее время стал поводом для обсуждения вопроса об изменении Конституции России.
Хотя поначалу конфликт не предвещал ничего такого. Еще 24 февраля прокуратура Новосибирска после обращения митрополита Новосибирского и Бердского Тихона завела административные дела против бывшего директора местного театра оперы и балета Бориса Мездрича и режиссера-постановщика Тимофея Кулябина. Ведомство усмотрело в опере «Тангейзер» нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, предложив суду оштрафовать обоих на довольно крупные суммы. Однако 10 марта мировой суд Центрального района Новосибирска постановил прекратить административные дела против директора театра и режиссера «Тангейзера», не усмотрев в их действиях состава правонарушения.
Практически одновременно в министерстве культуры прошло обсуждение спектакля, по итогам которого Борису Мездричу было предложено внести некоторые изменения в спектакль, а также извиниться перед верующими, возмущенными получившимся в опере образом Христа. На премьерных показах, которые состоялись 14 и 15 марта, некоторые изменения в сценографию спектакля руководство театра внесло: из спектакля исчез скандальный баннер, где «распятие Христа было изображено между женских ног». В то же время директор театра наотрез отказался извиняться, ссылаясь на то, что уже «оправдан судом». Последнее событие переполнило чашу терпения министерства культуры: 29 марта приказом Владимира Мединского Борис Мездрич был уволен из театра. На его место был назначен директор Михайловского театра из Петербурга Владимир Кехман, который на следующий день после вступления в должность снял с репертуара оперу «Тангейзер». Такие кадровые решения практически сразу вызывали негодование российской интеллигенции, которая уже выступила с требованием отставки министра Мединского, возвращения в театр Бориса Мездрича и возвращения оперы в репертуар.
Все это происходило на фоне активности православной общественности, которая в течение марта успела провести в центре Новосибирска два митинга, с предложением не только запретить спектакль, но провести в стране референдум о поправках в Конституцию России в части изменения идеологии государственного строя страны. Впрочем, несмотря на то, что требование об изменении Конституции на митинге прозвучало довольно заметно, в итоговые резолюции митингов оно не вошло.
Комментарии сторон
Борис Мездрич, бывший директор НГАТОиБ: проблема давно вышла за границы Новосибирска
Экс-директор Оперного театра заявил: «Считаю, что часть событий, связанных с административным правонарушением, закончилась, – заявил экс директор Новосибирского театра оперы и балета Борис Мездрич. – Жаль, что эта история попала в суд. Но мировой суд Новосибирска оказался профессиональным, и его решение, согласно которому состава административного нарушения нет, дает прецедент для всей страны. Плохо, когда вопросы, связанные с театром, оказываются в суде. Но это была не наша воля. Проблема давно вышла за границы Новосибирска. В стране идет активная дискуссия, куда вовлечены многие авторитетные люди. Главная причина случившегося конфликта заключается в поспешности, с которой митрополит Тихон написал заявление в прокуратуру. Церковь как уважаемая организация не воспользовалась возможностью перейти к переговорам и поиску компромисса. Мне кажется, что это принципиально неверно. И патриарх Кирилл еще должен дать оценку случившемуся».
Министр культуры Владимир Мединский: театр должен был проявить уважение
«Мы сначала просили, чтобы конфликтующие стороны разрешили вопрос непосредственно между собой. Когда первый раунд увещевания закончился ничем, были организованы общественные слушания в стенах Министерства. Пришло человек 50. При этом, скажу откровенно, оппоненты постановки были очень активны и красноречивы. Защитники постановки или не пришли, или отмолчались. Выступал Мездрич, после чего я имел с ним часовой разговор. Мы предлагали несколько вариантов урегулирования ситуации. Они сводились к трем основным постулатам. Первое: считаем, что необходимо объяснять подобные постановки. Второе: попросили внести разумные изменения в сценографию (в том числе убрать пресловутый постер), в те элементы, которые считаются наиболее провокативными и вызывают раздражение. И третье (на мой взгляд, главное) – принести извинения. Могли хотя бы воспользоваться простой формулой: «Простите меня все, кого я обидел вольно или невольно».
Две недели просили отреагировать на наши предложения. И, в конце концов, получили официальный ответ: «Просить прощения мы ни у кого не будем, поскольку нам неизвестны граждане, чьи чувства были задеты». Такой подход считаем оскорбительным. У министерства нет претензий к режиссеру. История искусства соткана из случаев, когда самые талантливые творцы заходили, как казалось их современникам, «слишком далеко» в своих поисках. Наша претензия была обращена к руководству театра, ибо федеральный государственный академический театр должен проявлять уважение к зрителю, к общественности, к городу, а все комментарии из стен театра свелись к одному: «Пусть эти святоши не учат нас заниматься искусством». Это вело к неизбежному обострению ситуации. Руководитель одной из конфессий, не шутя, сказал мне: «Да вы, уволив директора, просто спасли ему жизнь», – рассказал министр.
Мнения экспертов
Евгений Федоров, депутат Госдумы:
«Итоговым главным требованием антикощунственного митинга, который прошел в Новосибирске 29 марта, было требование именно о проведении референдума по изменению Конституции. Это требование о проведении референдума прозвучало во второй части митинга, где собралось несколько тысяч человек. Люди ведь не глупые, они все понимают. Культурная политика, она должна быть направлена на что? На поддержание основ российского государственного строительства. Все наше государство строилось на базе культурного объединения разных народов и конфессий. Поэтому для нас существование национальной культуры – это вопрос выживания нашей страны. Привнесение иностранной культуры на нашу почву означает разрушение государства и нации.
Андрей Кураев, российский религиозный и общественный деятель, протодиакон Русской православной церкви:
«Организаторы антитеатральной кампании – это новосибирские «общественники». Конкретно – «Национально-освободительное движение» (НОД). Какую цель они ставили, собираясь на свой разрекламированный митрополитом митинг? Почти все деньги в стране уже стали государственными. Теперь необходима «национализация» мозгов. Для этого современные средства информирования и переформатирования сознания надо загрузить обязательным государственно определенным контентом. Надо отменить верность России международным правовым нормам.
Пазл сложился. Верующих просят почаще и погромче оскорбляться, чтобы потом якобы для их защиты построить новый тоталитарно-идеологический строй. За эту помощь в новую идеологию на правах «скреп» будет дозволено вписать несколько «духовных деклараций». А в новой конституции будет много меньше сказано о правах, но зато побольше – об обязанностях. Не могу сказать, что именно таков «план Путина». Но то, что в какой-то из кремлебашен есть такие мечтания, полагаю очевидным. Новосибирская епархия просто позволила себя втянуть в чужую и большую игру, цели в которой являются столь же политическими, сколь и антиконституционными».
Максим Кононенко, публицист:
«Увольнение директора Новосибирского театра Бориса Мездрича столь же несправедливо, как и уголовное преследование Pussy Riot. Но это увольнение оправдано контекстом момента. Потому что чувства верующих иррациональны. Что именно их оскорбит, мы никогда не поймем, как никогда не поймем, в чем состоят эти «чувства». Но вот когда эти чувства оскорблены – тогда надо принимать меры. Уголовное преследование Pussy Riot было костью, брошенной оскорбленной православной общественности. Увольнение директора театра – такая же сакральная жертва. Чувства верующих должны быть отомщены. Грех искупается жертвой. И государство как арбитр, призванный поддерживать в обществе мир и покой, обязано принести эту жертву. Выбор жертвы, конечно, – вопрос дискуссионный. Но жертва нужна».
Казус Илюхина: с выходом из «Единой России» одного человека у партии появилось много проблем
Стороны конфликта: руководитель фракции «Единая Россия» в Новосибирском горсовете, председатель комиссии по градостроительству Вячеслав Илюхин, региональное руководство партии «Единая Россия».
Описание конфликта. Выход из партии одного из ее членов не должен был бы стать заметным событием в политической жизни региона. Ряды «Единой России» и одноименной фракции в городском совете в Новосибирске и раньше покидали фигуры известные, но все-таки выход из ЕР депутата Новосибирского горсовета Вячеслава Илюхина привлек наибольшее внимание.
Объясняется это не тем, что Илюхин проработал в партии «Единая Россия» 10 лет, а скорее тем, что он возглавлял одну из ключевых депутатских комиссий – комиссию по градостроительству, а также руководил фракцией ЕР в городском Совете. Естественно, его поступок привлек большое внимание не только бывших товарищей по партии, но и масс-медиа.
Депутат Илюхин подчеркнул, что теперь ЕР – «другая партия», которая «из партии власти превратилась в партию ПРИ власти». Опять появилась тема праймериз, которая вызвала столько споров среди местных «единороссов»: «Областная власть и даже московское руководство партии приезжали к нам посоветоваться. Но «советоваться» они шли и ехали к нам с уже готовыми решениями. И большинство партийцев и депутатов эти решения одобряли. К сожалению, часть моих однопартийцев стали обычными «кивалками».
Проблема в том, что Вячеслав Илюхин не собирается покидать политику – более того, он намерен идти на выборы с командой своих единомышленников, а позиции в родном районе у него более чем прочные.
Для руководства ЕР возникает резонный вопрос: как быть дальше? С тем, кто возглавит фракцию ЕР, в горсовете разобрались быстро – вернулись к прежней модели, когда фракцией руководит председатель Совета. Раньше это была нынешний сенатор Надежда Болтенко, а сейчас – Дмитрий Асанцев.
А вот попытка снять Вячеслава Илюхина с поста главы комиссии по градостроительству, на который он был избран по предложению тогдашних его соратников по партии, может принести только новые проблемы. С одной стороны, ЕР контролирует горсовет и должна показать, что по-прежнему определяет политику в депутатском корпусе, в том числе и кадровую. Но, с другой стороны, многие депутаты считают, что нельзя путать партийную принадлежность и профессионализм, поэтому Илюхин должен доработать оставшиеся полгода главой депутатской комиссии по градостроительству.
Решение в любом случае будет непростым, ведь ни для кого не является секретом, что примеру депутата Илюхина готовы последовать несколько его коллег по депутатскому корпусу. И снятие Илюхина для них станет сигналом к действию. Вопрос должен решиться в апреле.
Комментарии сторон
Секретарь регионального отделения «Единой России» Валерий Ильенко: партии нужны новые подходы
«Не все мои коллеги оказались готовы идти на такую открытую модель голосования. Я могу их понять: кто-то не уверен в своих силах, кто-то не готов к такой конкуренции уже на стадии выдвижения. Возможно, таким образом, перестраховывается на случай поражения. Но жизнь постоянно меняется, предъявляет новые требования. Тем более, последний случай проведения сугубо внутрипартийных праймериз на выборах мэра Новосибирска показал, что нужны новые подходы при отборе кандидатов», – завуалированно рассказал о конфликте Валерий Ильенко.
Депутат Совета депутатов Новосибирска Вячеслав Илюхин: я ушел из партии, но не из политики
«Я хочу сразу сказать: уходя из партии, я не ухожу из политической жизни города и области. Напротив, впереди выборы в Совет депутатов города Новосибирска и Законодательное собрание Новосибирской области. И я, и мои сторонники – мы будем в них участвовать, – говорит Вячеслав Илюхин. – Мы убеждены: в какой бы партии человек ни состоял, от какой бы партии ни избирался депутат, прежде всего он подотчетен народу. В первую очередь депутат должен думать о пополнении бюджета, а не о том, как его красиво истратить».
Мнения экспертов
Владимир Леонтьев, генеральный директор «Инфосфера-Консалт»:
«Я происходящее оцениваю ровно. Хорошо, что в партии есть люди со своим мнением. Идет нормальный демократический процесс. Вячеслав Илюхин не согласился с предложенной моделью праймериз и смешанной системой выборов; он выразил свое несогласие. Это все совершенно нормально! Но когда уходят сильные люди, то партия, конечно, теряет. Сказать, что это что-то очень изменит… Нет, «Единая Россия» при любом раскладе найдет новые штыки».
Игорь Макаренко, управляющий директор Фонда содействия политическим и гражданским свободам «Гражданское согласие»:
«Думаю, что сейчас «Единая Россия» проседает по всем позициям. Новосибирская область из скандалов не вылезает, так что выход Илюхина из партии не был таким уж неожиданным. Многим непонятно, что такое есть нынешние праймериз, многие просто дезориентированы. Поэтому, я полагаю, что выход депутата Илюхина из партии – это еще один пример, характеризующий раскол элит. Более того, процесс ужесточается. Но я вижу здесь не противоречия внутри партии, а противоречия между Красным проспектом, 34 и Красным проспектом, 18 (мэрия и правительство области – прим. «ФедералПресс.Сибирь»)».
Игорь Козлов, проректор Сибирской академии управления и массовых коммуникаций:
«Эта ситуация – она как долгоиграющая пластинка. Вышел Илюхин из партии – это одно, а вот снимут ли его с поста председателя депутатской комиссии – другое! Мы имеем дело с ситуацией цугцванга: любой ход здесь проигрышный. Уберут Илюхина – неминуемо обострение ситуации и, возможен уход еще нескольких депутатов. Не уберут – тоже проблема для партии: как это объяснить?! Возможно, все определится на апрельской сессии горсовета.
Омская область
Новая модель избрания власти на местах вызвала недовольство районных глав Прииртышья
Стороны конфликта: главы муниципалитетов Омской области, общественники, депутаты Законодательного собрания региона.
Описание конфликта. В начале марта в горсовете заговорили о необходимости реформировать систему местного самоуправления. В частности, парламентарии предложили заменить градоначальника избираемым ими сити-менеджером. Однако это вызвало большое недовольство со стороны как глав муниципалитетов Омской области, так и обычных омичей.
Так, группа инициативных горожан посчитала принятый парламентариями законопроект нарушением своих конституционных прав и направила жалобу в суд. В своем письме омичи ссылаются на основной закон государства, где указано: «Граждане имеют право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления». Депутаты заксобрания окончательно решали, будут ли, как прежде, напрямую избирать глав администраций в районах или же их станут назначать местные депутаты. В результате голосования сторонников законопроекта оказалось больше, чем противников: за отмену прямых выборов глав муниципальных районов, в том числе и мэра Омска, проголосовал 31 депутат из 42. Теперь кандидатура на пост главы муниципального образования выдвигается на основании решения, принятого депутатами районных и городских советов, рассматривается и утверждается конкурсной комиссией.
Комментарии сторон
Общественники: нас ждет чехарда
Известный общественный деятель Сергей Костарев прокомментировал: «Люди будут просто требовать от глав сделать жизнь лучше, а если у тех не получится, то недовольство все будет направлено на губернатора. И уж никакого соучастия в общественных делах ждать не придется. Эффективность такой власти низкая, жить станет хуже, козел отпущения (губернатор) будет, и его будут регулярно менять. Вот такая чехарда при общем упадке нас и ждет».
Главы районов: ничего хорошего не видим
Глава Оконешниковского района Александр Бесчастных заявил: «Мы хотели бы оставить прямые выборы. Это не только мое мнение, но и мнение района. Пока что ничего хорошего в этих изменениях я не вижу».
Депутаты: нужно действовать рационально
Лидер фракции «Единая Россия» в заксобрании Александр Артемов полагает: «Законопроект, который является исполкомовской системой, адаптированной к современным условиям, необходимо поддержать. Нет какой-то универсальной формулы, которая бы удовлетворила все интересы и при этом учла все ошибки и недочеты прошлого. Есть требование времени – необходимо делать выбор наиболее рациональным способом».
Мнения экспертов
Галина Татаринова, доцент кафедры философии и социальных коммуникаций ОмГТУ:
«Сегодня в обществе запроса на демократию нет, поэтому активисты едва ли добьются возвращения прямых выборов. На сегодняшний день и среди населения, которое довольно пассивно участвует в выборах, и среди политических деятелей, которые работают у нас в представительных и законодательных органах власти, преобладает прагматический подход. Прагматизм, желание каким-либо образом сократить расходы на организацию политического процесса, сегодня преобладают. А население просто не верит в свои возможности влиять на что-то. У политиков одна причина поддержать это решение, у населения – другая. Я думаю, что общественные активисты ничего не добьются, потому что сегодня в обществе нет запроса на демократию».
Вадим Дрягин, политолог:
«У нас как таковой институт самоуправления носит формальный характер. Он давным-давно уже деградировал. Практически никакого местного самоуправления мы не имеем. На мой взгляд, то, как сейчас будут выбирать мэра, если это будут непрямые выборы, комиссионные или еще какие-то, это в принципе никак не касается граждан Омска. Да и потом, омичи не особо участвуют в выборах, явка очень низкая.
Алексей Провозин, руководитель фракции «Справедливой России» в заксобрании Омской области:
«Поспешив изменить законодательство, депутаты не успели проработать детали избирательной системы. Не оговорен порядок действий, в случае если представительный орган власти не придет к согласию относительно фигуры сити-менеджера, не разработана схема выборов глав небольших сельских поселений с населением в несколько десятков человек.
«Омскэлектро» под током. Депутаты горсовета сами создали новый конфликт
Стороны конфликта: депутаты Омского городского совета, мэрия Омска, вице-мэр Инна Парыгина.
Описание конфликта. События, центральной фигурой которых оказалась вице-мэр Омска Инна Парыгина, переросли в конфликт общерегионального масштаба. Поводом для разбирательств послужил срыв заседания «Омскэлектро». Началось все с того, что депутаты горсовета Игорь Петров, Вячеслав Васильев и Игорь Антропенко, выступили против председателя – вице-мэра Инны Парыгиной. Их предложение было отклонено, но народные избранники демонстративно покинули заседание, тем самым лишив собрание кворума.
В итоге мэр Омска Вячеслав Двораковский досрочно распустил совет директоров компании, а спустя некоторое время сообщил имена участников совета директоров «Омскэлектро». К вице-мэрам Инне Парыгиной, Сергею Фролову и Елене Бреер добавились вице-мэр Владимир Меньшов, глава Октябрьского округа Михаил Пенкин, а также директор департамента городской экономической политики Гульнар Айтхожина. Градоначальник решил не дожидаться следующего или внеочередного заседания ОГС и включил туда вместо депутатов еще трех представителей администрации и уже подписал соответствующее распоряжение администрации Омска.
Комментарии сторон
Вице-мэр Омска: такое отношение депутатов – вредительство
Инна Парыгина, вице-мэр города, а по совместительству и председатель совета директоров «Омскэлектро», пояснила: «Мы должны все свои амбиции и эмоции на рабочем месте прятать далеко и работать с холодной головой на имидж предприятия, его финансовую устойчивость. Подобным поведением депутаты продемонстрировали возможность блокировки работы «Омскэлектро», а это недопустимо»
Депутаты омского городского совета: это естественный рабочий вопрос
Депутат Игорь Антропенко отметил, что вопрос переизбрания председателя является рутинным и связан с тем, что проходило первое заседание совета директоров в новом составе: «Инна Александровна является более двух лет председателем, и почему-то в обществе нет такой традиции – когда формируется совет директоров, переизбирать председателя, хотя это норма законодательства об акционерных обществах. Этот вопрос надо было поставить, разрешить и далее двигаться по повестке. К сожалению, во главу угла был поставлен формально-юридический подход, тем самым мы не смогли продвинуться дальше организационных моментов».
Мнения экспертов
Иван Жуков, политолог:
«Честно говоря, групп интересов можно выделить три: депутаты горсовета, администрация Омска и правительство области. Внешней группой интересов является МРСК Сибири. В идеале ситуация должна была выглядеть так: внешний рейдер получает дружный консолидированный отпор от региональной и муниципальной элиты. Но единства нет ни между регионалами и муниципалами, ни между самими муниципалами. Судя по всему, есть аффилированный с МРСК интересант, перед которым стоит сложная задача: сохраняя физиономию благородного борца за «Омскэлектро», добиться его передачи МРСК. На мой взгляд, безопасно сделать это можно только одним способом: максимально затянуть ситуацию, сделав положение «Омскэлектро» безвыходным и обеспечив рейдерское поглощение, обвинить в этом других».
Иван Поляков, член регионального штаба общероссийского общественного движения «Народный фронт. За Россию!» в Омской области, генеральный директор Межгосударственной корпорации развития:
«Ситуация вокруг «Омскэлектро» носит исключительно искусственный характер и не является уникальным омским явлением. К большому сожалению, ситуацию по несправедливому перераспределению муниципальной и государственной собственности в интересах отдельных чиновников, аффилированных с ними акционерных обществ или инфраструктурных компаний, коррумпировавших муниципальных служащих мы наблюдаем во многих регионах России.
Выход из ситуации я вижу только один: принятие закона, четко регламентирующего вопросы продажи государственной и муниципальной собственности. А до принятия этого закона надо в срочном порядке взять этот вопрос под контроль общественности. У «Народного фронта» есть большой опыт, позволивший сохранить десятки миллионов государственных денег в рамках проекта «За честные закупки!», уверен, что взяв под контроль «продажи», мы сможем сохранить сотни миллионов».
Республика Алтай
Страсти по выборам в Горном Алтае завершились ничем
Стороны конфликта: избирательная комиссия Республики Алтай, экс-кандидат на пост главы республики Владимир Петров.
Описание конфликта. В начале марта Верховный суд России отказал в удовлетворении апелляционной жалобы бывшего кандидата на пост главы Республики Алтай Владимира Петрова, который пытался оспорить итоги прошлогодних выборов. Он оставил жалобу Петрова без удовлетворения, после чего решение Верховного суда Республики Алтай от 5 ноября 2014 года, где экс-кандидату было отказано в пересчете голосов, вступило в законную силу.
Представители Петрова, выявив в информации УИК некоторые расхождения с результатами голосования, отраженными в протоколе избирательной комиссии Республики Алтай, а также данными ГАС «Выборы», уверяли, что республиканская избирательная комиссия не обеспечила законность проведения выборов, и настаивали на пересчете голосов.
По итогам прошедших 14 сентября прошлого года выборов главы Горного Алтая действующий руководитель региона Александр Бердников, набрав 50,63 % голосов избирателей, едва сумел избежать второго тура. В то же время его главный оппонент – выдвинутый «Гражданской силой», 72-летний Владимир Петров, который в 90-е годы был председателем правительства Республики Алтай, не только сенсационно взял 36,4 %, но и фактически победил в трех районах, где компактно проживает коренное население республики. Тогда некоторые оппозиционные силы посчитали, что Александр Бердников выиграл выборы не совсем честно, и для определения победителя потребовали провести второй тур, где соперником Бердникова должен был стать Владимир Петров.
Комментарии сторон
Экс-кандидат: моя совесть чиста
«Ни один проигравший кандидат в России не выигрывал подобные дела, – заявил Владимир Петров. – Но моя совесть хотя бы чиста перед населением».
Избирком: мы отвергаем все претензии
В избирательной комиссии Республики Алтай заявили: «Выборы прошли в соответствии с законом, а если и были ошибки при подсчете голосов, то они носили чисто технический характер».
Мнения экспертов
Нина Думнова, руководитель регионального отделения партии «Яблоко»:
«Оппозиция у нас разрознена. Никто никого не слушает. А на отмену итогов выборов у нас ни один суд не пойдет».
Андрей Бузин, глава межрегиональной ассоциации избирателей:
«Расхождение в протоколах по количеству досрочно проголосовавших избирателей могло лишь привести к корректировке итоговых протоколов голосования, что не означает отмену результатов выборов. Это не свидетельствует о фальсификациях. Судебные инстанции могли только потребовать повторного составления протоколов».
Руководитель республиканского отделения партии «Родина» Мария Демина:
«Политическая составляющая данного процесса заключается в том, что третьей стороной является экономически и политически более сильная сторона. Надеяться на то, что данный спор будет решен в интересах заявителя, не стоило».
Красноярский край
Красноярцы выступают за референдум об отмене выборов мэра
Стороны конфликта: краевая власть, депутаты Законодательного собрания, общественность Красноярска.
Описание конфликта. В Красноярске одним из самых громких остается конфликт вокруг краевого закона, фактически отменяющего выборы мэра. Инициатива, предполагающая новый порядок, – избрание главы муниципалитета представительным органом из своего состава, – поступила от губернатора Красноярского края Виктора Толоконского. Позже реформу «подстроили» под федеральный закон № 8-ФЗ, и в итоге в большинстве муниципальных образований, в числе которых оказался и Красноярск, глава должен избираться представительным органом из числа кандидатов, представленных комиссией по результатам конкурса.
В минувшем месяце горожане стали все активнее высказываться о принятых изменениях. Возникает много вопросов: кто войдет в состав этой конкурсной комиссии? По каким принципам будут отбираться достойные кандидаты? Но главный вопрос, который сегодня ставит общественность, такой: почему же не спросили мнения самих избирателей?
Отсюда в Красноярске зародилась идея провести референдум. При этом даже самые активные противники отмены не могут не признать, что явка на выборах низкая, и не исключают, что горожане могут реформу поддержать, однако на референдуме настаивают. Для власти принимать такое решение в одностороннем порядке было бы слишком самонадеянно, считает общественность.
Комментарии сторон
Общественники: власть может подсунуть любого «варяга»
Общественный активист Сергей Волков полагает: «По сути, сейчас при определенном влиянии губернатора можно нам поставить любого «варяга» и уже обосновать законом, принятым депутатами, которые, в свою очередь, «забыли» мнение людей спросить. А наше мнение что-то значит для вас, уважаемые избираемые?».
Губернатор Виктор Толоконский: отмена прямых выборов не исключает волеизъявления красноярцев.
«Говорить, что новая модель исключает волеизъявление граждан, – это неправильно. Более того, это сегодня максимально соответствует распределению полномочий, функций, бюджетных возможностей. При такой системе губернатор берет на себя ответственность за предлагаемую кандидатуру, что намного эффективней. В этом случае уже не будет разделения: это наше, а это не наше – за развитие города или района мы будем все вместе отвечать. Населению ведь важно не только участвовать в выборах, а чтобы ремонтировались дороги, дома, работала система жизнеобеспечения – это требует профессиональных руководителей и взаимодействия всех уровней власти. Это то, что важнее, чем просто опустить бюллетень в урну», – высказал свое мнение глава края.
Мнения экспертов
Александр Чернявский, политолог:
«Горсовет продолжает бороться за сохранение прямых выборов мэра. В мае городские парламентарии планируют все-таки отправить соответствующие предложения в заксобрание. Но шансов, что краевые депутаты услышат голос красноярцев, все меньше, о чем косвенно свидетельствует и выступление на мартовской сессии горсовета мэра Эдхама Акбулатова в поддержку «вертикали власти». Но особая позиция депутатов горсовета все же имеет значение, поскольку выборы в региональный парламент не за горами. Не стоит недооценивать красноярских избирателей, многие из которых могут устать от сегодняшнего показного (показушного?) единомыслия. В этой ситуации шансы получат те, кто имеет смелость «свое суждение иметь».
Сергей Толмачев, депутат Красноярского городского совета:
«Ближайшая практика покажет, что эта схема порочная. Это ущемляет права населения на прямые выборы. Потому что если провести опрос, то мы увидим, что 90 % населения за прямые выборы мэра. Думаю, что недолго продержится эта инициатива, и красноярцы мэра будут выбирать. Выборы у нас еще нескоро – к тому времени мы успеем переизбрать заксобрание и Госдуму, и многое еще может измениться».
Красноярские автомобилисты проигнорировали новые правила парковки в центре города
Стороны конфликта: автовладельцы, городская администрация Красноярска.
Описание конфликта. В столице Красноярского края заработали платные парковки – проект, о котором прежде много говорили. Его основная цель – разгрузить центр Красноярска от транспорта. Однако установленные повсюду знаки, запрещающие парковку, в первые дни с момента запуска проекта были проигнорированы – автомобилисты оставляли транспорт на привычных местах. На платные стоянки отправились лишь единицы. В итоге в первый день через паркоматы было оплачено всего 52 часа стоянки. Во многом поводом к такой реакции послужило отсутствие наказания за неоплату парковки. Пока штрафы за нарушение правил не утверждены. Правда, по городу курсирует автомобиль, оснащенный оборудованием, фиксирующим номера нарушителей.
Многие водители категорически не согласны с нововведением и считают, что плата за парковку есть не что иное, как побор, а нарушают скорее из принципа. Некоторые автовладельцы хоть и готовы платить за парковку, но не везде могут это сделать: в первые дни далеко не всякий паркомат работал. В результате пока проект всенародно признан провальным, хоть разработчики и утверждают, что были готовы к таким показателям.
Комментарии сторон
Автовладельцы: не за что платить
«Мне кажется, это еще одна форма издевательств над людьми. Это в чистом виде поборы с добросовестных граждан. Я в этом участвовать не собираюсь. Они ничего не построили, чтобы за это брать деньги, – говорит автовладелец Дмитрий.
Чиновники: ситуация на совести водителей
«Сегодня мы пытаемся декларировать ситуацию следующим образ